מכבי תל אביב 2020/21 - מחזיקת הגביע וסגנית האלופה

בטח. 5 מיליון יורו על הסף. וזה כסף וודאי שנכנס אם אתה מנצח.

 

ידעתי שזו תהיה התגובה וזה מה שרציתי להגיד - לא צריך להתבייש בזה שמעמד השחקן וחשיבות המשחק גרם לקבלת החלטות שבדיעבד נראית שגויה. סביר שכל קבוצה הייתה פועלת ככה, אבל זה גם אומר שכל קבוצה הייתה טועה.

@עומר הוא שלילי כבר מספר ימים ולא התאמן עם הקבוצה.

 

ברור, מההתחלה טענתי ששום קבוצה לא הייתה פועלת אחרת.
כל קבוצה נורמלית הייתה מסתמכת על התשובה שהוא שלילי, כי זה מבטיח במרבית האחוזים שהוא בריא.
אז קרה מקרה שהוא בסבירות מאוד נמוכה, וכולם פה קפצו עם החוכמה בדיעבד

 

גלזר נכנס לבידוד ברגע שאחיו אובחן כחיובי. לאחר בדיקה, בה נמצא שלילי, חזר לאימונים וגם שיחק, כזכור. לאחר מכן עבר עוד בדיקה, בה נמצא חיובי, ומאז נכנס לבידוד, מן הסתם.
זה לא שהוא שיחק בזמן שהמתין לתוצאות.

 

עזוב נו המתווה הזה בדיחה אחת גדולה. כמה ימים בודדים אחרי שאחיו אובחן כחיובי דן גלזר כבר על המגרש חוגג בחיבוקים עליית שלב.
לא יודע מי האידיוט שאישר מתווה כזה.

 

על זה לא אתווכח.

 

מת"א לא התנהלו בזהירות ו"שילמו" על זה (לא באמת, כי הם עברו את ברסט, המשחק מול נתניה יידחה ונגד זלצבורג לא היה סיכוי
ממילא).
מה שכן, המנהלת חייבת להחליט - או כדורגל למרות הכל או להפסיק את הפעילות עד הודעה חדשה.
אי אפשר להמשיך במתכונת הנוכחית. צריך להתחיל להתנהל במתכונת אופא (13 שחקנים כשירים = יש משחק),
אולי במצב כזה השחקנים והקבוצות יבינו שהם חייבים לשמור על עצמם קודם כל, ואין להם איך להתחמק
ממצב של בידוד.

 

להגדיל את הקופה ב-5 מיליון אירו לעומת לא לשתף שחקן מהחשובים בקבוצה ואולי להיות מודחים בשל בדיקה שלילית לדעתי אין פה בכלל התלבטות. לשתף ולקבל את הכסף אם מנצחים. אפשר לחשוב כאילו בהרכב מלא מכבי פייבוריטית מול זלצבורג

 

לא מוצא היגיון בגישה של אופ"א.
אם כל הכבוד לכדורגל, ולאמירה של "ההצגה חייבת להמשך", אין טעם שהיא תמשך אם יותר מחצי קבוצה לא זמינה. העיקר להגיד שזה נמשך?
דמיינו משחק של גמר ליגת האלופות כשאחת הקבוצות מגיעה בלי חצי קבוצה. מה ההיגיון בזה? בעלים משקיע כסף, מאמן בונה מערכים, ובגלל משהו שלא ממש קשור אליהם, קורס. אז בכל זאת לקיים את המשחקים?

כנ"ל לגבי הארץ. אז שוב, צריך למצוא איזשהו מתווה שייקבע באמת כמה חשוב השחקן לקבוצה. נניח מדד של כמות משחקים שלו ביחס לכלל הקבוצה או משהו כזה. ככה שחקן נוער שסתם הוקפץ לבוגרים, לא יהיה שווה ערך לשחקן המוביל של אותה קבוצה.

 

הקורונה לא עוברת בקרוב. האלטרנטיבה זה שנה בלי כדורגל. מה אתה מעדיף?

 

לא חושב שזה הכל או כלום.
עובדתית כן יש כאן ליגות שמשוחקות ואני לא שומע שכל הקבוצה מושבתת בהן.
אבל אם יש מדינה שמצב התחלואה בה כמו שלנו, ובכל יום אנחנו שומעים על קבוצה אחרת שמושבתת, אז כן מה לעשות, לא יהיה כדורגל.
יש עוד ענפי פנאי שנפגעו וכמעט ולא מתקיימים מאז שפרצה הקורונה.

 

זה בדיוק מה שצריך להבין. יש 3 אופציות -
1. אין כדורגל עד שתקופת הקורונה תסתיים.
2. יש כדורגל אבל כל שחקן שרוצה לקחת חלק יחוייב בבידוד מחמיר (כפי שהיה בסיום העונה הקודמת).
3. יש כדורגל וכל עוד יש 13 כשירים - יש משחק.

עכשיו, 2 לדעתי תיפול מיד גם כי השחקנים יתנגדו וגם כי יהיה כמעט בלתי אפשרי להביא לפה / להשאיר זרים.
אז נשארנו בין 1 ל3, ועכשיו שיעשו את השיקולים שלהם. לדעתי 3 עדיפה מכלום.

 

אני עם אוופא , להמשיך כל עוד אפשר.
הקורונה פה ולא קרובה להגמר אי אפשר להשבית את הכדורגל ואת החיים , כמו שצריך ללמוד לחיות עם זה עד החיסון צריך גם לללמוד להמשיך לעשות ספורט עם זה .

 

בליגת האלופות זה לא קורה. יש שחקנים חולים פה ושם באירופה, הם איכשהו באורח קסם לא מדביקים חצי קבוצה.
די ברור שגלזר לא היה כן במידת הקרבה שלו לאחיו, כי אם היה אומר אמת אז לא היה אמור לשחק, ואם לא היה בא במגע עם אחיו אז לא היה חולה.
זה לא עניין של "יצא חיובי/שלילי", די ברור שיש פה סיכון שלא מוסרי לקחת אותו, בלי קשר להאם בסוף מכבי ניצחה או לא ניצחה.