ליגת העל, מח' 3: האלופה מתקשה מול ב״ש אבל שומרת על מאזן מושלם, חיפה מועדת בתיקו דרמטי מול ריינה

ועל זה בדיוק אני מדבר- אצל חיפה נתפלפל על כמה זמן בדיוק חגגו את השער (לא 3 דקות), מתי בדיוק הגיע הפנדל של ריינה (אחרי דקה 98) ונעמוד עם סטופר על כל עצירה במשחק כדי להוכיח שהתוספת בעצם הייתה בסדר (כשמשחק כדורגל מלכתחילה משוחק 40-50 דקות נטו, אפשר להצדיק כל תוספת).

בבלומפילד מהשער ועד חידוש המשחק עברו 40 שניות?
יותר קשה להתלונן על דברים שלא קרו מלהצדיק דברים שכן, אבל אין ספק שהדרך הכי טובה לא לספוג פנדל בדקה 100 זה שהשופט ישרוק קודם. הלוואי שגם לחיפה הייתה הפריבילגיה.

 

אתה מתלונן על שופט שפעל כמו שצריך וממציא מציאות היפותטית במקרה שבו היה מדובר במכבי תל אביב. אתה מבין כמה זה מגוחך.
לשאלתך על השער של דוידה וחידוש המשחק - לא יודע אם זה לקח 40 שניות, אבל לא יותר מדקה. במקרה של המשחק שלכם אני מניח שהיו עצירות גם לפני השער שלכם במהלך התוספת, אני רןאה שהיה חילוף וצהוב לפני השער ועוד צהובים מיד אחריו. בוודאי שיש להוסיף עוד זמן.

 

אתה מבין שהפריבילגיה שאתה מתאר כאן היא לא הפנדל החוקי שנשרק נגדכם אלא פער של כעשרים שלושים שניות בתוספת הזמן?
האם אתה חושב שלא קורה במשחקים אחרים פערים(מאוד מאוד זניחים) בתוספת הזמן?

 

בוודאי, והתייחסתי ללא מעט כאלה כמשתמש כאן. כאן אלה לא המקרים.

 

הפנדל שנשרק לריינה הוא גבולי במקרה הטוב.
נתעלם מתוספת הזמן של השופט, ספק גדול (מאוד) אם נגיעת היד היא בכלל בתוך הרחבה.
זה שלקח להם משהו כמו 10 דקות ב-VAR להחליט לתת פנדל רק מחזק את זה שזאת החלטה גבולית.

 

זה לא משנה אם הטעות היא לטובת מכבי חיפה או נגדה והאמת שגם לא ממש מעניין אותי באיזו דקה זה קרה.
יש הנחיה מאוד ברורה לואר. תתערב רק אם אתה יכול לקבוע בצורה חד משמעית שהשופט טעה. אם לואר לוקח 7 דקות להתלבט אם השופט טעה או לא, זה בטוח שלא חד משמעי לכן בכלל לא צריך לקרוא לו.
סוף פסוק.

 

עבירת היד הייתה חד משמעית וברורה בפנדל של ריינה, ולמען האמת לא ברור למה לקח כל כך הרבה זמן. יותר סביר שזה מחשש לטעות בדקה כה קריטית, ובטח נגד מכבי חיפה.
המחלוקת היא על המיקום ועל זה שיתעכבו גם חצי שעה אם העבירה היא חד משמעית. הנהי סביב ההחלטה הזו הוא הזוי, אין יותר פנדל מזה ברגע שזה ברחבה, ונראה שהמגע ביד היה ברחבה. רגליו של סירוטה היו על סף הרחבה, פלג גופו העליון פונה אחורה ונמצא בתוך הרחבה, וכך גם ידו - פנדל.

 

ההחלטות לא היו שונות אם הוא היה ב-VAR במקום שמואלביץ', ככה זה כשיש זהות אינטרסים.

אותו שופט בנזונה עם 2 החלטות גבוליות (חח) תוך 3 ימים נותן סווינג של 4 נקודות לטובת מכבי ת"א אבל הנהי מוגזם, סבבה.
זה אומר קצין הפרופגנדה ששצף וקצף פה על מעברון קומי של 20 שניות על מכבי ת"א בלייט נייט בערוץ הספורט.

 

המשיחיזם שולט באיגוד. וכשאני אומר משיחיזם אני מתכוון למורשת מנשה משיח

 

ושוב אתה מסיט את הדיון לחיפה ולא למה שקרה בבלומפילד.
מת״א חגגה שער ניצחון 40 שניות? איפה כל תוספת הזמן שנלקחה מירושלים? כמה פנדלים ירושלים פספסה בזמן שלא קיבלה (אנחנו רק יודעים כמה פנדלים פספסה בזמן שכן קיבלה…)? לעולם לא נדע, לכן יותר קל להסיט את הדיון לחיפה ולמה בעצם הפנדל חוקי אז הכל בסדר בשני המשחקים.

ו- ״כעשרים שלושים שניות״ זה אתה המצאת, מדובר על דקות.
כאמור מעניין שה״עשרים שלושים שניות״ האלה אף פעם לא לרעת מת״א.

 

איך הסתתי את הדיון לחיפה אם משם התחיל הדיון שלנו? אתה זה שאמר שלריינה לא הגיע פנדל אבל התברר שחד וחלק בתוספת זמן הייתה מוצדקת.
אתה עכשיו שואל למה במכבי תל אביב לא נתנו את הזמן הזה? אני אומר שבהרבה משחקים לא נותנים את הזמן הזה.
אם הטענה שלך שזה אף פעם לא לרעת מכבי תל אביב, אתה בעצם טוען שלעולם לא הייתה תוספת זמן שבה מכבי תל אביב לא קיבלה את הזמן שמגיע כשהמצב לרעתה? אתה באמת מאמין בזה??

 

לא יודע אם ראית את המשחק. תוספת זמן חסרת שחר.