ליברפול 2017/18: חזרה לצ'מפיונס ליג

אני דווקא חושב שהוא טעה. סאנצ'ז אוזיל ודומיהם יהיו האחרונים שיכנסו לשנה האחרונה בחוזה כי סעיפי השחרור יתפסו חזק עכשיו. השוק הספרדי כבר כמה שנים מכתיב את מה שקורה בעולם וזה היה עניין של זמן עד שגם עניין הסעיפים יתפשט. סאגות כמו שהיו עם קוטיניו וואן דייק הקיץ הן כנראה הטריגר המושלם לזה ששחקנים יפסיקו להתנהג בטיפשות ולחתום ל5 שנים קדימה בגלל תוספת של 30 אלף בשבוע. הם יתחילו לדרוש את הסעיפים האלה.
בנוגע לשאלה מה יהיה סעיף השחרור הנכון, אני חושב שעשינו את זה יפה עם סוארז בזמנו. לקחנו את ההצעה הכי גדולה שקיבלנו עליו עד אז מארסנל והכפלנו ב-1 נקודה משהו כשאנחנו מנסים לקלוע לאינפלציה שצפויה בקיץ הבא. זה מה שצריך לעשות עם אמרה. אם הוא באמת לא מתכוון להישאר פה אז לפחות שנרוויח קצת מההשבחה שלו.

 

הבעיה שלנו עם צ'אן היא שעושה רושם שההתעניינות של יובנטוס היא אמיתית ואז הכוח כבר לא אצלך אלא אצל השחקן.
תן לו את סעיף השחרור/המשכורת/וואטאבר שהוא רוצה - הוא יחתום. לא תיתן לו - הוא ייקח את הבוסמן.
אנחנו במצב כזה שאפילו על סעיף שחרור 30 מ' הייתי חותם איתו, הכל עדיף על פני לאבד אותו בבוסמן.

 

אני לא חושב שהשוק הספרדי זו דוגמה נכונה. אם אני לא טועה, בספרד סעיף שחרור הוא סעיף מנדטורי בכל חוזה עבודה (אולי תלות בגיל מסויים) ולכן קיים אצל כל השחקנים.
כל עוד הנושא לא יהיה מנדטורי, קשה לראות את האנגליות, הגרמניות והאיטלקיות מתנדבות להכניס סעיפי שחרור לחוזי השחקנים.
ברמה האישית אני מאד בעד סעיפי שחרור בכל חוזה. אלכס אומנם טוען שזה יתן כוח בלתי מוגבל לשחקנים, אני מאמין שביחד עם מעט חוקים נוספים, זה יכול לשדרג בצורה משמעותית את כל חלון ההעברות. גם עבור השחקנים, אבל גם עבור הקבוצות והאוהדים.

סעיף השחרור של סוארז היה מקרה קצת מיוחד. אני לא חושב שאתה יכול לבנות מודל על בסיס המקרה ההוא. פה אתה מדבר על שחקן שנמצא שנה לסוף החוזה והשמועות אומרות שיובנטוס הייתה מוכנה לשלם עבורו 20-25 מיליון פאונד. כמה היא הייתה מוכנה לשלם אם היו לו 4 שנים לתום החוזה? 50 מיליון פאונד?

באופן כללי אני עם גיל, אני בעד לתת לו חוזה גם עם סעיף שחרור נמוך למדי, לא 30 מיליון פאונד, אבל אם מאטיץ' שווה 40 מיליון בגיל 29, אני מניח שצ'אן שווה לא פחות בגיל 23. צריך לזכור שמדובר בשחקן חופשי בקיץ הבא. שחקנים שמגיעים בהעברה חופשית, לרוב מקבלים גם מענק חתימה דיי שמן:
מילנר קיבל אצלנו משהו כמו 5 מיליון פאונד כמענק חתימה.
לבנדובסקי לפי הדיווחים קיבל משהו כמו 10 מיליון יורו.

ובאופן כללי, אני מסכים שייתכן ונראה שחקנים שלא מוכנים לחתום יותר על חוזים ל-5 שנים. אבל צריך לזכור שהאינטרס של השחקן הוא חוזה ארוך טווח, בעיקר בגלל הביטחון הכלכלי. במקצוע בו פציעה קשה יכולה לפגוע בצורה משמעותית בקריירה, הרבה שחקנים רוצים את הביטחון הכלכלי הזה. אם אני צריך לנחש מה יקרה, אני מהמר על:
-הוספה של סעיפי שחרור לחוזים ארוכי טווח.
-יותר שחקנים שחותמים על חוזים קצרי טווח מתוך תקווה להגיע עם הכרטיס ביעד ולקבל מענק חתימה שמן במיוחד.

 

קודם כול, בעייני יש סיכוי טוב שהוא באמת לא יחתום ויעזוב בקיץ בחינם (אם יובנטוס תיהיה מעוניינת). אני גם לא יודע כמה קלופ יותר אטרקטיבי מאלגרי (שניהם מאמנים מהטופ).

חוץ מזה, איזה שחקן בדיוק העדיף אתכם בגלל קלופ?
השחקן היחיד שהחתמתם והיו לכם עוד מתחרות עליו הוא צ'מברליין ולפי מה שקראתי הסיבה העיקרית שהוא בחר בליברפול היא התפקיד שהוצע לו במגרש.

על סלאח וקייטה לא היו לכם מתחרות כך שהם לא "העדיפו" אתכם על פני אופציות אחרות.

לגבי התגובות האחרות- סעיף השחרור הוא אכן חובה בכל חוזה של שחקן כדורגל בספרד.
הקבוצות הספרדית הגדולות נוהגות לשים סעיפים בסכומים דמיוניים שהופכים אותם ללא רלוונטיים. עד שהגיעה פריס ושילמה את סעיף השחרור של ניימאר.

 

יובנטוס מעוניינת, הם מדברים על זה בגלוי.

אני דיי בטוח שאיחרנו את הרכבת במקרה של צ'אן. גם אם נסכים להכניס סעיף והוא יחתום, הוא יעזוב בקיץ כי הוא לא יסכים לחתום על חוזה גבוה ואנחנו כבר יודעים שלפחות יובנטוס מעוניינת בו (אין לי ספק שעוד מועדונים ירצו אוו ברגע שיהיה בשוק, בטח ובטח אם אפשר יהיה להשיג אותו במחיר נמוך יחסית). אם הוא לא היה חושב על לעזוב הוא היה מסכים לחוזה בלי סעיף שחרור.
אכזבה גדולה מאוד, במקום שהוא יהיה אחד השחקנים שנבנה עליהם את הקבוצה אנחנו כבר נאלץ למצוא לו מחליף (מה שמגדיל את הסיכויים שנאלץ להמשיך לסבול את הנדרסון).

דיברנו כבר על האפקט של קלופ. אפשר לספר סיפורים עד מחר אבל שורה תחתונה צ'מברליין העדיף לבוא אלינו על פני ארסנל וצ'לסי, ככל הנראה גם תמורת משכורת נמוכה יותר.
קייטה אחד הקשרים הצעירים המדוברים באירופה. איזה סיבה לעזאזל יש לו להתלהב כל כך לעבור אלינו אם לא בגלל שהוא רוצה לשחק תחת קלופ?
גם על VVD הדיווחים היו שהוא מעדיף אותנו על פני יתר האופציות (הוזכרו צ'לסי וסיטי כשלפי השמועות גם ארסנל). אני נוטה להאמין לזה אבל פה אנחנו לא יודעים בוודאות.
גם למאר העדיף לעבור אלינו ולא לארסנל.

אנחנו לא משלמים משכורות גבוהות, אנחנו לא בעיר אטרקטיבית במיוחד ואין לנו עבר קרוב שגורם להם להאמין שיקטפו פה תארים על ימין ועל שמאל. אני לא רואה שום סיבה אחרת שיכולה לגרום לשחקנים שיש להם ביקוש להעדיף אותנו על פני אחרות מלבד קלופ.

סעיפי השחרור בספרד לא קשורות לכדורגל אלא לחוקי העבודה בספרד.
מכיוון שזה לא בא עקב דרישת השחקנים אז סעיפי השחרור גם כאלה גבוהים (באים להראות כאילו הערכה לשחקן - "אנחנו כל כך מעריכים אתכם שיאלצו לשלם X על מנת שנמכור"). אתם יכולים להיות בטוחים שאם זה יהיה באנגליה עקב דרישת שחקנים ולא על פי חוק - סעיפי השחרור יהיו נמוכים משמעותית.

 

נכון שהסעיפים בספרד הם בגלל חוקי התעסוקה שם, אבל מה זה שייך?
שחקנים משאר אירופה רואים איך זה עובד שם, רואים איך קוטיניו וואן דייק לא הצליחו להשתחרר מהמועדונים שלהם בגלל שלא היה להם סעיף כזה, רואים איך ניימאר הצליח להשתחרר בזכות סעיף כזה למרות שהוא היה מטורף. הם מבינים לאט לאט שאם הם רוצים לשלוט יותר בכיוון שאליו הקריירות שלהם הולכות אז הם צריכים להצטייד גם בסעיפים כאלה. אני מאמין שבשנים הקרובות זו תהפוך להיות דרישה בסיסית של שחקנים וסוכנים. מועדונים שיחליטו לא להשתתף בעסק הזה פשוט יפסידו את השחקנים הכי טובים.

אני לא בטוח שהדרישה של אמרה לסעיף היא בכלל אמיתית. אם הוא כבר סגר בע"פ עם יובנטוס לעונה הבאה אז אין לו שום אינטרס לעשות דבר כזה. זה גם צפוי לפגוע לו במענק החתימה שאואן הזכיר. אם באמת הוא מסרב לחתום בגלל סעיף שחרור אז או שאין לו שום סיכום עם יובנטוס או שמדובר פה באלטרואיסט אמיתי שרוצה לסדר לעצמו את המעבר אבל גם רוצה שהמועדון הקודם שלו יקבל את הכסף שמגיע לו... קצת נראה לי לא סביר.

 

רשמתי את זה כתגובה למי שאמר שהמועדונים הספרדיים הם המובילים בכל מיני דברים וכך גם בסעיפי השחרור. אין לזה בכלל קשר וגם המועדונים הספרדיים היו שמחים לוותר על זה (למעט ברצלונה וריאל שזה עוזר להן לשדוד את יתר המועדונים הספרדיים ולקבע את מעמדן).

כמו הFFP, גם סעיפי שחרור יטיבו בעיקר עם המועדונים הכי חזקים כיום. למועדונים שהם לא מהשורה הראשונה (כמה מועדונים בודדים) יהיה בלתי אפשרי להתקדם כי כל כוכב שלהם יוכל לעזוב מבלי שתהיה להם מילה בעניין.
זה גם לא יאפשר להם לדרוש סכומים גבוהים עבור שחקן.

תארו לעצמכם שכל שחקן בן 19 חותם על חוזה ובהתאם לזה יש לו סעיף סביר של 20 מיליון. שנתיים לתוך החוזה הוא כבר שחקן ברמה גבוהה. המועדון שלו יקבל פרוטות ביחס למה שהוא באמת שווה.

לצורך העניין דורטמונד הקיץ, בכל מקרה איבדו את דמבלה אבל אם סעיפי שחרור היו סטנדרט הם היו מקבלים עליו אולי אולי חצי ממה שקיבלו.

לא יודע אם הדרישה של אמרה היא אמיתית. אבל יש לו כל אינטרס לעשות את זה גם אם סיכם עם יובנטוס וגם אם לא. פשוט לסרב לחתום כי רוצה לעזוב - סיכוי לא מבוטל שהוא לא ישותף יותר (למה להשקיע בשחקן שבכל מקרה עוזב כבוסמן בסוף העונה).
אחרי שיסכימו לסעיף הוא יעלה דרישות אחרות. אין באמת בעיה למרוח את זה.

אני מניח שאין לו סיכום עם יובנטוס אבל הוא רוצה להשאיר את האופציות שלו פתוחות לעתיד (יובה\באיירן) אם הסיפור הזה נכון.

לא מן הנמנע, אגב, שהוא פשוט רוצה יותר כסף או שהוא רוצה הבטחות מסוימיות לגבי המעמד שלו במועדון (קייטה אמור להחליף אותו בהרכב?).

אני לא יודע מה הסיבה האמיתית אבל אני בטוח שהמועדון פישל פה. אסור היה להגיע בכלל למצב כזה אבל משום מה המועדון הזה מתמהמה יותר מדי עם חידוש חוזים (למעט קוטיניו שייאמר לזכותם שפעלו בזמן).

אני לא טוען שצ'מברליין העדיף אותנו רק בגלל קלופ, אבל כשקוראים את הראיון שעשו איתו באתר הרשמי אפשר לראות כמה קלופ היה משמעותי פה. הוא מדבר כמעט רק עליו בראיון, כמה הוא מנג'ר של שחקנים ואיזה קשר מיוחד הוא יוצר איתם. לא שזה נדיר לראות שחקן מדבר על מנג'ר כשמצטרף למועדון, אבל אוקס מדבר על קלופ פחות או יותר כל הראיון.

 

אני זוכר את עצמי מבקר את ההופעות של צ'אן ואומר שלא מגיע לו חוזה וזה בושה שהוא בכלל מבקש העלאה.
השאלה מה קרה בקיץ 2016, למה שם הוא לא קיבל חוזה?
במהלך העונה הוא היה נוראי עד 2-3 חודשים לסיומה אז הוא השתפר מאוד כולל פתיחת העונה הנוכחית שלו שהיא טובה מאוד.

 

איך תחשב דברים כאלה אבל?
הרי אנחנו מדברים על סעיפי שחרור עולמיים לא? למה שהסעיף שחרור בליגת העל בישראל יעלה בגלל ניימאר או אמבפי או קייל ווקר?

אני לא רואה בעיה עם סעיפי שחרור כמותיים שלא קשורים לשום שינוי בשוק.
אם שחקן שלך נמצא על 50 ועכשיו אתה חושב שהוא שווה 100, תשפר לו את השכר ותגרום לו לחתום על שחרור של 100.

אני בעד שזה יישאר חופשי להחלטת המועדון והשחקן. זה מאפשר עוד כוח למועדונים ולדעתי זאת המחשבה הנכונה. אם סוטון מעדיפה לשלם לואן דייק חוזה ל6 שנים למרות שאין לה מושג מה יקרה ב6 השנים האלה אז היא לוקחת על עצמה סיכון גדול שהוא יהיה ווינסטון בוחארדה הבא. מגיע לה פרס על האמונה בשחקן, פרס יכול להיות העדר סעיף השחרור וזה בהחלט יקל עליהם להחזיק אותו במהלך השנים האלה.

 

לאמרה צ'אן או לסוכן שלו אסור לדבר עם מועדונים אחרים עד ינואר (על פי חוקי ההעברות). אני לא יודע עד כמה זה נאכף ואני מניח שזאת לא בעיה לדבר עם מועדון אחר דרך צד שלישי אבל באופן רשמי זה לא יכול להתנהל.

אין שום היגיון ותועלת עבור צ'אן בכך שהוא יצא עכשיו בתקשורת ויכריז: "אני עוזב בקיץ" , לא מבחינתו ולא מבחינת ליברפול. אני מניח שהוא בודק את האופציות שלו ולכן יושב ומנסה לראות מה יציעו לו בליברפול בחוזה חדש ולכן גם חשוב לו הנושא של סעיף שחרור.

אני חושב שאתם קצת נאיביים לגבי "כוח המשיכה" של קלופ. קודם כול, אם נשווה את קלופ לקונטה, מוריניו או פפ- הוא לא מאמן יותר בכיר מהם (האמת היא שמבחינת תארים, השורה התחתונה, הוא פחות משלושתם) ככה שהוא לא "מושך" יותר מהם.

אתם טוענים שקייטה הוא קשר מבוקש אבל העובדות הן שלליברפול לא היו מתחרות עליו. לא ראיתי את הגדולות האחרות באנגליה, איטליה או ספרד מציעות עליו.

העניין עם למאר הוא ספקולציה תקשורתית כי השחקן לא באמת חתם בסוף. אבל נניח שהוא באמת העדיף אתכם על פני ארסנל- הוא העדיף קבוצה בעלייה על פני קבוצה בירידה. הגרף של ליברפול עולה ושל ארסנל יורד לכן די ברור מה הוא יעדיף.

וואן דייק לא חתם אצלכם וסוטון דחתה את כל ההצעות עליו. קשה לי להאמין שאם סיטי, צ'לסי או יונייטד היו מציעות עליו את מה שסוטון מבקשת הוא היה דוחה אותן בטענה שהוא מעדיף לשחק אצל קלופ.

על צ'מברליין כבר דיברנו- הוא רוצה לשחק במרכז המגרש וזה מה שהבטיחו לו אצלכם. המקורבים שלו התבטאו על כך באופן ברור. אם הוא דיבר על קלופ בראיון זה נחמד אבל ממש לא אומר שבגללו הוא העדיף אתכם.

לקלופ כן יש כוח משיכה במובן שהוא משפר אתכם והפך את ליברפול לקבוצה שקרובה יותר לזכות בתארים אבל לדעתי אתם מפריזים ב"כוח המשיכה" שלו.

 

מה ההבדל בין שניהם? לא חשבתי שיש כזה.

 

הבדל די גדול. למיטב הבנתי buy-out clause מאפשר לשחקן ״לקנות״ את החוזה שלו עצמו ואז הוא הופך לשחקן חופשי ויכול לחתום בקבוצה אחרת. זה יותר מסובך מבחינה משפטית כי השחקן, שהוא אדם פרטי, צריך להעביר מאיפשהו הרבה מאוד כסף, ואם הכסף הזה מגיע מאיפשהו הוא צריך לשלם עליו מיסים וכד׳. בזמנו אני זוכר שזה מנע ממנ׳ יונייטד להחתים את הררה שנה קודם לכן כי הם גילו שהסעיף הזה בעייתי (אני לא זוכר אם בסוף הם שילמו יותר לבילבאו או שזה נמשך עוד שנה). זה גם מה שניימאר עשה בקיץ הזה כשהקטארים של פ.ס.ז׳ בעצם העבירו לו סכום עתק כתשלום על להיות פרזנטור של המונדיאל.

release-clause זה פשוט קבוצה שמציעה הצעה שהמועדון שמחזיק בשחקן חייב לקבל. כמו סוארז אצלנו או קייטה בלייפציג. השחקן הוא לא צד בהעברת הכסף אז זה הרבה יותר פשוט לביצוע.

אני מקווה שאואן עדיין הולך לכתוב פה מגילה שתסביר הכל כי גם אותי מעניין לדעת אם פספסתי משהו.

 

למאר זה ספקולציה בתקשורת, אבל לצ'מברליין הבטיחו לשחק במרכז המגרש ובגלל זה הוא חתם אצלנו, את זה אנחנו יודעים בוודאות, סגור וחתום ב100% כי "המקורבים שלו התבטאו על כך באופן ברור" (מה? איפה? מי המקורבים?).

אהבתי.

 

@Ohad_Glr אמרה (או הסוכן שלו) סביר שכבר דיברו עם יובנטוס. בוא לא נהיה תמימים.

מה הקשר לתארים שהמנג'רים זכו לבין האטרקטיביות שלהם עבור שחקנים? ז"א, כמובן שיש קשר אבל אתה מציג את זה כאילו זה הכל. אני מוכן להמר ששחקן התקפה יעדיף לשחק אצל פפ או קלופ ולא אצל מוריניו.
אני גם לא טוען שקלופ יותר אטרקטיבי מהמנג'רים האחרים שהוזכרו. אבל הוא אטרקטיבי כנראה באותה מידה וזה משהו שאנחנו בליברפול לא רגילים אליו.

לא יודע אם לקייטה היו הצעות אחרות עכשיו. אבל הוא חתם אצלנו בשביל לעבור רק בקיץ הבא. אני אשאל שוב - איזה אינטרס יש לו להתחייבות הזאת אלא אם כן הוא נעול על ליברפול?

למאר זה לא ממש ספקולציה. ונגר בעצמו אבל שהשחקן דחה אותם (אחרי שמונאקו קיבלה את ההצעה). המנכ"ל של מונאקו גם אמר שהשחקן רצה לעבור אלינו.

אני לא טוען שVVD היה דוחה את שאר המועדונים. אני מאמין שאם כולן היו מציעות הוא היה בוחר בנו. היו לא מעט דיווחים שגם צ'לסי ובעיקר סיטי רצו אותו אבל ההבנה היתה שהוא מעדיף לעבור אלינו.

אתה לא יודע מה הובטח לצ'מברליין וגם אני לא. בשורה התחתונה הוא העדיף אותנו על צ'לסי וארסנל.

לא נראה לי שמישהו פה מפריז בכח המשיכה של קלופ. רוב השחקנים יבחרו את המועדונים שמשלמים להם הכי הרבה. אבל ברגע שאנחנו בערך באותו מגרש - קלופ הוא בהחלט נקודה חזקה שלנו. הוא לא הגורם המכריע אבל הוא גורם מאוד חשוב וזה משהו שלא היה לנו הרבה שנים.