מצחיק שהוא אומר שזו לא עמדת המפלגה.היתכן שבמפלגה יהיה דעות שונות,או שכולם בדעת מנהיג התנועה? אולי שווה לעשות שם הצהרת נאמנות.
מניח שאתה מתכוון לתגובה הנ"ל. ובכן, מציע לך ללכת להיות פרשן תורה שיכול להסיק עולם ומלואו ממשפט אחד כתוב.
כן זה באמת מאד מופרך לקחת מועמד בכיר במפלגה ולהסיק מהדברים שלו על המצע שלה. יכול להיות שמוסי רז בכלל עבר לליכוד ולא שמתי לב?
לא צריך את השמאל, יריב לוין אמר לפני יומיים שבן גביר רחוק מאוד מהדעות שלו, ושהוא לא רואה סיכוי שהוא יהיה חלק מקואליציה ברשות הליכוד. בנושא אחר, לא הרבה מדברים על זה, אבל הדיל שביבי עשה עם אורלי לוי שהוסתר בבחירות הקודמות ועכשיו נחשף.. מהגוש השמאלי היא תחבור לימין, תמליץ על ביבי ובתמורה אם יהיו שוב בחירות, היא תקבל שיריון בליכוד (מה שלמעשה קורה עכשיו).
אפשר להסיק שעמדת מרצ היא ששש-בש זה משחק שהומצא על ידי חייזרים מגזע הצ'יפלוקו שמשתמשים בו כדי לתקשר ביניהם בלי שבני האדם יגלו על בסיס הכמה מילים שנרשמו שם בדיוק כמו את מה שאתה הסקת.
אני לא יודע אם אפשר להשוות תכונות ביולוגיות "טהורות" כמו גובה או מטבוליזם לבין אינטליגנציה. איך בכלל מודדים את זה?
כמו שזה נראה עכשיו יש 3 תוצאות אפשריות: 1. ממשלת נתניהו (ליכוד, שס, ג, בנט, סמוטריץ'). 2. ממשלת מרכז (סער, לפיד, בנט, ליברמן, גנץ, עבודה ואולי מרצ). 3. בחירות חוזרות. כמובן שיש אפשרות להפתעות כמו הממשלה האחרונה, אבל אלה עדיין התסריטים הטבעיים. לא מאמין שסער ישרוף את האמינות שלו (ושיש לו בצדק) וישב עם נתניהו או ינסה להקים ממשלה עם המשותפת, ולא רואה את החרדים עושים סולחה עם לפיד וליברמן תחת סער. אז ביחס לסבבים הקודמים: 1. עוד ניסיון של ביבי להגיע ל61. 2. אחוז החסימה לטובת ביבי (רעמ, זליכה, מרצ, עבודה, גנץ נגדו ובסיכון. סמוטריץ לטובתו ובסיכון). 3. הממשלה האלטרנטיבית לנתניהו ימנית יותר (סער במקום גנץ, בנט במקום המשותפת).
לא הבנתי, גזענות זה לא טיעון נגד מספיק טוב? המשפט "היטלר לקח את העניין הזה של "עליונות הגזע" למקומות מאוד בלתי נעימים" הוא רגיל לדעתך?
זה כן, אם הוא נכון. אני לא חושב שלומר את האמת זה גזענות (ואני לא בהכרח חושב שזו אמת, לכן שאלתי מה הטיעון הנגדי). גם אם אתה מאוד לא אוהב את האמת הזאת. כן. מה הבעיה עם המשפט הזה? ציפית למילים יותר חריפות מ'מקומות מאוד בלתי נעימים'?
בעקרון הייתי שמח לשמוע את דעתו של קאריק ליישוב הסתירה. זה סטטוס טפשי שבעיקר מעיד על איך אנשים לא חכמים במיוחד רואים את העולם ולמה הכללות זה הדבר הכי פשוט לעשות. אני לא יודע מה הבסיס המדעי לטענה שאשכנזים הם איזה "גזע נבחר", אבל אני די בטוח שהוא לא קיים. בעיניים של גזענים (הטיעון עצמו יותר טפשי מגזעני) אז הכי קל לראות כמה אנשים מוצלחים וישר להחליט שזה קשור לכלשהן תכונות גנטיות שמייחדות אותם.
בפוסט הספציפי הזה מדובר על עליונות אינטלקטואלית. היטלר לקח מחקרים בנושא (שהמהימנות שלהם בסימן שאלה, אבל היא לא תלויה בשאלה האם נאה לנו שיש קשר ביולוגי בין גזע ואינטיליגנציה) וביסס עליהם תורת גזע שהביאה לאנושות את התקופה הכי אפלה בתולדותיה. במילים אחרות השאלה כאן היא לא האם מדובר על מקומות נעימים או לא, אלא האם מדובר על מקומות נכונים מדעית או לא. צודק, איזה מזל שאף אחד לא כתב שהאשכנזים הם גזע נבחר. אתה בטוח שהבנת מה היא בכלל מנסה לומר?
@VAR אני עוד פעם אשאל - מה מדעי בלבדוק אינטליגנציה? לא מדובר במדד אובייקטיבי גרידא. ומה זה בכלל אינטליגנציה - ידע? רגישות חברתית? יכולת לקרוא מצבים? זה מרגיש כאילו גד"א פשוט חיפשה תירוץ להסביר לנו כמה PC זה גרוע וכד'.
לי נראה שכן, יש מבחנים פסיכוטכנים שבודקים את זה. לא נראה לי שהם נערכים סתם כדי שאנשים מסוימים ירגישו נעלים על אחרים. יש סוגים שונים, אני מניח שפה הכוונה היא לידע. למה זה חשוב אבל? ואם ייעשה מחקר שיגלה שלשחורים יש יכולת טובה יותר לקרוא מצבים מלבנים אז זה יהפוך את כל המחקרים בנושא ליותר לגיטימים? השאלה כאן היא די פשוטה בסך הכל: האם גזע משפיע על יכולות קוגניטיביות כן או לא. לפי הסטטיסטיקה התשובה היא כן. אם התשובה היא בכל זאת לא, אז אני מחפש טיעון יותר משכנע מ"לא נעים לומר שכן".
