כי מין הסתם הרבה הרבה יותר קל לפעול רק במישור אחד בלבד, שנתון למעט השפעות חוץ. להיות ראש מפלגה כמו הליכוד או העבודה הרבה יותר מורכב מלהיות ראש ש"ס או יהדות התורה
המצביעים של ש"ס הם אנשים מהשכבות החלשות בארץ. חלק גדול מהם בכלל לא חרדי, אלא אנשים מסורתיים מקופחים בתחתית החברה ("השקופים") שמצביעים להם כי ש"ס הבטיחה לעזור להם. המצביעים של "יהדות התורה" מגיעים מהציבור העני ביותר בארץ לצד הערבים. ציבור שיש לו בעיות רבות מעבר לעבודות ההרכבת בשבת בכביש איילון. שתי המפלגות האלה חברות קבועות בממשלות הקפיטליסטיות ביותר של הימין, ושותפות מלאות לפירוק מערכת הרווחה בישראל. הם תמכו בקיצוצים הרסניים בתקציב והתנגדו לשורה של חוקים חברתיים שהם יכלו להיות לשון המאזניים. קשה מאוד לומר שהם באמת דואגים לציבור שבחר בהם בזמן שהם ממשיכים לדפוק אותו ולגזור עליהם קופון רק בגלל שהם משמרים את הכפייה הדתית בישראל.
לפיד אידיוט מלא אגו. אם היה מסכים לשבת ממשלה כל זה לא היה קורה. אבל מוכן להקריב אותנו לחרדים רק בשביל לא להיות מספר 2 לביבי
"מסכים"? מי רצה אותו בממשלה בכלל? הוא היה יכול להסכים אם היה לו כוח. אבל לא היה לו. ביבי מראש רצה אותו בחוץ ואת החרדים כשותפים קואליציוניים. וזה בדיוק מה שקרה.
הוא לא רצה אותו כי הוא עשה לו הרבה כאב ראש. אם הוא היה ילד טוב כמו חכלון לא היה צריך ללכת לבחירות. אבל לפיד לא רצה להיות ילד טוב כי זה היה "מקטין" וגם ככה יש לו שאיפות לראשות ממשלה אז בכלל
כן, כי הממשלה הקודמת שהייתה עם לפיד ובלי חרדים הייתה ככה קרובה לפתור את כל הבעיות במדינה (ובעיקר את הבעיה הגדולה ביותר-שאין מספיק חרדים שמתגייסים לתפקידי מש"ק גננות), ואז הגיעו החרדים הרעים והרסו הכל.
בחייאת תגיד שהשמש זורחת במערב ושוקעת במזרח. נו תגיד, מה אכפת לך. חסר לי בידור לקראת השבת. ולדברים רציניים יותר: BINGOOOOO YAHTZEE AND THE ANSWER IS..... DING DING DING DING DING DING DING DING
ועכשיו עפ"י הדיווחים נראה שביבי מנסה לנצל את עניין השבת כדי לפטר את כץ על שהעז לא להיות פודל שלו. ואח"כ חסידיו מתפלאים למה הרבה אנשים לא סובלים אותו. אבל ביבי הוא לא הבעיה העיקרית אלא השיטה. כל האובר התעסקות היתר של ראש הממשלה בחיסול יריבים פוליטים במקום שיתרכז בניהול המדינה זה בדיוק הסיבה למה צריך לשנות השיטה - צריך להגביל את כהונת ראש הממשלה לשתי כהונות מלאות בדומה למתכונת בארה"ב ובכך גם למנוע סחטנות יתר של מפלגות קטנות שכופות את המדיניות שלהן ואינן מייצגות את כלל הציבור. ככה ראש הממשלה הנבחר, מגלומן ככל שיהיה, יוכל להעמיד את עצמו לבחירה רק פעמיים ולכהונות מלאות בלי אפשרות הדחה, וככה הוא לא יצטרך להתעסק בשימור הכסא לאורך זמן וחיזוק מעמדו אלא בקידום המדיניות שלשמה הוא נבחר. אמנם גם בארה"ב יש הרבה דברים דפוקים בשיטה, אבל בכל הקשור לכהונות של הנשיא יש להם את השיטה הטובה ביותר.
ברור: כי מי שרוצים בטובתנו הם התאגידים הגדולים, ואם נפקיר את גורלנו אליהם ואל כוחות השוק המסתוריים ללא התערבות המדינה הכל יהיה טוב יותר. התמימות של הליברטריאנים משעשעת אותי. אמנם המדינה לא תמיד יודעת לנהל ולפעמים ההתערבות שלה היא שלילית, אך כל מדינה חייבת את התערבותה בכלכלה כדי לשמור על שוק חופשי, על תחרות הוגנת ועל טובתו של האזרח, ומדינת רווחה משגשגת היא מדינה שמתערבת בכוחות השוק בצורה חיובית.
למונופול של המדינה על החשמל אין קשר למדיניות רווחה. אין בעיה שבמדינה תהיה מערכת רווחה, זה אפילו מבורך, אבל במקום למקסם את יעילותה את מערכת הרווחה המדינה מקצה תקציבי עתק על פקידים לא נחוצים עם קביעות ועל חברות ממשלתיות וציבוריות וככה ל"אזרח הקטן" לא נשאר הרבה, ובנוסף הוא שקוע בבירוקרטיה מעיקה וצריך לשלם מיסים גבוהים. מדינת הרווחה המשגשגת שאתה ושלי יחימוביץ' מדברים עליה דומה יותר למדינת ה"רווחה" ונצואלה מאשר למדינות הרווחה הסקנדינביות.
לא יודע את מי ציטטת פה, אבל אין קשר בין הפרטות לבין הסחיטה של החרדים. בשבת אין מסחר בעסקים פרטיים לחלוטין כי יש חוק שאוסר על פעילות סחר. במקביל, גופים ציבוריים כמו בתי חולים, אתרי תיירות ומשטרה פועלים גם בשבת. הטיפוסים שקוראים להפרטה יקראו להפרטה גם אם יתפסו ילד משתין על הקיר ליד הבית שלהם וגם אם נמל אשדוד ילאים את הבית שלהם. העובדות אינן משנות. רכבת ישראל וחברת החשמל אלו גופים שטוב לנו שאינם פרטיים. מה שנקרא מונופול טבעי עדיף שישאר ברשות הכלל.
אין שום בעיה שהמדינה תנהל שירותים חיוניים כמו אנרגיה, חינוך, תחבורה, ביטחון ובריאות. מה שקורה כאן זה שממשלת הון-שלטון מייבשת את הגופים הציבוריים (למשל: היא מונעת הקמה של תחנות כח) כדי להפריט אותם לגורמי הון נגד האינטרס הציבורי. ההתערבות של המדינה בכלכלה צריכה להיות רגולציה והגבלים עסקיים על-מנת לשמור על תחרות בין החברות השונות, ורגולציה על-מנת לשמור על האינטרס הציבורי. את השירותים החיוניים עליה לנהל ולהפטר מבורות השומן שם. הבעיה של נתניהו והימין בארץ היא שהם לוקחים את הרע משתי השיטות - הם שומרים על מגזר ציבורי מנופח כשהסתדרות העובדים מגנה על העובדים החזקים ביותר במשק, אך מקצצים בשירותי הרווחה וכושלים במאבק בריכוזיות שמירה על תחרות במשק. המשפט האחרון שלך הוא דמגוגיה טהורה. בודדים האנשים בישראל שמפנטזים על מדינת רווחה מהסוג הדרום-אמריקאי. מה שאנחנו רוצים הוא סוציאל-דמוקרטיה - מדינה דמוקרטית בעלת שוק חופשי שבה המדינה מתערבת בכוחות השוק ומעניקה לכלל אזרחיה שירותי רווחה ברמה גבוהה.
בוא ניקח רגע את התחום שבגללו התכנסנו כאן בפורום-כדורגל. תאר לך שלא היתה רגולציה. מה שהיה קורה זה שלא רק שצ'רלטון היו פותחים עוד 2 ערוצים בתשלום הם גם היו מעבירים אליהם את כל השידורים האטרקטיבים,ולך בתור צופה מיואש היה נותר רק לקוות ששאר הצופים יתארגנו לחרם צרכני, מה שלא קורה באף תחום שבו הקרטלים בוזזים את הציבור. תאר לך שלא היה פיקוח על הלחם,תאר לך שלא היה פיקוח על הביצים,שלא היה פיקוח על מחירי האוטובוס. בוא אני אתן לך את הדוגמא הכי קטנה אבל גם הכי גדולה-השווארמה. פעם,לפני כולה 20 שנה, המחיר של מנה שווארמה היה שווה לכל כיס, ובצדק כי על אוכל עממי צריך לשלם בהתאם. היום המחיר של שווארמה הוא כמו של מנה במסעדה. הסיבה היא שבני אדם הם חלאות וברגע שהם יזהו הזדמנות לעשות עליך כסף הם יחגגו על זה. האם זה אומר שצריך עכשיו לפקח על כל דבר בישראל? לא,כי אז אתה עובר לקיצוניות השניה, אבל המדינה כן צריכה לבחור לה מספר תחומים שמבחינה הם החשובים ביותר ולפקח עליהם.
נאלץ לא להסכים איתך. השבוע אכלתי שווארמה ב20 שקלים בתחנה מרכזית בתל אביב. יש לך את קופיקס בכל מקום עם הרבה תנועה של אנשים בארץ. זה לא בהכרח נכון. ההגבלה על מחיר הלחם היא תוצאה של הסכמים עם כל מני קרטלי מגדלים/יצרנים למיניהם. אם הקרטלים האלה לא היו קיימים בחסות במדינה, אז בתחרות, אין שום סיבה שלא יהיו יצרנים שיזהו מחיר לחם שערורייתי ויסכימו לייצר עבור מחיר נמוך יותר, במידה וזה מניב רווח, ובמידה שלא, אז כנראה אין סיבה לייצר לחם אחיד. הסיבה המרכזית שבגינה אין לי לדוגמא צ'רלטון היא שמלבד ה-60 שקלים שהייתי מוכן לשלם בשמחה על הערוץ, אני צריך לשלם עוד כ-200 +- על חבילת ערוצים שאינני רוצה ואינני צופה בהם. משמע, אני צריך לשלם כ260 שקלים על כמה משחקים כדורגל בשבוע. במידה ולא הייתה הגבלה על כמות המתחרים בשירותי הכבלים, שדרכם אני צופה בצ'רלטון, בטוח שהייתה לפחות חברה אחת שהייתה מוכנה להציע לי את השירות הנ"ל בתמורה כמעט אפסית, והייתי יכול לרכוש ב60 שקלים פלוס כמה בודדים את הערוץ. כמו כן, בעיה נוספת היא שבשביל לקבל ערוץ בשביל לשדר ממנו, צריך לשלם הרבה מאוד לשני מונופולים גדולים, מה שיוצר לחץ על מספר מצומצם של גורמים לייצר רצועות שידור ראויות, כשהתוכן הפוטנציאלי בגדול די מצומצם. המשחקים שאנחנו סובלים מהם במשך כ-10 שנים (מתי פתחו את 5+?) הם בעיקרתם תוצאה של אובר-רגולציה על שוק השידורים. ועיוותים שנוצרים ממנו. כמו כן, ההגבלה על פרסומות היא מיושנת. ההגבלות על תחרות בתחום היו סבירות כאשר הוט קיבלה בזמנו את הרישיון, והייתה צריכה להקים תשתית של שידורי כבלים מאפס, תשתית כזאת עולה הרבה מאוד כסף, ובזמנו לא הייתה אלטרנטיבה, לכן היא קיבלה מעמד של מונופול טבעי ובצדק לזמנו. כיום, עם האינטרנט בפס רחב, וכאשר הוט כבר הזדכתה על ההוצאות הרבות ויש לה תשתית מוכנה, אין סיבה להגבלות האלו יותר.
