אקטואליה

מעניין איפה כל אלה שאמרו שאלה שמבקרים את ראשי הביטחון בפרשה היו מש"קי ממטרות
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/765/432.html

 

השופט בדיון הגשת כתב האישום של החייל אלאור עזריה במסר לפרקליטות :
הראיות לא תואמות את עבירת ההריגה עליה הגשתם כתב אישום.
סניגוריו ביקשו שהוא ישוחרר לביתו היות והוא לא מהווה סכנה .השופט קבע שהוא יישאר במעצר אך ישתחרר לחג הביתה.

 

התגאינו בדמוקרטיה שלנו כשמינו שופט ערבי,הרגשנו נאורים,רב תרבותיים ופלורליסטים.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/12998413_1701792176750416_7554205965257962813_o.Xxx

 

אתה רציני?אתה מוזמן ללכת לעשות סקר ברצועת עזה ולשאול אם זה באמת יעזור.
כיבוש?סטגדיש! כל מדינה בעולם כיום עבודה בצורה כזאת או אחרת,אז המושג "כיבוש" הוא מגוחך.
מזרימים להם כספים,אך הם מסרבים להשתמש בו על מנת להתפתח,אלא משתמשים בו לטרור.או שאת זה שבמרצ לא יודעים,או פשוט מעדיפים להיתמם?

Sent from my ONE E1003 using Tapatalk

 

גבולות 67 זו פשרה גם בשבילנו וגם בשבילם. אני מאמין שאם יהיה הסדר רציני והוגן על השולחן רוב התושבים משני הצדדים יתמכו בו. ולא הבנתי איך הזרמת הכספים זו הוכחה שאין כיבוש. הריבון שלהם בשטח הוא הצבא הישראלי? הם מקבלים אזרחות וזכויות אזרח? הצבא יכול להכנס לשכונות ולבתים שלהם ולעצור את בניהם מתי שמתחשק לו? אז זה כיבוש.

 

צבא יכול לעשות זאת בכל מדינה.פשרה?מצחיק.אולי בעיניך זה פשרה,אבל זה לא ישנה דבר.הם רוצים שנצא מפה,לא לחיות איתנו ביחד. הזרמת הכספים זה אמצעי שדרכו הם יכולים להתפתח, אבל זה לא קורה.

Sent from my ONE E1003 using Tapatalk

 

אין כאן שום "פרשנות" שלי, אלא ביכולת שלי לקרוא משפט פשוט ולא לנסות לעוות אותו לצרכים שלי.
לפי האמנה, אכן יש בסיס לישראל לכלוא כל מסתנן שמגיע ממצרים, וכך גם לספרד, לדוגמה.
אני לא רואה סתירה. זה כמו שיש חוק שכר מינימום - המעסיק לא חייב לשלם לך יותר, אבל הוא יכול אם ירצה. מדינות אירופה יכולות לבחור לקבל יותר פליטים, הרי מרקל בחרה לקבל בשנה האחרונה כמות גדולה מאד למרות שלא היתה חייבת.

אין שום דבר באמנה שמדבר על "השתקעות" של פליט, וכידוע, אמנות מפרשים על פי לשונן ולא על פי מה שבא לאקליפס12 להבין ממנה.

פליט שנכנס למדינת מקלט, ובחר שלא לבקש בה בקשת מקלט אלא להמשיך למדינה יותר חזקה כמו ישראל - הוא איננו פליט אלא מהגר עבודה, כי חייו אינם בסכנה יותר אם הוא במדינת מקלט. גם הגיוני, גם הולך לפי האמנה. באסה שזה לא תואם את הרצון שלך להציף את ישראל במסתננים (ואח"כ להפחיד אותנו ממדינה דו לאומית).

 

משעשע אותי הטיעונים האלה של לנסות להסיק מסקנות על האמנה על ידי מבט על דרכי פעולתם של מנהיגי מדינות כאלו ואחרות.

באותו משקל אני יכול להציע את התצפית הבאה:
אם הם כאלה פליטים איך זה שיש להם אלפי דולרים (ומדובר בסכומים שמגיעים לאפילו עשר אלף דולר) לכרטיסי טיסה פנים אפריקאים ולשוחד של מבריחים אבל 800 דולר לכרטיס טיסה מקאהיר לטורונטו אין להם?
משונה, יש שלוש טיסות סדירות כאלו בשבוע לפחות. (אותו העיקרון לגבי טיסות ממרוקו לטורונטו) תעלה על טיסה ממצרים מרוקו או וואטאבר ותכריז בפירסון שאתה פליט.

 

בוודאי שזו הכללה אתה רק צריך להסתכל על הכותרת.
אני חי בשלום עם עיתונים בעלי אג'נדה כזאת או אחרת, במקרה הזה מדובר בעיוות וסילוף של המציאות, ללא שום קשר אם זה מאמר של המערכת או מאמר דעה.

 

אתה מדבר שטויות. נציבות הפליטים של האו"ם מפרשת את הסעיף הזה כמו שהסברתי, וכל עורך דין יגיד לך שפליט שעובר במסעו מספר מדינות בדרך למדינת היעד נחשב שהגיע למדינת היעד "ישירות" וחייב לקבל מעמד פליטות אם זה מגיע לו. אם חס וחלילה זו הייתה הפרשנות, היה אפשר פשוט לזרוק את האמנה הזו לפח כי כל מדינה (חוץ ממדינות העולם השלישי ומדינות שגובלות במדינות שמהן יוצאות הפליטים) הייתה טוענת שאין בשטחה פליטים והייתה מסרבת לקלוט אותם וכך למעשה שולחת אותם למותם.

אז מה יש לנו כאן? פרשנות עניינית והגיונית לאמנה שבה האו"ם משתמש בה וכל מומחה בעניין מבין אותה כך, מול פרשנות עקומה של דניס ברגקאמפ ששונא זרים ומחפש איך לגרשם, שמסרס כמעט לגמרי את היכולת של פליטים שבורחים ממדינות מסוכנות לקבל מקלט.

מזגן, איך בדיוק זה שפליטים חסכו כסף על-מנת לברוח הופך אותם לפחות פליטים? בדרך כלל האוכלוסיה שמצליחה לברוח מאזורי אסון היא האוכלוסיה מבוססת יחסית, שכן הבריחה עצמה היא לא קלה ודורשת משאבים רבים כמו שאמרת. גם אוכלוסיית הפליטים היהודים שברחה בזמן מלחמת העולם השניה הייתה מבוססת יחסית, ושילמה לא מעט על מנת לברוח. זה עדיין משאיר אותם פליטים.

 

News1 | סיכול ממוקד לנציבות הפרקליטים

ניצחון לפרקליטות, הילה גרסטל נציבת הביקורת על הפרקליטות מתפטרת מהתפקיד אפשר להבין אותה היא נלחמת כבר זמן מה מולם ללא גיבוי של המערכת. אני לפחות מקווה שיפרסמו את הדו"ח שלה על הקשרים בין המכון הפתולגי לפרקליטים. אין בי טיפת אמון בפרקליטות וכל המלחמה של נגד הביקורת אליהם רק מראה עד כמה היא חשובה. חבל.

 

על הדבר הזה נאמר הפתגם.: " טובה תמונה מאלף מילים ". נקודת שבירה

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xla1/t31.0-8/13064568_10154756556460021_3524397168869725745_o.Xxx

 

יא אללה, תראו כמה אנשים מנסים להרוס את המדינה. איזה מזל שיש לנו מיעוט ימני שמציל אותנו מידי הארץ, בצלם, בג"צ, שוברים שתיקה, מר"צ, ערוץ 2, ערוץ 10, גלי צה"ל, ידיעות, וואלה (הכלבלבים החדשים של שרה)...

 

לא אכפת לי כמה כסף הם חסכו או השקיעו בפאב בדרום ת"א.
העניין הוא בכך שבמקום לטוס בטיסה ישירה בנוחות למדינה שכל כך ידידותית לפליטים ומהגרים כמו קנדה, הם מעדיפים לשחד מבריחים באלפי דולרים לסכן את החיים שלהם פעם במדבר פעם שניה בידי המבחירים הבדואים ופעם שלישית מול צבא מצרים שפותח עליהם באש חמה ואז עוד להגיע למדינה הגזענית הזו ישראל.
אני טוען שטיעוני הסקת המסקנות שלך מדרכי פעולותיהם של ראשי מדינות כאילו ואחרים בכדי למרוח את הטקסט שחור על גבי לבן שברגקאמפ סיפק לך למטרות שלך הוא מגוחך.

אתה בעצמך ביקשת את המקור. עכשיו שהוא מופיע אל מולך אתה מנסה לשכנע שהוא לא תקף ולפרשן אותו על פי השקפות העולם שלך.

על הדרך אתה משתמש קצת באד הומינם מול ברגקאמפ כאשר אין לך שמץ של מושג מה דעותיו על זרים. לך תדע, אולי מישהו מבני משפחתו זר או אולי חבר ממש טוב שלו.

 

בוודאי שהם מעדיפים להגיע למדינות ליברליות שאשכרה עומדות באמנת הפליטים. זה מה שהופך את הסיטואציה פה לכך-כך אירונית. בזמן שמירי רגב כינתה את הפליטים "סרטן בגוף שלנו" נעצר פליט אריתראי שהגיע מנורווגיה שיש לו שם מעמד פליט בחשד להסתננות בארץ. הפליטים שהגיעו לכאן אלה פליטים שנאלצו להגיע לכאן, ורובם הגיעו לפני שמדינת ישראל החלה לכלוא אותם בלי שביצעו שום עונש, ולהחזיר אותם "מרצון" למדינות שחייהם בסכנה. ועדיין היא עדיפה על מדינות כמו מצרים שמגרשות אותם בלי לבדוק אותם ולא מאפשרות להם לעבוד.

ברגקאמפ ביצע שמיניות באוויר ופירש את המונח "ישירות" בניגוד לפרשנות של נציבות הפליטים ובניגוד לכל הפרשנויות של המומחים בנושא. לא רק שהפירוש הזה שגוי, הוא גם לא הגיוני ופשוט מרוקן את אמנת הפליטים מתוכנה. האם נשמע לך הגיוני שאתיופיה (שקולטת כמויות גדולות מאוד של פליטים, אגב) תצטרך לקלוט מעל לחמישית מאוכלוסיית אריתראה וחלק ניכר מפליטי דארפור? האם הנטל לא צריך להתחלק כלל על מדינות שלא גובלות באזורי סיכון? זה מנוגד לכל הרעיון של אמנת הפליטים שמטרתה היא נשיאה של כל המדינות החברות בה בנטל הפליטים. אז מאיפה התקנה הזו באה, ומה היא בעצם אומרת? בדיוק מה שכתוב בה - שמדינה לא חייבת לספק מקלט לפליט שלא הגיע אליה ישירות וקיבל מקלט כבר במקום אחר. לאותו פליט אריתראי שהגיע לבקר בישראל, לדוגמה, ישראל לא חייבת להעניק לו מקלט (אם הוא יבקש מאיזו סיבה אבסורדית) ואין בעיה שתחזיר אותו לנורווגיה.