איצטדיונים בישראל: האצטדיון החדש בב"ש בדרך

שאני אבין : ה-90% שלא באים בשביל לעודד לא נחשבים?
וגם אם באים לעודד לא מגיע לך תנאים יותר טובים? לא מגיע לך יותר נוחות בהגעה? חניה? אכילה? שירותים?

יש אנשים שיש להם דברים טובים יותר לעשות מאשר להגיע למשחק כדורגל בארץ בתנאים הקיימים, ותהיה בטוח שכל הסיסמאות של ?באש ובמים? זה לא מזיז להם שום איבר בגוף. בן-אדם עם משפחה ועבודה לא יבזבז 3-4-5 שעות סתם ככה.

 

א. בוא נתחיל בזה שכל הפסקה הזאת שאני משום מה מתייחס אליה רוויה שטויות, יתרונות ש כסף זה חלק מהמשחק, אין ממש צורך לאיצטדיון עירוני ושליטה זה לא רק כסף.
ב. גולדהר היום יכול לשים איזה תקציב שהוא רוצה למכבי, גם 500 מיליון דולר. אני, כגילוי נאות, מכיר את הבן אדם הזה באופן אישי, מכיר את התנהלות עסקיו, ויכול להגיד לך שעם איצטדיון או בלעדיו, למכבי יהיה יתרון על הליגה כלכלית אם תרצה בכך, ביום אחד בשנה, כן שמעת נכון, גולדהר, מרוויח, לכיס, את התקציב של מכבי. למעלה מ-20 מיליון דולר הבן אדם מרוויח ביום. לא סתם בשנה שעברה ההון שלו גדל במאות מיליונים, הוא לא צריך איצטדיון בשביל להפוך את מכבי לאימפריה, אבל הוא חכם, הוא רוצה לעבוד בצורה סימטרית, נכונה וישרה, כי יום אחד הוא לא יהיה במכבי, בין אם בגלל מותו או כי הוא ימכור, והוא רוצה לדאוג שיום אחד כשהקבוצה לא תהיה אצלו, ינהלו אותה וידאגו לה בדיוק כמו שהוא עשה. החשיבה שלו היא הרבה מעבר ליענקלה שחר, אם יענקלה כשהתחיל בחיפה חשב 20 צעדים קדימה, גולדהר חושב 200, אין מה לעשות ככה זה גם בעסקים ולכן גולדהר בתוך 1000 עשירי העולם, ו-90 אחוז מהבעלים של קבוצות הכדורגל בעולם, לא.
ג. אין שום מניעה שאיצטדיון יהיו שייכים לקבוצות להיפך - אם איצטדיונים יהיו שייכים לקבוצות, עירייה לא תוכל להחליט יום אחד שהיא הורסת את המגרש וזהו, לך תחפש מגרשים להתאמן ולשחק בהם, כמו שלדוגמא קרה להפועל רמת גן בכדורגל שהיום היא כלום, ואין לה זכות קיום, עם כל הצער שבדבר, וגם אין איפה לבנות לה מגרש.
ד. צודק אז למכבי לא יהיה איצטדיון פרטי, ימשיכו לעשוק אותה בכסף שהיא כלל לא אמורה לשלם, והיא לא תרוויח...ברור, זה גם קורה בכל העולם לא? בוא נגיד למנצ'סטר יונייטד, עזבו את האולד טראפורד, לכו שחקו בנתניה ותשלמו גם. באיזה עולם אתה חי? כן כל קבוצה צריכה שיהיה לה איצטדיון פרטי משלה, גם חיפה, גם הפועל, גם בית"ר, ואם אין להם? זה בעיה שלהם. ספורט כדורגל בפרט זה מי יותר טוב, ואיך הופכים ליותר טובים, וחלק מזה זה גם כסף, וכמו בכל דבר בעולם, כסף מכתיב דרך. לא רוצה שיהיה לנו ולהפועל מגרש יחד? למה? כדי שהם יתנו לי כמות קטנה של כרטיסים ואני יהיה חייב לתת להם אותו דבר? למה שאני יחלוק איתם מגרש? אולי גם תציע איחוד בין הקבוצות? כי שאר הקבוצות חולקות? אם תסתכל על כל ליגה מתוקנת בעולם, להוציא את איטליה, לכל קבוצה יש מגרש משלה, ששייך לה, וככה, קבוצות, שהן לא משתגעות על העברות, וזה רוב רובו של העולם, ככה הן חיות, ושורדות, ומצליחות. ואגב סתם כך דוגמא, מילאן משחקת בסאן סירו כמעט 100 שנה, איצטדיון לא בבעלותה, ועדיין היא זכתה ב-19 אליפויות איטליה ו-7 אליפויות אירופה, הנה בשניה אחת סטרתי את כל מה שכתבת על היתרון של מגרש בבעלותך, ועדיין מגרש בבעלותך לא מבטיח דבר, אבל הוא מבטיח יציבות והתנהלות לאורך טווח בתנאי שלא משתגעים בהעברות ואת זה כל עוד יש מגבלת זרים בקבוצות לא יעשו בארץ
ה. מכבי כדורסל? היא הרוויחה את השליטה בזכות, לאורך שנים לא בא לפה אוליגרך והשקיע, הוא יכול לבוא ולהשקיע וגם בטווח הארוך למנוע ממכבי עשרות אליפויות שהיא לקחה, אבל לא עשה את זה. למה? בעיה שלו.

 

http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/goodpost.Xxx http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx

משום מה בישראל יש תפיסה מוזרה כזו שספורט צריך לשאוב הרבה מערכי הקומוניזם היבשים: שיתוף ושיוויון גם אם זה מונע התקדמות.

 

סיכמת פה את מה שאמרתי. אני חושב שזה דבר רע שפגע בכדורגל.
וחבר, היום כבר מזמן לא צדים חיות בשביל לאכול אותן, מגדלים אותן בתת תנאים מבחינתם. בגלל זה יש קבוצה הולכת וגדלה של אנשים שחוזרים אחורה מבחינת הנוחות שלהם. אלה שלא חסר להם B12 כי הם אוכלים לכולם את המוח http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx

נחשבים. אבל עד לפי 15 שנה הם היו 5%. וזה עצוב. אני ד"א חלק מה-90 האלה שיושבים רגל על רגל ורואים את המשחק, ולא קופצים על המשענת של הכסא ומקללים כל מה שזז.

לא. די עם המגיע לי הזה.

שוב, האנשים האלה הם כוסיות, הם לא היו כוסיות לפני 15 שנה, וזה עצוב.

בישראל יש תפיסה סוציאליסטית לגבי הכל, מנדל"ן ועד חלב. בספורט למזלנו זה מינורי (פיקוח על כל צעד ושעל שקבוצות עושות). הבעיה מתחילה כשאין תחרות (המונח הכי לא קומוניסטי או סוציאליסטי שיש) לפחות של 2 קבוצות, ואז אין ערך לספורט. אנחנו עוד לא במצב הזה בכדורגל.

להיפך, בגלל המגבלה הזו והצורך בשחקנים טובים קבוצות ישלמו סכומים מופרזים על השחקנים הישראלים, ויכניסו את הליגה לסחרור. חוץ מזה שזרים עולים פחות כסף למועדון בגלל הקלת המס שיש עליהם.

 

לא מגיע לאף אחד שום דבר, הוא פשוט לא יבוא.
זה אינטרס משותף של הקבוצות, ההתאחדות והאוהדים שיגיעו יותר אוהדים.

 

נכון, ואמרתי את זה כבר בתגובה שלי לדר. אבל זה מצער ומעצבן. על מה אנחנו עדיין מתווכחים?

 

דינו.ס. הסיבה להוצאות מופרזות היא כלל לא קשורה לאיצטדיון אם הוא בבעלות הקבוצה או לא, ההשקעה המופרזת בהעברות קשורה אך ורק לדבר אחד, הרצון להתחרות ולהיות טובים יותר מאחרים, זו הסיבה היחידה שריאל משקיעה 120 מיליון על בייל כי הם חושבים שהם יצמצמו פערים מבארסה, הסיבה היחידה שמנצסטר סיטי החליטה להתחרות עם צלסי ויונייטד והסיבה היחידה שפאריז ומונאקו החליטו לפזר טריליונים, אם כבר בעלות על איצטדיון היא זו שתצמצם גרעונות בטווח הארוך ואני יגיד לך עוד משהו, זה לא משנה התנאים שהאוהדים חושבים שמגיעים להם - אם הקבוצות רוצות שיבואו לראות אותן - שיציבו תנאים סטנדרטים, פשוט מאוד, היום לאנשים, יש אפשרות ללכת לקולנוע, תיאטרון, לטייל עם המשפחה, לטוס לחו"ל, לשבת ולראות כדורגל אנגלי, בקיצור אלף ואחד דברים, האינטרס של הקבוצות וההתאחדות כמו שכתבו פה, שכמה שיותר יבואו למגרשים, ואת זה עושים באמצעות בניית מתקנים מודרנים, הורדת מחירי כרטיסים או לפחות שהן יתאמו את המציאות הכלכלית, מלחמה באלימות, בלי זה לא יהיה יותר קהל במגרשים, לא אצל קבוצה שלא רצה לאליפות ולוקחת אותה. איצטדיון בבעלות קבוצה זה הנכס שה זה שווה עשרות אם לא מאות מיליונים, ובמידה ויש קריסה כלכלית אפשר למכור אותו כמוצא אחרון ולמעשה למחוק את כל החובות ולהמשיך להתקיים, כשאין לך נכס - אתה למעשה תלוי בחסדים, בדיוק כמו כל קבוצה בארץ.

 

מה שעצוב זה שיש בן-אדם כמוך.
החשיבה שלך מעוותת ברמות מטורפות.
מה שהיה פעם היה פעם, ומה שיש היום יש היום. זה שפעם אנשים שמעו רדיו לא אומר שהיום לרצות לראות סרט HD הופך אותם לכוסיות.

אם אתה כל-כך אנטי קידמה מה אתה עושה פה? למה אתה משתמש באינטרנט? לך תחיה באיזו מערה ותרגיש טוב עם עצמך. בעצם זה שאתה לא עושה את זה אתה לא פחות כוסית מכל השאר, אז תפסיד לבלב את המוח כאילו אתה איזה מדען שעלה על גישה אוטופית לדרך חיים.

 

אני לא "הקבוצות", אני פשוט אחד שאוהב כדורגל.

איפה אמרתי שאני נגד איצטדיון פרטי, או שאני חושב שזה מה שגורם לקבוצות להיכנס להרפתקאות כלכליות?

1. המציאות הכלכלית מראה כמעט על קשר ישיר בין מחירי המנויים למספר המנויים הנמכרים.
2. קבוצות לא יפסידו כסף, או יוותרו על מקסום ההכנסות שלהן, רק כדי שיבואו יותר אוהדים (ולא בטוח שיבואו יותר, אבל נגיד).

מנסיון אישי של חצי שנה אחרונה: מלחמה באלימות וגזענות זה דבר חשוב מאוד, אבל בטווח הקצר היא גורמת לירידה בכמות האוהדים. קודם כל הגזענים והאלימים שמורחקים מקטינים את מס' האוהדים, אחרי זה בגלל שאלה הם האנשים שמרימים את היציע האווירה דועכת ופחות אוהדים מגיעים, וברגע שמתחילים להלחם באותם אוהדים ביציע - אז יש צד שלישי שנפגע, והם האוהדים הלא אלימים שנפגעים מהמאבק של המשטרה בתוך היציע עם הבעייתיים.
סתם אומר...

 

לא, אתה דפוק. אתה מדבר בסיסמאות והשוואות חסרות בסיס בלי להבין מה שאני אומר. אני לא אנטי קדמה, ותעבור שוב על כל מה שכתבתי בנושא הזה של גגות באיצטדיונים, תנסה להתמקד בהודעות ולא בי, ואולי תבין.

 

אני לא בעד קומוניסטיות מזוייפת שמחפשת מכנה משותף נמוך אבל מה לעשות ישראל היא לא אנגליה או גרמניה שם קבוצות שולטות במתקנים שלהם ופה אתם מדברים על יתרון ספציפי לקבוצה אחת אפילו מול 2 הקבוצות הנוספות מאותה עיר שבליגת העל. לכן אני עדיין חושב שבעיר כמו תל אביב מותר לעירייה להיות הבעלים של מתקני הספורט המרכזיים (ותרגיעו, אולי יהיו עיכובים בשיפוצי אצטדיונים בבעלות עירונית אבל לא יהרסו אותם על פי קפריזה. אצטדיון המכתש היה אצטדיון מיושן. אני לא רואה את ראש עיריית חיפה מוציא פקודה תוך 10 שנים להרוס את אצטדיון סמי עופר. כשמתקבלות החלטות להרוס מגרשים או אולמות כמו אוסישקין הם בגלל מבנה ממש גרוע ולרוב מציעים אלטרנטיבות שפשוט לא תמיד התקבלו כמו לפועל ת"א כדורסל שהציעו לה לשחק בנוקיה או ברמת גן שהציעו ל2 הקבוצות לחלוק את וינטר).

ובמיוחד אני רוצה שידאגו גם לפועל ולא שווה להרחיב את בלומפילד באיזה 90 מיליון שקל אם רק הפועל תשחק בו ומכבי תעבור לאצטדיון אחר. ואיכשהו קשה לי להאמין שהפועל תרצה לשלם למכבי דמי שכירות על משחקים באצטדיון "גולדהאר" ולכן הפתרון הוא אצטדיון משותף בבעלות העירייה שלצערי יהיה בלומפילד מורחב ולא אצטדיון חדש. וברמת גן יש אצטדיון די גדול, וינטר, שיכול לארח 2 קבוצות ורק ענייני אגו מונעים את זה (בערך כמו שהאגו של הפועל תל אביב בכדורסל מנע ממנה לשחק בהיכל נוקיה, רק גדול יותר).

בכל אופן הופתעתי לגלות שבעוד שאצלנו תשחק בארסה בבלומפילד מול קהל של 14,000 בני נוער (בנוכחות הנשיא פרס) ולפני זה עוד תתאמן בכפר המכביה (ותארח שם את ראש הממשלה נתניהו) דוקא ברשות הפלסטינית הצליחו למלא אצטדיון עם יותר מ24,000 צופים בדורה ליד חברון. אני לא מצאתי פרטים על האצטדיון ההוא אבל ברור שזה לא אצטדיון מרכזי בגדה (כמו שחברון היא לא שכם או רמאללה) אבל כנראה ניצלו בו היעדר כיסאות כדי למלא כזה קהל גדול ושוב מתעוררת השאלה למה לא מארחים אותם בטדי או רמת גן אלא מסתפקים בבלומפילד.

ואגב כבוד. הם ויתרו על הכנסת 3 מיליון דולר על משחק ראווה בהודו לטובת השטות הזאת של פרוייקט השלום "אני הוא האחר" שמטרתו לגרום לנוער מבית"ר ירושלים, מבני סכנין ומהגדה לשחק יחד מולם. ומצד שני קשה לדמיין את נבחרת ישראל או איזו קבוצת צמרת מצליחות להתמודד איתם בנשחק ידידות נורמלי אז מזל שהפארסה הזאת של משחקונים מול בני נוער תמנע בושות גדולות על רמת הבוגרים. אבל כל עוד לא נארח אותם כאן למשחק אמיתי הבדיחה על חשבוננו גם כשהתשלום על האירוח במפתיע על חשבונם.

 

זו כן קומוניסטיות מזוייפת, כי אתה בעצם נגד התקדמות של קבוצה מסוימת, שיכולה להיות צעד משמעותי להפיכתה לכוח רציני ולגיטימי באירופה (כמו באזל לדוגמה), רק כי לאחרים אין. גם באיטליה רק ליובנטוס למיטב ידיעתי יש אצטדיון פרטי, וזה לא משנה לאחרים.

בלומפילד מתוכנן להרחבה ל-18 אלף מקומות לפי מה שקראתי. להפועל זה מספיק בהחלט כרגע, למכבי שמכרה השנה כמעט 11 אלף מנויים כאשר יש עוד מאוכזבים שלא הספיקו לרכוש, קבוצה שמכרה את כל הכרטיסים למשחק מול באזל כמעט שבוע לפני (כאשר, שוב, יש מאוכזבים שלא הספיקו), זה לא מספיק, ומכבי מפסידה על כך כסף, וגם הקהל מפסיד. מכבי היא המועדון היחידי בישראל שלחלוטין לגיטימי שיהיה לה אצטדיון של 30 אלף מקומות (היא לא היחידה שיכולה למלא אצטדיון שכזה, אבל היחידה שעושה את זה בזמן קצר).

מה גם שאצטדיון פרטי הוא מצוין כי הוא לא מבזבז כספי ציבור. ואני לא רואה שום פסול בכך שיהיו בתל אביב שני אצטדיונים.

 

באמת אין פסול באצטדיון פרטי רק יש פסול כשעופר תרם 15% מעלות אצטדיון ואז דרש את כולו על שמו.
אם חברה מסחרית או בעלים של קבוצה רוצה להקים לעצמו אצטדיון לדעתי זה מצוין אולי המדינה אפילו צריכה לתת לו את הקרקע שיקים את האצטדיון יחסוך לה כסף וכל עוד זאת קרקע שתהיה לשימוש ספורט בלבד מצוין. אני לא רואה שום גוף מסחרי שמצליח לגייס לעצמו בואו נגיד 200 מליון שקל לבניית מתקן כזה.
השאלה גם האם הגוף הזה ירצה להזדהות עם קבוצה אחת בלבד על חשבון אחרות. נגיד סתם שחברת אסם מאמצת את מכבי תל אביב ומחליטה לבנות את אצטדיון אסם. בתוך שנתיים מכבי תל אביב מדשדשת באמצע הליגה ומוכרת 5000 מנויים ומחפשת בנרות ספונסר. לא קרה? קרה הרבה. ואז מה? אסם תקועה עם אצטדיון שמה היא תעשה בו בדיוק, פסטיגלים? הופעות בחסות במבה?
רק חברות רב לאומיות גדולות מאד מרימות פרויקט כזה של אצטדיון וגם זה בליגות עם חשיפה מאד גבוהה בינלאומית ואז חברת תעופה יודעת שלא משנה מה האצטדיון המסויים הזה יתן לה חשיפה כל הזמן כי יהיו בו ארועים מושכי תקשורת. אני לא בטוח שהליגה שלנו בשלה מבחינת חשיפה לאצטדיון פרטי של חברה מאמצת.

 

באמת אין פסול באצטדיון פרטי רק יש פסול כשעופר תרם 15% מעלות אצטדיון ואז דרש את כולו על שמו.
אם חברה מסחרית או בעלים של קבוצה רוצה להקים לעצמו אצטדיון לדעתי זה מצוין אולי המדינה אפילו צריכה לתת לו את הקרקע שיקים את האצטדיון יחסוך לה כסף וכל עוד זאת קרקע שתהיה לשימוש ספורט בלבד מצוין. אני לא רואה שום גוף מסחרי שמצליח לגייס לעצמו בואו נגיד 200 מליון שקל לבניית מתקן כזה.
השאלה גם האם הגוף הזה ירצה להזדהות עם קבוצה אחת בלבד על חשבון אחרות. נגיד סתם שחברת אסם מאמצת את מכבי תל אביב ומחליטה לבנות את אצטדיון אסם. בתוך שנתיים מכבי תל אביב מדשדשת באמצע הליגה ומוכרת 5000 מנויים ומחפשת בנרות ספונסר. לא קרה? קרה הרבה. ואז מה? אסם תקועה עם אצטדיון שמה היא תעשה בו בדיוק, פסטיגלים? הופעות בחסות במבה?
רק חברות רב לאומיות גדולות מאד מרימות פרויקט כזה של אצטדיון וגם זה בליגות עם חשיפה מאד גבוהה בינלאומית ואז חברת תעופה יודעת שלא משנה מה האצטדיון המסויים הזה יתן לה חשיפה כל הזמן כי יהיו בו ארועים מושכי תקשורת. אני לא בטוח שהליגה שלנו בשלה מבחינת חשיפה לאצטדיון פרטי של חברה מאמצת.

 

לא הבנת את הרעיון.
אם יקום אצטדיון למכבי, ככל הנראה לא תהיה התערבות של גוף מסוים, אלא הכל ימומן ע"י גולדהאר עצמו (סכום כזה לא מהווה עבורו בעיה כזו גדולה, הוא מיליארדר שהונו רק גדל עם הזמן). לכל היותר אותו גוף שהזכרת יהיה וולמארט אם גולדהאר יחליט פתאום שברצונו לייבא את הרשת לארץ (הוא הרי הקים את וולמארט קנדה) ואז יהיה מתחם שכולל גם סניף של וולמארט במסגרת האצטדיון. אבל זה פחות סביר.
ואין שום סיבה שאצטדיון כזה ישמש רק לספורט, יש גם הופעות אומנים שיכולות להכניס הרבה כסף.