זה המשפט הכי נכון שקראתי עד עכשיו(וצלסי אף אמר לי אותו בשיחה). אם אנגליה מחכה לברי משל היה המושיע-על מה נלין? אמיר, קאפלו אכן מוכח. גם ליפי.אבל זאת לא עבודה יומיומית בקבוצה, שם אני מסכים לגמרי עם "הלתת לו לעבוד". כאן הוא נכשל בבחירת הסגל, בבחירת הרכב, בבחירת מחליפים. הוא לא יצר שום אימפקט בארבעה משחקים מעבר לתרומה לפולקלור האנגלי בדמויות גרוטסקיות שממאנות לעזוב אותנו.הווינגר הטבעי הכי טוב של אנגליה נשאר בבית(יאנג) כמו גם השחקן הכי מגוון בהתקפה אחרי רוני(אגבונלהאור)שיכול לשחק גם עם הגב לשער וגם באגף ועוד. אנגליה לא שיחקה על האגפים שלה בכלל(למעט כמה רגעים טובים של מילנר). זה מגוחך. לפעמים אני מרגיש שמאמנים זאת בעיה לכדורגל ואז אני נזכר בפרגי(סליחה על הסטיה). בנתיים קאפלו לא הראה שהוא הפנים מה טוב לכדורגל האנגלי.ראבק, שיחקנו איטי יותר מכולן.וחסרי תשוקה מכולן. ובכלים מוגבלים מכולן(האסקי? ג'יימס?שון רייט? לכל אחת יש כלים טובים יותר-גם לאנגליה). היה כיף לראות את כל הנבחרות במונדיאל(למעט צרפת) מאשר את אנגליה. הוא בוודאי לא האשם היחידי. שלושת הטנורים לא הגיעו בכלל. אבל הוא לא יצר אופציה למקרה כזה. הקונספט של סטיבי ופרנק לא עבדה מעולם.האגפים לא נוסו. שמרנות אול אובר דה פלייס. כן, יש בעיות מובנות. אין שוער מוכח, אין קשר אחורי גדול(אין בכלל, יש קשרי רוחב שלא מסוגלים לחלץ כדור- ששמים אותם שם) אבל כל החוכמה היא להעלים את החסרונות וללכת על היתרונות, לא? זה עבד לפיני תקופה עם שאראס וניקולה שלא שומרים(בהקשר לסבב המאמנים במכבי).לא היתה כאן שום יד מכוונת. קחו כדור ותשחקו.וואלה, זה לא יצליח לחמישים אחוז מההרכב, גם אם הם מאד ירצו. יש פשוט טובים מהם. ולא רק גרמניה. הרוב!!! פשוט טורניר מבזה מכל כך הרבה בחינות אבל תרם את תרומתו הנכבדה ללעג האופף אותנו כבר שנים ובצדק!!! אין לי יכולת להסביר לאנשים למה שחקנים מסויימים משחקים בנבחרת הזאת.גם לא לקאפלו.
אגב, כמה משתמשים כאן וגם כמה כתבים סוג ז' בתקשורת הישראלית מסבירים את הכישלון של הנבחרת בגלל הליגה האנגלית שמלאה בזרים והורסת את ההתפתחות של הכדורגלן האנגלי. אני חושב שהאפשרות לשחק עם השחקנים הטובים בעולם יום יום דווקא משפרת את השחקנים ברמה האישית. הבעיה היא הלכידות הקבוצתית והרוח. המון מנתחי בצורת התארים של ארסנל הסבירו אותה בגלל היעדר "רוח אנגלית". ובכן אם לשפוט לפי הרוח שהפגינו השחקנים בדרא"פ לא הייתי רוצה שאף אחד מהם יגיע לארסנל. דיברו המון על זה שקאפלו הוא מאמן עם ביצים, כנראה שלא נולד האדם עם ביצים מספיק גדולות להיות מאמן נבחרת אנגליה. הזימונים שלו שהסתמכו על כשלונות העבר וחוסר היכולת שלו לשנות את השיטה שנכשלה ולשחק בלי ג'רארד/לאמפרד נראו לי בעיקר כמו שיתוק מרוב פחד. ועוד משהו- מאמן של נבחרת צריך לבנות קבוצה מגובשת מהר מאוד. או שהפרימדונות האלה לא מסוגלים לוותר על האגו הענק שלהם ולהתלכד, ושכולם משקיעים עד הסוף את מה שיש להם ואף חוכמולוג לא עושה מסיבת עיתונאים שבה הוא מסביר מי צריך להיות בהרכב ומי לא, או שקאפלו הגדול גם הוא לא היה מספיק אוטוריטה בעינהם. אני חושב שריענון מאסיבי בנבחרת יכול לעשות טוב גם בגלל המציאות הקיימת- כוכבים מפונקים שגם ככה החוזה המפוצץ שלהם מובטח באנגליה, להם אין מה להתאמץ והם תמיד יגלגלו את האשמה כלפיי המאמן (עצוב מאוד שעצם ההזדמנות להביא גאווה ותואר למדינה זה לא גורם מספיק חזק כדי לשים את האגו בצד). הגיע הזמן שיגיעו שחקנים רעבים, שהנבחרת היא במה עבורם להשתדרג, עם הפרדה ברורה בין הפועלים השחורים לבין אלו שמביאים את הברק. אני באמת חושש שהעובדה שגלן ג'ונסון לא עשה פאול שיעצור את המתפרצת זה בגלל שהוא חשב שהוא מעל הנבחרת ושזה יהיה אסון אם הוא לא יישחק ברבע הגמר, ולא בגלל שהוא טיפש. מנטליות כזו אין לה מקום באף נבחרת.
הפרשנים באמת שלא מעניינים אותי כל המומחים למינהם שיודעים בדיוק את הסיבות -חארטה ! בקהאם לדוגמא לעולם לא היה פרימדונה וגם עם החוזה הכי נפוח בעולם תמיד ידע לרדת לגליץ . בחירת שחקני הסגל ואחר כך ההרכב חייבים להיות מנותקים משרמרנות,פחדנות ושאר ירקות מי שטוב בקבוצה מי שמגיע לו ויש מספיק אפשריות היום לראות 20 משחקים מסוף כל שבוע בכדורגל היום , בשביל זה מאמן נבחרת צריך לעבוד כל העונה ועם צוות כל כך גדול ומנופח ? כן אני יודע שיש תוכנית מקצועית ושקאפלו בואדי מייסם אותה ,עד כמובן ל...שמרנות ופחדנות פאאאק !! גונסון נוסע לטורניר ללא מחליף ראוי ,יש רשימה של 250 מגינים רק בפרמייר שיודעים הגנה טוב ממנו ויכלו להיות כיסוי לאין מגן הזה , שלא לדבר על העונה האיומה שעברו שחקני ליברפול קיבינמט ! בחירת הסגל של טיילור (דניס וויז) ומקלארן הם עילוי לייד הביזיון שקוראים לו פביו קאפלו
יכול להיות שהפחתה במספר הזרים היתה מגבירה את העומק האנגלי, אבל הכישרונות האנגלים קיימים בלי שום קשר למספר הזרים, והכישרונות האנגלים זוכים לשחק בלי שום קשר למספר הזרים. השאלה למה שחקנים כמו למפארד, ג'רארד ורוני, שעושים דברים גדולים בכל במה אחרת ומהווים שחקני מפתח בקבוצות שלהם, נראים אחרת לגמרי בנבחרת, ולמה הרבה כישרונות שכן משחקים לא מצליחים להתקדם מספיק. וולקוט, למשל. סקוט פארקר שהפך מכישרון טוב מאוד בזמנו לעוד שחקן ליגה טוב. וכו'. the white pele, גם אני לא מבין חלק מההחלטות של קאפלו, למרות שלטעמי איך שהנבחרת נראתה בפועל כל ההחלטות הפרסונליות היו חסרות משמעות. יאנג, אגבונלאהור - יש לי תחושה שזה היה נראה בדיוק אותו דבר גם איתם. אבל ציינת את ליפי. בטורניר אחד הוא היה מלך שלקח את איטליה לגביע, בטורניר השני קוברים אותו כמו חמור שהרג את הנבחרת. איך אפשר להסביר דבר כזה? אי אפשר. לפעמים מאמן יוצא גדול ולפעמים מאמן יוצא קטן. אם לאנגליה אין אפשרות טובה יותר מקאפלו - ואין לה, מה הפיתרון עכשיו, חזרה למאמן אנגלי כי זה בעצם מה שהיה חסר? ממש - צריך להמשיך איתו. לפחות איתו היא הגיעה לטורניר עצמו...
"משם זה היה סוג של פארסה. לאנגלים היית המחצית שלמה להשוות וההזדמנות היחידה שלהם הייתה הכדור החופשי של למפארד. לאנגלים פשוט לא היו כלים כדי לנצח. הגרמנים הם אלו שהצידו את סוג המשחק שהתאים דווקא לאנגלים. יש להם את רוני, דפו ומילנר מהירות וניצול של רוחב המגרש ומאחוריהם קישור ומגנים שיכולים במסירה ארוכה ויעילה לפתח התקפה מסוכנת וגם לתמוך בה. במקום זאת רוני משחק עם הגב לשער ואין אף התקפה מהירה". זה קטע מטור שכתבתי על המשחק אתמול אשמח אם תיכנסו.
אני כבר אמרתי את דעתי על המאמן הלאומי הבא, ואף אחד לא הגיב (זה עד כדי כך מופרך?). דיוויד בקהאם! כן, כן. יש לו הכל. מכיר את הנבחרת, את התקשורת, את השחקנים, אבל הכי חשוב, את ה-Spirit של אנגליה. אין לי ספק שהוא יהיה מאמן שהשחקנים ירקו דם בשבילו, ומבחינתי זה מספיק.
אה, כן, קלאסי. מזכיר לי מישהו שגם עליו אמרו שהשחקנים ירקו בשבילו דם ולא עניין אף אחד מה יש לו להציע חוץ מזה. אין ספק שתקופתו של קווין קיגן תיזכר כמלבבת, הלא כן? תפסיקו לחפש כל פעם את הקיצוניות השנייה. יש מאמן, והוא צריך להישאר. מי שחושב שגרוע יותר לא יכול להיות צריך לחפש את הופעותיה של נבחרת אנגליה ביורו 2008.
קודם כל, לא עקבתי כ"כ אחרי אנגליה לפני אריקסון אז לא יודע מה להגיד לך על קיגן. דבר שני, אני בכלל לא בעד לפטר את קאפלו. אני חושב שהוא צריך להישאר. בכלל, כל עוד בקהאם שחקן פעיל זה לא רלוונטי.. אבל מבחינתי הקשר של בקס לנבחרת אנגליה הוא מיוחד. אני מת לראות אותו על הקווים ואין לי ספק שזה יוכיח את עצמו. אין לי ספק שגם יש לו ראש כדורגל נדיר, כי הוא גם היה שחקן חכם. לכן, המאמן שצריך לבוא אחרי קאפלו מבחינתי הוא דיוויד בקהאם, ואני בטוח שזה יהיה מינוי מוצלח.
בקהאם? ממש לא רציני. אם אפילו כאן בארץ השכונה ברקוביץ' לא הצליח להביא את עצמו לתפקיד, אז באנגליה ימנו שחקן עבר ללא ניסיון אימון? חוץ מזה שלך תדע, מה יקרה אם ביום של משחק מוקדמות ייפול לו קמפיין לג'ילט או משהו. הנה רשימת הזוכים האחרונים בטורנירים הגדולים: אראגונייס, ליפי, רהאגל, סקולארי, לאמר. מה משותף לכולם? כולם (אולי לאמר קצת פחות) מאמנים ותיקים ורציניים, לא הבלחה של רגע, לא שחקן עבר שפתאום מונה לתפקיד.
הנה הסיבה בגללה לא אישרו את השער לאנגליה http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs049.ash2/35804_10150210997550323_635065322_12872232_7662006_n.Xxx
לך קצת אחורה ותמצא את בקבנבואר במונדיאל 1990... וטוב שאתה משווה את בקהאם לברקוביץ'. בקהאם הוא בנאדם עם סטייל, לא איזה אפס שחושב שמגיע לו הכל. וגם מה שרשמת עם ג'ילט לא רציני. למרות כל ההכפשות, בקהאם מקצוען אדיר. בכל מקרה, לי החיבור הזה נראה טבעי, ואני מקווה שיום אחד זה יקרה.
קודם כל אני לא בטוח שבקהאם מעוניין להיות מאמן. הוא לא דיבר על זה אף פעם, אף אחד לא אמר עליו שהוא "מנג'ר על המגרש" ואני חושב שזה לא מעניין אותו. כמובן שבקהאם הוא לא ברקוביץ' מבחינת האישיות, אבל מינוי תיאורטי של שניהם נובע מאותן סיבות-שחקני עבר גדולים, מוטיבטורים, יסחפו את הקהל והשחקנים (במקרה של ברקו יש סיבה נוספת: כי אופירה אמרה). אלה לא קריטריונים למינוי מאמן לאומי לדעתי. חוץ מזה, רק לפני שנים בודדות אריקסון קיבל שלוש קדנציות, והיה לו חוזה לעוד אחת אבל עקב פרשיית השייח הערבי הוא עזב, על הישגים לא טובים בהרבה מאלה של קאפלו. גם לאריקסון בקדנציה הראשונה היה קמפיין מוקדמות טוב, משחק בלתי נשכח אחד וטורניר בינוני בו אנגליה עפה ברגע שפגשה נבחרת רצינית בנוקאאוט. אבל היה נדמה שהוא מקדם איזשהו תהליך, שהוא יכול לחולל איזשהו שינוי, ולכן נתנו לו זמן. בסוף התגלה שהוא בעיקר קידם את דרכו למזכירות ההתאחדות, אבל עדיין. לקאפלו לדעתי מגיע גם כן הצ'אנס הזה.
גם קלינסמן קיבל לידיו את גרמניה כג'וב האימון הראשון שלו והוביל אותם לחצי הגמר תוך כדי שהם משחקים את הכדורגל הכי טוב בעולם. וזה לא המקרה היחיד כמובן. גם ואן באסטן, מראדונה, ואחרים, קיבלו את הנבחרת לידם כג'וב הראשון. לחלק זה ויתר הצליח, לחלק פחות. אם בקהאם רוצה לאמן או לא, זאת ה-שאלה. אני מאמין שהאהבה שלו לנבחרת (שהיא משהו באמת יוצא דופן שמתבלט מול הנבחרת הדי אדישה הנוכחית) תביא אותו לרצות לאמן אותה בסופו של דבר.
קלינסמן קיבל לידיו את גרמניה כשזו אירחה את המונדיאל...זו לא כ"כ חוכמה לבוא ולומר שהוא הוביל אותם לחצי גמר במונדיאל ביתי....לרוב הגרמנים המונדיאל הזה היה כישלון. חוץ מזה, ואן באסטן נכשל בהולנד, מראדונה בעיצומו של תהליך אבל לפי משחקי המוקדמות היה לו מזל ענקי שהוא הגיע למונדיאל, כי הנבחרת שלו נראתה בושה מאז שהוא מונה למאמן, חאג'י מכשל ברומניה, עד כמה שאני זוכר סטויצ'קוב נכשל בבולגריה ודונגה עדיין לא נכשל אבל סופג ביקורות מפה ועד הודעה חדשה. בגדול, אורי צודק ורצוי שמאמן, בייחוד של נבחרות קצת יותר רציניות, יהיה עם רזומה מכובד. בשביל קוריוז זה נחמד לתת לשחקני עבר שמעולם לא אימנו את הג'וב הזה. זה גם יכול להצליח, אבל לדעתי לא מהסיבות הנכונות ולא לאורך זמן. גם אני כ"כ רציתי שולדראמה ייקח את אימון הנבחרת הקולומביאנית כי אין מתאים ממנו, אבל אח"כ קצת התחלתי לחשוב בהיגיון ואומנם הניסיון הראשון והאחרון שלו עד כה כמאמן קבוצה, נחל כישלון חרוץ. שוב, אין זה אומר שבקהאם לא יוכל להיות מאמן ואפילו טוב בעתיד, אבל נבחרת אנגליה צריכה מישהו יותר רציני וגם לי לא ברור למה לא לתת לקאפלו עוד צ'אנס.
