1. צוות אייסוקר עושה מאמצים כדי לשדרג את האתר ואת השרתים
    נשמח לשיתוף פעולה והמשך סיוע פורה.

תקשורת או תשקורת?

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Gass12, ‏25/11/16.

  1. Gass12

    Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    5,700
    לייקים שהתקבלו:
    273
    מין:
    זכר
    זה בדיוק כך!! צודק ראש הממשלה שלא מתראיין אצל בני הזונות החמוצים יצרני הפייק ניוז.
    לך תדע אם אחר כך בעריכה ידביקו את חבקוק לויקרא ויצא שאתה מודה שרצחת את הבל.
    הרי אילנה דיין כבר עשתה בדיוק את זה בעבר לסרן ר המוערך שתבע אותה וניצח.
    אלמלא בית המשפח העליון שאמר שהיא פעלה במסגרת ״״ עיתונות אחראית״ או מושג מונפץ כמו
    ״אמת לשעתה״.
     
  2. אמיר ע

    אמיר ע משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏28/12/04
    הודעות:
    13,547
    לייקים שהתקבלו:
    1,272
    באמת, לא אומרים כלום על ההודעה הכל כך תמימה ונאיבית מצד אדם שהוא בוודאי הכל חוץ מתמים ונאיבי. מה שהוא אמר, הוא ידע היטב שהוא אומר.
     
  3. Gass12

    Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    5,700
    לייקים שהתקבלו:
    273
    מין:
    זכר
    אילנה דיין - 'עובדה'.
    עיתונאית שתפרה תיק לסרן בצה"ל. גזרה,ערכה והדביקה חלקים מהסרט ללא קשר בין הדברים ע"מ שיראו רצף אחד.הורשעה וחויבה לשלם פיצויים. בית המשפט העליון הופך את ההרשעה אחרי שהמציא במיוחד בשבילה טענת "אמת לשעתה" ואף מכנה אותה ואת מעשיה בכינוי 'עיתונות אחראית'.

    אתמול שידרה אילנה דיין את "עובדה" במוקד התכנית ראיון עם עו"ד יעקב ויינרוט. התוכנית צולמה במשך שבועות רבים .באחד הקטעים נשמע ויינרוט אומר שלנתניהו יש חולשה לבעלי הון. שאר הדברים והמשך הראיון נחתכו בעריכה וכך מקבל הצופה רושם שגם ויינרוט מאשים את ראש הממשלה בשחיתות.
    ויינרוט מגיב לאחר התוכנית שזו לא עיתונות. זו בושה לעיתונות ושהסרט נחתך בצורה מגמתית.
    זו אותה אילנה דיין שנחשבת אצלנו לעיתונאית על מוערכת ומקצועית. זו אותה אילנה דיין שעורכת סרטים באופן מגמתי תופרת תיקים לקציני צהל .
    זו שבית המשפט סידר לה דרך מילוט מהפדיחות של עצמה. זו אותה אילנה דיין שמצהירה בכל הזדמנות שהיא לא נרתעת ולא מפחדת מאף איום ושהיא תמשיך לעשות את עבודתה למרות האיומים עליה.זו אותה אילנה דיין שגנזה את החלק השני של תחקיר עזרא נאווי והגזנגה גזנגה בעקבות איומים של ארגוני השמאל הקיצוני וחבריה בתשקורת.
     
  4. Michael Carrick

    Michael Carrick מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏1/4/05
    הודעות:
    18,751
    לייקים שהתקבלו:
    2,302
    שוב השקר על סרן ר׳. מזכיר שהחלטת העליון הייתה שהתחקיר היה בסדר גמור, אילנה דיין והמערכת שלה לא שילמו לקצין שקל פיצוי. הוחלט שהיחידים שהוציאו את דיבתו היו הפרומואים לתוכנית, ולכן רק הזכיינית טלעד שילמה פיצוי.

    חוץ מזה אני לא מבין מה וינרוט מתלונן, ראיתי את התוכנית והוא הוצג באופן חיובי למדי. זה שבטלוויזיה מצלמים הרבה ובסוף עורכים ומשאירים מעט? ממש גילה את אמריקה.
     
  5. Gass12

    Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    5,700
    לייקים שהתקבלו:
    273
    מין:
    זכר
    קאריק להזכירך הוא זוכה מהתיק שדיין תפרה לו.
    ההפסד החלקי שלו היה בענין הדיבה.
    לגבי עורך הדין ויינרוט הוא יודע בדיוק מה הוא אמר מה צולם ומה שודר. אני מאמין לו!!!
     
  6. Gass12

    Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    5,700
    לייקים שהתקבלו:
    273
    מין:
    זכר
  7. DRORIKO

    DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    17,644
    לייקים שהתקבלו:
    4,711
    מין:
    זכר
    עדות נוספת נגד חיים יבין: החליק את ידיו על הישבן שלי - חדשות רוטר
    חתיכת חלאה, העיקר שנים הטיף מוסר לימין ועכשיו מתגלה כגדול העבריינים. בכלל מיום ליום מתברר שראשות השידור היתה בעצמם ראשות המישוש, יבין,רפיק חלבי,אלכס גלעדי,גבי גזית והרשימה הולכת ומתארכת מיום ליום. כל החבר'ה האלה התייחסו לרשות השידור כאל הממלכה הפרטית שלהם שבה הם יכולים לעשות מה שהם רוצים למי שהם רוצים. כל זה כמובן על חשבון משלמי האגרה.
     
  8. DRORIKO

    DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    17,644
    לייקים שהתקבלו:
    4,711
    מין:
    זכר
    גלצ: נתן זהבי מטריד מינית ומבצע מעשים מגונים לכאורה - חדשות רוטר

    אני לא אוהב את זהבי יותר משאני אוהב את גבי גזית, אבל פה הפמיניסטיות כבר עברו את הגבול. אני לא מוצא שום הטרדה מינית במעשה של זהבי. לי זה נשמע כמו בחור שישב עם בחורה בפאב, חשב שהיא בקטע וניסה לנשק אותה, ברגע שהוא ראה שהיא מתנגדת הוא הרפה. אין לי בעיה עם מלחמה במטרידנים מינית, אבל ברגע שזה הופך למסע צלב במין הגברי אני מחוץ למשחק.
     
    אמיר ע אוהב/ת את זה.
  9. Gass12

    Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    5,700
    לייקים שהתקבלו:
    273
    מין:
    זכר
    DRORIKO זכורני שלפני מספר שנים צפיתי בסרטון שבו נתן זהבי מטריד אשה(תיירת/כנראה) בפאב כשהוא שתוי מהתחת. האמת לא מחזה נעים כלל במיוחד תוך כדי שהוא מתפאר באוזני הסובבים על האקט שהוא עומד לבצע...
    לענין הפמיניסטיות אמרתי את דעתי אכיפה סלקטיבית/בררנית היא גם סוג של שותפות לפשע.
    עד שלא אקרא/אשמע אחת "מהצדיקות"כמו שטייף ,גלל-און ,יחימוביץ ודומיהן בעניינה של מי שהוטרדה כמעט נאנסה ע"י מני נפתלי הן כולן משוחדות ופועלות רק על פי אינטרסים. הגדילה לעשות שלי יחימוביץ בשידור אצל הגברת כידון שענתה לשאלה בצורה ברורה: "האם את יודעת על הטרדות מיניות בכנסת"? היא ענתה ברור!! יש והרבה!
    מה עשית עם המידע הזה עד היום גברת ברברת?
    למה Zגללאון כיסתה ועדיין מכסה על האנס ממפלגתה שבעל את בתה בת ה13 של חברתו?
    הכל אינטרסים!! אבל מאידך במבחן התואה אני שמח שם מהשמאל הפוליטי נופלים ולא רק ינון מגל וימנים אחרים.
    סוטה הוא סוטה,מטריד מינית הוא מטיד מינית! כשאשה אומרת לך לא, אז זה לא!!! מה לא ברור כאן?
    היית רוצה שככה יתנהגו לאשתך במקום עבודתה?היית רוצה שיטרידו את הבת שלך(שתיוולד ואז תגדל קודם :) )?
     
  10. Gass12

    Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    5,700
    לייקים שהתקבלו:
    273
    מין:
    זכר
    [​IMG]

    בעולם הפייק ניוז שמוגש כסרט אימים ע"י פלג ודומיו עם מוסיקה "מפסגת הפחד" על שפחות וקאפו די טוטי קאפי טוב שמגיעה גם חוות דעת מקצועית לעילא ולעילא שיודעת לבקר עניינית ולהצביע על הדברים כהווייתם.הדגשתי את הדברים החשובים לטעמי
    בורובסקי: ״מי שאומר שיוגש כתב אישום נגד נתניהו – אין לו מושג על מה שהוא מדבר״


    ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, מי שבזמנו כיהן כיועץ בכיר במשרד מבקר המדינה ועמד בראש צוות המאבק בשחיתות שלטונית, מבהיר כי כל מי שטוען שיוגש כתב אישום נגד ראש הממשלה באחת מהפרשות הנחקרות – עושה זאת על דעת עצמו בלבד ואינו מסתמך על עובדות, שכן, בשלב הזה של החקירה, אין עדיין שום מסקנה שהתגבשה בתיק ועדיין לא יכולה להיות כזאת.

    בראיון בחדשות 0404, מסביר מי שבקיא היטב בנעשה במשטרת ישראל ובאגפי החקירות, כי כדאי מאוד להקשיב לראש הממשלה בנימין נתניהו שיוצא לאחר חקירתו החמישית ושוב הבהיר: ״לא יהיה כלום, כי לא היה כלום״.

    יעקב בורובסקי: ״האנשים האלה מדברים מבלי שהם יודעים. הם חלק ממסע לא נבון והם עושים טעות גדולה. אני יודע בביטחון מוחלט שלזכותו של רוני אלשיך ייאמר שהוא שולח אנשים לבדיקות פוליגרף על כל חשד להדלפה. זה לא אומר שלא מודלפים חומרים, אבל הדלפות מן הסתם מגיעות דרך הפרקליטות או ע״י עורכי הדין, כאשר עורך דין מקבל מהלקוח שלו פרטים על מה שהיה והוא בהחלט יכול להדליף״.

    ״אין צל של סיכוי שהאמירות בתקשורת נסמכות על עובדות. כל אלה שלפני 17 שנה גרמו לכך שהמשטרה תפסיק להמליץ, נזעקים עכשיו וטוענים על סתימת פיות. הם הרי היו אלה שגרמו שהמשטרה תפסיק להמליץ. לצערי זה הלך ודרדר עוד יותר את מערכת היחסים בין המשטרה לפרקליטות וכבר היום המשטרה – בחלקים גדולים כבר מסורסת. היא בחלק מהמקרים אפילו כבר לא מחליטה אם פותחים בחקירה, ולא רק כלפי אישיות ציבורית״.




    ״אין להם מושג. אין לכתבים מושג״, המשיך בורובסקי והוסיף: ״יכול להיות שמישהו שהם מדברים איתו חושב שיש ראיות, אבל המרחק משם למציאות הוא גדול מאוד. עמדה מגובשת תהיה רק בתום החקירה. רק אחרי שהממצאים יעברו את כל השלבים… רק אז תהיה דעה מגובשת. מי שאומר כיום שהוא חושב וידוע שיש תשתית ראייתית, אומר דברים על דעתו הבלעדית ותחושיו שלו בלבד. אפילו אם מישהו מתוך המשטרה אמר את הדברים, ואני בספק רב, כי הם פוחדים פחד מוות מהדלפות ולא יסתכנו, שלב החקירה לא הסתיים. עד שהחקירה לא מסתיימת, הכל דיבורים בעלמא״.

    ״יש הרבה דברים שזורקים לאוויר. הציבור צריך לדעת שפרקליט מלווה לא מקבל את ההחלטות בתיק, הוא לא משפיע כלל, בשום דרך שהיא על תוצאות החקירה. הוא רק מלווה אותה. יש שני מסלולים – פשט ודרש. המשטרה עוסק בפשט, בחקירה והפרקליטות תעסוק בדרש – בתכלית״.

    בורובסקי מגן על שמה של משטרת ישראל ומבהיר כי יש הבדל עצום בין עד המדינה ארי הרו (בתיקי נתניהו – 1,000 ו-2,000) לבין מיקי גמור בפרשת הצוללות: ״אני מגן על המשטרה בחירוף, כי המשטרה לא עוסקת בפוליטיקה. המשטרה מתנהלת בצורה יסודית ומקצועית. ארי הרו, בניגוד למיקי גנור, איננו שותף למעשה העבירה, באם בוצעה. הוא עד מדינה על עבירות שהוא ביצע – אישיות שלו ובלי קשר לתיקי 1,000 ו-2,000. חתמו איתו על הסכם רק כדי לקבל פרטי ורקע. להרו אין משקל רציני בתיקים שבהם מעורב ראש הממשלה״.

    בורובסקי אינו מבין מדוע חוקרים את נתניהו על סיגרים: ״1,000 ו-2,000 הם תיקים שהם גבוליים. 2,000 גבולי כי בכלל לא ברור אם יש היבט פלילי וכנראה שאין כזה. 2,000 יסגר בהיבט המדיני. הסיכוי שיהיה כאן כתב אישום יותר נמוך מנמוך. ב-1,000 – אם אין דברים מהותיים של קבלת כספים משמעותיים, הוא גם תיק שצפוי להסגר ללא כתב אישום.

    סיגרים ודברים אחרים… אולי אינם ראויים, אבל הציבור לא יודע שאם ראש הממשלה היה רוצה לעשן כל יום על חשבון משלם המסים הישראלי, הוא יכול היה לעשות זאת. זה לא ראוי, אבל עקרונית הוא יכל לעשות את זה״.



    ״החשוב הוא מה היתה המודעות של ראש הממשלה״, אומר בורובסקי ומוסיף: ״העובדה שראש הממשלה קיבל חוות דעת בע״פ או בכתב (ע״י עורך הדין ויינרוט, ב.ג.). מעיד על בירור העניין מבחינתו״…

    ״אני לא מכון לקבל שעל סיגרים ודברים כאלה חוקרים ראש ממשלה חמש פעמים. אני באופן אישי כן מעריך שראש ממשלה יוצא ואומר ״אין כלום, כי לא היה כלום״ בפעם החמישית – הוא מאתגר את כולם״…

    בורובסקי לא אהב את טענות ראש הממשלה כלפי משטרת ישראל: ״זו טעות גדולה לבוא בטענה למשטרה. המשטרה עושה עבודתה. אין לה צבע. המשטרה לא קובעת בתיק. היא מקבל החלטות בפשט״.

    בורובסקי קורא למפכ״ל לפטר מיידית את יועץ התקשורת ליאור חורב: ״רוני אלשיך הוא מפכ״ל איכותי, מקצועי, לא מתעסק במשחק הפוליטי. הוא טעה טעות קיצונית בזה שהוא מאפשר לליאור חורב להיות יועצו בשעה שחורב יועץ של גופים פוליטיים וזה מוביל לאפשרות של ניגוד עניינים מהותי. אסור בתכלית האיסור להעסיק בתפקיד היועץ אדם שנגוע בעניינים פוליטיים. אני לא מבין את היועמ״ש – אני לא מבין איך הוא לא חותך את התפקיד הזה. המפכ״ל היה צריך להעמיד אותו לבדיקת פוליגרף. העסקה לא חוקית. לא מבין את היועמ״ש שלא חותך את זה. בשורה התחתונה, משטרת ישראל צמצמה את ההדלפות עד לכמעט מינימום. את ליאור חורב צריך לפטר לאלתר״.
     
  11. מזגן

    מזגן Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    3,650
    לייקים שהתקבלו:
    226
    אגב במבט חטוף בויקי. הCBC הקנדי עולה למשלם המסים בערך 950 מליון דולר קנדי. ה-BBC הבריטי עולה משהו בסביבות ה3.7-4 מיליארד פאונד נכון ללפני כמה שנים.

    הם הקנדים יכולים לעשות שימוש יותר טוב במיליארד דולר? האם הבריטים יכולים למצוא שימוש ראוי יותר אולי כמה אמבולנסים נוספים בכל שנה אולי כמה כבאיות?

    למה אנשים מחוייבים לשלם מסים שמעוגנים בחוק לשידורי טלויזיה?
     
    Lebron אוהב/ת את זה.
  12. Lebron

    Lebron Member

    הצטרף ב:
    ‏2/4/11
    הודעות:
    1,098
    לייקים שהתקבלו:
    294
    מסכים עם מזגן.
    ואסויף עוד משהו: כלי תקשורת בין אם הוא מסחרי או ציבורי תמיד יהיה כפוף לאינטרסים של אלו השולטים עליו ועובדים בו.
    הטענה ששידור ציבור יהיה הגון ואיכותי כי הוא נעדר שיקולים מסחריים לא משכנעת אותי וחובת ההוכחה היא על הטוען אותה.
     
  13. סיונרה

    סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    3,823
    לייקים שהתקבלו:
    1,532
    מין:
    זכר
    כמו שאנשים אמורים לשלם כסף דרך המיסים על הרבה דברים שהם לא צורכים. כל שירות שהמדינה נותנת תיאורטית יוכל להיות מוחלף באמבולנסים.
    להגיד שאין צורך בשידור ציבורי זה טיעון לגיטימי כמובן.
     
  14. Michael Carrick

    Michael Carrick מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏1/4/05
    הודעות:
    18,751
    לייקים שהתקבלו:
    2,302
    בדיוק, אפשר גם לבטל את כל ההתאחדויות לכדורגל בעולם ולקנות אמבולנסים בכסף הזה. תקציב המדינה לא יכול להיות מוקדש רק לדברים שומרי-חיים, יש עוד דברים שצריך לדאוג להם.

    אני חושב שה-BBC מצדיק את קיומו מתוקף העובדה שאחוזים גבוהים בציבור הבריטי מעוניינים בשירותיו השונים. אתה יודע מה? אפילו MOTD שמביאה את הכדורגל למי שלא יכול להרשות לעצמו כבלים או לוויין מצדיקה את קיומו.

    דוגמא אחת ללמה צריך שידור ציבורי בארץ-אתה ידעת שהתאגיד מייצר מהדורת חדשות בשפות שונות, למשל רוסית ואמהרית? הנה למשל תוכן שבבירור יש ציבורים שצריכים אותו, אבל אני לא רואה גוף מסחרי שהיה לוקח את זה על עצמו כי אין בזה המון רייטינג.
     
  15. מזגן

    מזגן Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    3,650
    לייקים שהתקבלו:
    226
    אני מניח שזה עניין של גישה.
    הערוצים המסחריים מתקיימים (ומצדיקים את קיומם) מכח הגישה שלהם לקהל יעד. בין אם הם רווחיים או נתמכים על ידי בעלי עניין.
    אם קיים בציבור עניין מספיק כדי לקיים חדשות בשפות שונות כדי שהשכנים ידעו מה קורה במדינה אז אולי באמת צריך להיות קיים שירות כזה. האם העניין קיים עד כדי כך שאם תשאל אזרח אם הוא מוכן לוותר על 150 פאונד כל שנה עבור השירותים הללו היה גם ערוץ כזה.
    העניין במקרה הזה הוא למה להעסיק את האנשים האלה על העובר ושב של התקציב. למה הם צריכים חסינות מפני פיטורים תנאים יקרים חברות באירוגני עובדים ושאר סיוטים בלתי יעילים. לא יהיה יעיל יותר לפזר את השירות בין מפיקים פרטיים? זה לא תחנת כח או תחנת משטרה. זה וידאו באורך 30 דקות פעם ביום.

    העניין מבחינתי הוא שהבחירה פה היא שרירותית. הרי יש עוד אמצעים. טלויזיה במתכונת הזו זו סתם בחירה יקרה. רוצה לפזר חדשות? שלח אימייל באמהרית.

    למה להוציא על זה חמישה מליארד פאונד? מעבר לריפוד כיסים ג'ובים ופרופוגנדה (לא כזו יעילה) אני לא רואה בזה טעם.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏16/11/17 ב- 16:20
    Lebron אוהב/ת את זה.

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!