למשל, הכותרת של הכתבה האחרונה. לא זוכר שבשנים הראשונות של מידה היו כאלו דברים, גם אם הייתה ביקורת על אנשי ימין שמגיעים לכנסים האלו היא הייתה הרבה פחות פופוליסטית והרבה יותר עניינית. וזה מריח נטו כמו סתם נסיון לנגח באופן מכוון.
פרס סוקולוב: נדב איל ורונן ברגמן בין הזוכים - וואלה! ברנז'ה האמת שכל הזוכים הם ראויים,להוציא את נדב אייל שהבחירה בו היא די תמוהה ומריחה ריח לא טוב של חברותא. אגב מעולם לא נבחר עיתונאי שמזוהה עם הימין, לא קלמן ליבסקינד ולא יואב יצחק. לשניהם יש לא מעט תחקירים בקנה.
מה משותף לערוץ 2, ערוץ 10, הארץ, ידיעות אחרונות, וואלה, CNN, BBC ? כולם פייק ניוז! בבריטניה מתחילים לחוש את הסיקור המעוות והמחליא שאזרחי ישראל סובלים ממנו כבר עשרות שנים. שבו הקרבן הופך לאשם והאשם הופך לקורבן כמיטב המסורת של התקשורת בישראל. סרטון מעולה שהופך ויראלי בימים האחרונים, מסביר וחושף בצורה הכי טובה את השקרים והצביעות של כלי התקשורת שאמורים להיות אובייקטיבים. פייק ניוז כבר אמרנו?!
בנושא הזה גאס צודק. לתקשורת אף פעם אסור היה להאמין כי לא מעט קורה שמנסים לקדם אג'נדה. זה קצת יותר מורכב ממה שהסרטון מנסה להציג כי בהרבה מקרים שהם כן רוצים הם אפילו מנפחים כל ארוע טרור וישר מקשרים אותו לדעאש גם אם אלו תקיפות של אנשים לבנים וכו', אבל כן בגדול צריך להסתכל על חדשות בהרבה מקרים כדעה לכל דבר. עם זאת, על ההמונים לטווח הארוך זה משפיע והאג'נדות מחלחלות עמוק לתודעה. בדיוק כמו הרצח אופי שעושים לטראמפ, דבר שלא נראה מאז ומעולם לכיוונו של אף מנהיג בעולם המערבי.
בהקשר של רצח אופי לטראמפ - הוא עושה עבודה מצוינת בעצמו. ברצינות, אתה באמת חושב שמדובר באדם רציני? תסתכל איך הוא מתנהל. אני ממש לא צריך את התקשורת כדי להבין עם מי יש לי עסק, מספיק לי לשמוע אותו מדבר, מצייץ, סותר את עצמו ואת הצוות שלו, מתעסק באובססיביות חולנית בשטויות, מפגין את בורותו וכו'. זה אמור להפתיע מישהו שלא כל מה שמפרסמים בתקשורת הוא נכון? ברור שכלי התקשורת לא תמיד אמינים ומפרסמים על אינטרסים (לרוב כלכליים אגב), זה לא שונה באף כלי תקשורת. גם לערוץ 20, ישראל היום, פוקס ניוז וברייטברט יש אג'נדה ואינטרסים שהם מנסים לקדם וגם הם משקרים בשביל זה, אבל לגאס לא מתאים לתייג גם אותם כפייק ניוז מסיבות ברורות. הבעיה היא שאנשים לא מסננים את מה שהם נחשפים אליו בתקשורת על בסיס עובדות, אלא על בסיס פוזיציה. היום הפוזיציה מחליטה לאנשים מה אמת ומה שקר.
ועוד משהו לגבי טראמפ - אין אף מתמודד בהיסטוריה שקיבל סיקור תקשורתי יותר רחב ממנו, מהרגע שהוא הכריז על המועמדות שלו כל אמירה, כל מסיבת עיתונאים, כל נאום שלו שודר ברחבי התקשורת האמריקאית והעולמית, הוא זכה לזמן אוויר שנאמד בכמה מיליארדים. כל פוליטיקאי מתחיל יודע שאין דבר חשוב יותר מפרסום וחשיפה תקשורתית כדי לייצר מעמד פוליטי ולהגיע לכלל הציבור, החשיפה התקשורתית העצומה שהוא זכה לה נתנה לו יתרון על שאר המתמודדים, הכירו אותו יותר מכולם, התעניינו בו יותר מכולם ודיברו בעיקר עליו, הוא היה הכוכב הראשי בהצגה הזאת שנקראת "הבחירות לנשיאות ארבה"ב 2016", זאת פריביליה יקרה מאין כמוה שאף פוליטיקאי בהיסטוריה האמריקאית לא זכה לה ברמה כזאת. גם אי אפשר להתייחס לעובדה שהוא מותקף יותר מכל פוליטיקאי אחר כרדיפה חסרת שחר ולהתעלם מהבנאדם עצמו, מדובר באישיות יוצאת דופן, ההתנהלות וההתנהגות לא דומה לאף אחד אחר, אפילו שמרנים תוקפים אותו בחריפות. הוא עוף מוזר שלא נראה כמוהו בפוליטיקת המיינסטרים האמריקאית. הוא הרוויח חלק ניכר מהביקורות נגדו ביושר עם כל ההתנהלות שלו. וצריך לזכור, שמי שנמצא בתפקיד הבכיר ביותר הוא גם מי שמותקף יותר מכל בנאדם אחר, זה אחד מתפקידיה של התקשורת, לתקוף את המנהיג. בתור צורך קבוע של אקטואליה לא זכור לי יום אחד שלא תקפו את אובמה, נכון שזה היה בעיקר מהצד השמרני, אבל ככה זה לצערי בפוליטיקה של זהויות, אנשים מבקרים על בסיס פוזיציה ולא דווקא על בסיס עובדות או שכל ישר. מן הסתם גם על טראמפ התפרסמו שקרים חסרי ביסוס, אבל גם על בוש, קלינטון ואובמה. אפילו טראמפ בעצמו הוביל קמפיין תקשורתי שקרי על תעודת הלידה של אובמה ואפילו הודה שזה לא נכון (באיחור אופנתי של 5 שנים).
Lebron אתה מציג הדדיות ושוויון לכאורי במידות הזיוף בין הצד הימני לשמאלי של המפה התקשורתית. השוויון הזה אינו יכול להתקיים מהטעם הפשוט שמהצד השמאלי של המפה עושים זאת בשיטתיות מאסיבית מזה עידן ועידנים ומאידך בימין תצטרך ראשית להצביע על דוגמאות וגם אם תמצא זה יהיה כל-כך מינורי ככה שההשוואה לא במקומה כלל. הערה נוספת: אתה מצפה שאנשים יסננו בעצמם את הידיעות, זה דבר מאוד קשה לביצוע כשהתקשורת ברובה בעלת אג׳נדה שמאלנית ( בישראל) רק בשנים האחרונות ובעזרת האינטרנט מתחילים להרגיש שיפור תוך כדי נטישה המונית של ערוצי הזבל שמשתמשת בפסיכולוגיית ההמונים כנגד בני עמם
זה כמו הטיעון שהשופטים נגד איזה קבוצה כי השחקנים שלה מקבלים יותר צהובים. כאילו דברים לא קורים בתגובה למשהו.
השעה 20:00 הציבור המבוגר מתיישב לצפות בחדשות. מה מציעה לו התקשורת העכשווית? חדשות ערוץ 2? = רעל וארס מזוקקים עם צוררי נתניהו כדוגמת אמנון אברמוביץ שחייב להרעיל בכל משפט שני, או גברת יונית לוי שנראית כמי שנתקפה בעצירות כרונית כשהיא מדברת עליו. הלאה ערוץ 10= ערוץ זבל אנטישמי קלאסי ערוץ 1 לשעבר כאן בהווה: אותה הגברת בשינוי האדרת שנמשיך????
אני לא אומר שטראמפ לא שכונה, אבל בוש היה טיפש לא פחות אם לא יותר ועדיין לא ראית גיוס תקשורתי כזה נגדו, בטח שלא בארה"ב. שום דבר שקרוב לזה.
אתה רציני? בוש היה נשיא מאוד מושמץ ונתפס בתקשורת כאחד הגרועים בהיסטוריה האמריקאית. בכל הקשור לקלות הדעת שלו הוא סיפק לא מעט חומרים לקומיקאים השונים, טראמפ אמנם שבר את השיא הזה אבל עדיין. חוץ מזה, כמו שסיונרה אמר, יש הבדלים במבנה האישיות וההתנהלות של שניהם. בוש אמנם היה טיפש אבל היה מודע לעצמו ולמגבלותיו, הוא בחור אנושי וחביב שאפילו יריבים האידיאלוגים יכלו לחבב אותו. כששאלו אנשים לפני בחירות 2000 עם מי אתה מעדיף לשבת על בירה עם אל גור או בוש התשובה הייתה ברורה. טראפ לעומת זאת, הוא סוציופט, נרקיסיסט, אנוכי ורשע, והמדהים אצלו שהוא אפילו לא מנסה להסתיר את התכונות הללו. כל מה שהוא היה צריך לעשות הוא לסמן אויבים - הממסד, התקשורת, הליברלים, המהגרים המקסיקנים, המוסלמים ואובמה, יש לכל אלו הרבה שונאים ולפיכך הרבה קולות פוטנציאלים.
