@François Steyn יש כאן חבר'ה שלא מזהים ציניות למרות שהיא עומדת מולם. פעם הבאה פשוט תרשום בבולד אדום - זהירות, פוסט ציני
אני לא ממש מבין את הביקורת/בדיחות/עקיצות על הפרמיירליג ו/או ה״אנגלופילים״ למיניהם שאני לא יודע אפילו כמה יש פה כבר כאלה בפורום. מי שנכנס לפורום האנגלי יכול לראות שכבר תקופה ארוכה יש ביקורת על איכות הליגה עצמה ועל-כך שכבר תקופה לא מבוטלת היא לא באמת הליגה הטובה בעולם. הכוח הגדול שלה היא האטרקטיביות של הליגה עצמה והיכולת שלה למתג את עצמה כמוצר ברמה עולמית, וכתוצאה מכך יש את הכסף הגדול שנובע מסכומי השידור. אותו הכסף לטווח הארוך יהפוך אותה לליגה הטובה בעולם. השוואה בין ליגות הוא דיון שיימשך לעד, אבל גם לעד הוא יהיה דיון סתמי. השוואה סתמית עוד יותר היא השוואת ליגות על סמך משחקים במפעל אירופי משותף. קבוצות העילית של הליגות שנפגשות בטורניר נוק-אאוט הן לא המדד ל״פנים״ של הליגה בה הן משחקות. גם אם סיטי היו מנצחים אתמול 5-0 לא הייתי טוען שהפרמיירליג טובה מלה-ליגה, שכן, ההפך הוא הנכון. נקודתית לגבי סיטי, הכוח הגדול שלה מתבטא בעומק ובאיכות הסגל שלה על-פני שאר הקבוצות בפרמיירליג, ולכן יש לה גם את היכולת לייצר קצב נק׳ מצוין לפרקים. מעבר לזה, היא קבוצה מאוד חלשה מנטלית וטקטית, ולכן החסרונות שלה באופן עקבי הופכים להיות מאוד בולטים במשחקים במעמד גדול מול קבוצה גדולה שיש צורך להתנהל אחרת. פלגריני הוא למעשה סוג של ונגר לטיני. בכדורגל המודרני של היום עם מאמנים ברמה הזו אין לסיטי או ארסנל שום סיכוי להצליח לאורך זמן, אולי למעט כמה הבלחות. אגב, סיטי כן השקיעו בהגנה בקיץ. הם הביאו את סאנייה, מאנגלה וקבאז׳רו. רק שלפני הראשון יש את זאבאלטה ובשני פלגריני לא ממש מאמין. דווקא אתמול מעבר לזה שהמערך וההכנה עצמו באמת היו לקויים, ברמה הפרסונלית מאנגלה האתלטי יכול היה להתאים הרבה יותר מדמיקליס האיטי במרכז ההגנה, ויכול להיות שגם היה מקום לשחק עם סאנייה/זאבאלטה במקומו של קלישי בצד שמאל.
אלעד, אני חושב שהתגובה של יותם היתה לכיוון הפוסט ההזוי בשבוע שעבר של סטנלי. לא חושב שאף אחד פה בפורום לא יסכים שהליגה האנגלית היא עדיין אחת מהשלוש הטובות בעולם ללא קשר לתוצאות הקבוצות שלה באירופה. אני אגב, ממשיך את הקו שהגבתי להזוי הזה בשבוע שעבר ואומר שמבחינתי התוצאות באירופה הן בכלל לא שיקול יחיד או מרכזי כדי לקבוע את טיב הליגה.
ליגה זה לא רק 3-4 קבוצות. זה כל ה - 20 קבוצות. לגבי טיב הליגה אפשר להתווכח, אבל לגבי העניין בליגה שזה הדבר היותר חשוב אין פה בכלל ויכוח. מספיק להסתכל על סכום חוזי השידורים ועל כמות האנשים באיצטדיונים. באנגליה לכל קבוצות הליגה ניתנים כלים הוגנים להצליח ובספרד רק ל - 2 קבוצות.
מה זה חוזי שידור וכמות קהל?? גם בספרד זה מלא וגם בארגנטינה זה מלא. אם כבר אז הליגה הארגנטינאית מבחינת עניין היא מאוד מרתקת, זה אומר שהיא מעניינת יותר או פחות מהליגה האנגלית?
מה כאן לא ברור. התייחסתי לשני גורמים, וגם חוזה שידורים. הפרמייר ליג הוא מוצר הספורט הטוב בעולם הכדורגל. \ככה שזה שילוב של רמה, תחרותיות, איכות המתקנים ואווירה באיצטדיון. ואתה מתחיל לנתק פה דברים. בספרד ברוב האיצטדיונים יש אווירה של בית קברות. פרט אולי לסאן מאמס וויסנטה קלדרון.
ובארגנטינה יש עניין כפול ממה שיש באנגליה, הן ביציעים, הן בטלוויזיה והן מבחינת האליפות עצמה...מה לך לא ברור כאן? לפי מה אתה קבעת שהאנגלית הכי טובה? גם אתה מתחיל עם השטות של "אווירה" באיצטדיון? הרי משחק ליגה שניה בארגנטינה יש שם קהל שלא רואה ממטר חצי מהליגה האנגלית מבחינת תפאורה ואווירה, אז מה זה מרמז על איכות הליגה? תפסיקו לדבר שטויות ולהשוות ליגות בקריטריונים הזויים. לכל ליגה יש את הייחודיות שלה.
בגלל שילוב של הדברים שציינתי שלא קיים באותה צורה בשום ליגה אחרת. חושב שחוזה שידורים הוא מדד נהדר לעניין של הליגה. לאיכות המוצר.
יש הבדל בין עניין לאיכות, ואני חושב שזה מה שעידן מנסה לומר. אין ספק שהפרמייר ליג ידע, ועדיין יודע, למתג את עצמו ומבחינת יחסי ציבור הוא עולה על כל ליגה אחרת. זה לא בהכרח הופך אותו להכי טוב. הכי מעניין? כנראה, לא סתם יש חוזי שידור ענק ומספרים לא הגיוניים של צופים.
חזוה השידורים הוא תוצאה של שיווק מפלצתי ומוצר שמצוחצח לרמה מושלמת על מנת לחפות על חוסר באיכות. תבדקו בכל שנה נתונה מה הסרט שהכניס הכי הרבה בקופות ותבדקו כמה פעמים הסרט הנ"ל היה האיכותי ביותר באותה שנה וכמה פעמים הסרט היה המשווק ביותר באותה שנה. רייטינג ואיכות הם שני דברים שונים לחלוטין. הורג אותי שצריך להסביר דברים כל-כך ברורים.
הרבה מאוד קבוצות בספרד הפכו ל"מפלצות טקטיות" רק בגלל שהן מתמודדות כל שנה עם בארסה וריאל. ראינו את מאלגה ביום שבת, את אתלטיקו , ויאריאל כבר תקופה ארוכה ואל תשכחו את ולנסיה, סביליה, סוסיאדד ובליבאו. הקבוצות בספרד צריכות להתמודד עם העוצמה של ריאל ובארסה, קבוצות שהובילו מהפיכה בכדורגל המודרני (בעשר שנים האחרונות). אישית, אני נהנה משתי הליגות באותה מידה, אבל הקבוצות הספרדיות מגיעות לשלבים הכי גבוהים במפעלים האירופאים בכל שנה, וזה לא מקרי.
לא מעייף אתכם הדיון הזה כל פעם מחדש? וזה עוד תמיד נמשך על כמה עמודים. בכל אופן אני אזרוק את דעתי... די ברור לדעתי שכיום הספרדית הכי טובה והאנגלית רק שניה לה, אם ניתן ל20 הקבוצות בכל ליגה להתמודד עם המקבילה לה אני מאמין שהספרדים יקחו- בגלל שלושת הגדולות שטובות משמעותית בספרד, המאמנים הטובים והמודרנים יותר והשחקן הספרדי הממוצע שיש לו יותר כדורגל מהאנגלי. כשבאנגליה כל הקבוצות בליגה הראשונה ישתמשו בכסף הרב שלהם יותר בחוכמה אולי המצב ישתנה, זה אומר מאמנים זרים ועוד יותר שחקנים זרים. בכל אופן הפערים הם לא כל כך גדולים כפי שלפחות נראה לי François Steyn מציג, זה לא איירון מן מול ברגמן, אז אני לא מבין למה זה מגיע לדעות כל כך מוקצנות ולהעלבות בוטות על הליגה השניה כאילו זה כדורגל מעולם אחר. הפרמיירליג לא מנסה לחפות על איכות, זו דמגוגיה, גם כשהמצב יראה יותר טוב מכל מקום אחר באירופה מבחינת כדורגל, הכסף ימשיך להיות גדול וידאגו שכך גם המוצר. עניין? זה דבר אחר לגמרי, כל אחד והטעם שלו. אני כנראה אמשיך להנות יותר מהליגה האנגלית, קודם כל כי הקבוצה שלי משם ויש את הסיבה השניה שאפשר ללעוג לה אבל זה ה"מסביב". קהל, אווירה, מגרשים, שפה, קצת קשה לי לשים את האצבע יותר מזה אבל משהו עושה בשבילי את הפרמיירליג ליותר ניתנת לצפייה כשזה מגיע לקבוצות שמעבר לטופ 5-6. יש עוד סיבה שלדעתי מושכת אנשים, אם זה מבחינת המחשבה שלהם או אם לגבי מה שהם מעדיפים לראות, וזה ה"בינלאומיות" שהפרמיירליג מקרינה, כשאתה חושב עליה אתה לא חושב על השחקן האנגלי שמתקשה ללכת וללעוס מסטיק בו זמנית (קרדיט לפרופסור הנושא הזה "סיידו קייטע" שכבר נעלם) אלא על ליגה שיש בה הכל, לעומת זאת כשאתה חושב לה ליגה אתה חושב על שחקן ספרדי, זה פחות סקסי והרבה פחות מגוון. אני למשל לא אוהב במיוחד כדורגל אנגלי טיפוסי ולא את הנבחרת האנגלית, ובכל זאת ה"בחירה" שלי היא הפרמיירליג.
שטויות. ממש לא רק בקלדרון ובסאן ממס. האווירה בפיחואן של סביליה מטורפת, גם ברוסלדה של מאלאגה, וגם במסטאייה יש אווירה מצויינת. אפילו בקבוצות קטנות כמו גראנדה, קורדובה, וכו' יש אווירה מצויינת.
