שינוי במבנה השלטוני בישראל

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Alvaro Recoba, ‏19/11/05.

  1. Alvaro Recoba

    Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/6/03
    הודעות:
    12,566
    לייקים שהתקבלו:
    0
    בזמן האחרון היו לי מחשבות על כך שהמבנה השלטוני בישראל הוא לא נכון ולכן יש פה כל כך הרבה בעיות, פילוגים וחוסר יציבות. השבוע שמעתי עוד מישהו מתבטא על כך בטלויזיה ולכן חשבתי להעלות את זה כאן. יש פתגם שאומר "אם אתם שואלים שני יהודים, תקבלו שלוש דעות" וזה נכון גם בפרלמנט שלנו, ולכן אני חושב שדרושה הפרדה לשני בתי פרלמנט:
    הראשון הוא פרלמנט מדיני, כזה שמורכב ממשרד הביטחון, משרד החוץ, משרד המשפטים, משרד הפנים, המשרד לביטחון פנים והמשרד לתשתיות.
    השני הוא פרלמנט חברתי, כזה שמורכב ממשרד הרווחה, משרד החינוך והספורט (אולי יש מקום להפרדה), משרד האוצר, משרד הבינוי והשיכון והמשרד התמ"ת (תעשיה מסחר ותעסוקה).
    כמובן שיהיה תיאום בין שני הפרלמנטים, אבל לכל אחד מהם יש את המדיניות שלו בנושאים השונים.

    משרדים כמו התקשורת, מדע והחקלאות לא ממש יודע היכן לשייך, אבל הם משרדים שהעומדים בראשם משתנים כשמתחלף השלטון, אך פעילותן נותרת קבועה, מה שמרחיק אותם מהכותרות (בהנחה וסגנית שר החקלאות לא הייתה נוסעת 7 פעמים לחו"ל).

    המטרה העיקרית של שינוי כזה הוא להפחית את מספר הדעות והמפלגות. השאיפה האידילית היא ליצור שני זרמים עיקריים בפרלמנט המדיני: ימין שנחוש להלחם בטרור ולשמור על ארץ ישראל השלמה (מה שנשאר ממנה) ושמאל ששואף להגיע למו"מ והסכמי שלום יחד עם הפרדה בקווים כאלה ואחרים.
    ובנוסף לשני הזרמים האלה, שני זרמים בפרלמנט החברתי: ימין ליברלי ושמאל סוציאליסטי (רובכם למדתם אזרחות, חסכו לי הסברים).

    אנשים שמשנתם היא חברתית (עמיר פרץ, מועמד לראשות הממשלה, טומי לפיד, ראש המפלגה השלישית כרגע) לא יקבעו לנו בנושאים ביטחוניים, ואנשים שמשנתם מדינית (פרס, שרון, לנדאו, אפי איתם) ישבו בפרלמנט המדיני ולא יכריעו בנושא העוני, למשל.

    המצב שנוצר כעת הוא ערבוב של הכל בכל, מה גם שהליכוד עם מצע כלכלי די אחיד קרוע בנושא המצע המדיני (בעקבות ההתנתקות) והשמאל לא יודע אם להביא לבחירות חדשות, ללכת עם שרון ודרכו החדשה וכו'. מי שסובל זה המדינה כולה שאין לה דרך כלכלית אחידה כבר בערך 10 שנים, ואם שרון יילך הביתה אז שוב נהיה בלי דרך מדינית.
    תארו לעצמכם מצב שבו שרון נבחר להנהיג את הפרלמנט המדיני וממשיך עם הקו של לחימה בטרור והשלמת גדר ההפרדה באופן חד צדדי ללא מו"מ, בעוד עמיר פרץ נבחר להנהיג את הפרלמנט החברתי ובו ממלא את מצעו, שלמיטב ידיעתי מדבר על העלאת שכר המינימום ונתינת זכויות שיחזקו את "העובדים" כמו שיצפאן מחקה אותו.
    עזבו את המדיניות עצמה של כל אחד, מה דעתכם על השיטה הכללית?

    גל, הובס.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏19/11/05
  2. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני חושב שזה לא נכון להפריד את הדברים כמו שאתה אומר. הפן החברתי לא חי בעולם נפרד מהפן המדיני. דברים שקורים בבטחון, משפיעים על החברה, וכולנו יודעים שעל הכלכלה משפיעים כוחות משני הצדדים. כאשר משני צידי המתרס ירצו דברים מנוגדים, נתקלנו בבעייה.
    אם אני מבין נכון את דרך המחשבה שלך, אתה רוצה שבנושאים יטפלו אנשים המתאימים לכך. אם כך, הפתרון פשוט הרבה יותר - מינויים מקצועיים ולא פוליטיים. אני תומך גדול של דמוקרטיה נשיאותית. לטעמי, על כל החלטה שהיא יש הרבה יותר מדי סחבת בכנסת. בסופו של דבר, רוב העם לא בחר בח"כ אראלה גולן (שינוי), ח"כ אילנה כהן (עבודה), או ח"כ דניאל בנלולו (ליכוד); אלא באריאל שרון, טומי לפיד ושמעון פרס. אלו האנשים שאנחנו רוצים לראות מוציאים את משנתם לפועל. עם נשיא (או ראש ממשלה בעל סמכויות מוגברות, תקראו לזה איך שבא לכם), אשר ממנה אנשים מקצועית, מדינה יכולה להתנהל הרבה יותר טוב. כמו כן, כאשר חשיבות הפרלמנט יורדת, קטנה כמות המפלגות הקטנות ומתגבשים אותם גושים גדולים שציינת (אגב, הימין ממש לא ליברלי). המינוס ברור - השיטה פחות 'דמוקרטית'. אני יכול לחיות עם זה.
     
  3. Alvaro Recoba

    Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/6/03
    הודעות:
    12,566
    לייקים שהתקבלו:
    0
    בוריס, כמובן שעדיף שיהיו אנשי מקצוע, וזה לא לעניין שלימור לבנת (אין לי מושג מה ההכשרה שלה בחיים) כיהנה כבר כשרת התקשורת החינוך והספורט. אבל הכוונה שלי היא שבמקום שיהיה פרלמנט אחד עם 4 גישות (ימין שמאל ליברלים סוציאליסטים על כל השילובים האפשריים), עדיפים שניים עם שני זרמים מרכזיים בכל אחד בנפרד.

    לגבי הדבר השני שאמרת, זה בעייתי ודרוש שינוי מעמיק בשיטת הפריימריז של המפלגות. מיכאל גורולובסקי, ואני תופס אותו כדוגמא בגלל שעליו אני יודע בודאות, הגיע לכנסת (והצביע פעמיים בלה בלה בלה) בזכות 200 ומשהו קולות במרכז הליכוד שהספיקו לשריין לו מקום של עולה חדש ברשימה לכנסת במקום יחסית גבוה.

    נאחס ידעתי שרק בוריס יגיב.
     
  4. zizou

    zizou Member

    הצטרף ב:
    ‏18/3/03
    הודעות:
    542
    לייקים שהתקבלו:
    0
    גל, מוזר לי שחתמת כהובס.

    אני מסכים עם בוריס ברעיון שאי אפשר לחלק פרלמנט לשני נושאים כמו חברה ומדינה. הם נושאים ששזורים אחד בשני ממש כשתי וערב, המון גורמים מאלמנט אחד משליכים על השני וההפך.

    אתה אומר שהמטרה היא להפחית את כמות הדעות והמפלגות, אתה בכך למעשה אתה שולל את מהותה של הדמוקרטיה. דמוקרטיה באה לתת אפשרות לכל אזרח ששותף לחיים הפוליטיים לשאת קולו ברבים, להביע דעה, ולומר רעיון. ההגבלה שאתה רוצה לעשות, לשני פלגים עיקריים, היא לא מוסרית. מי קבע שדווקא שני הפלגים הללו הם הנכונים וכי לא יכול לבוא רעיון חדש שישנה לחלוטין את התפיסה הפוליטית בישראל?

    אתה אומר שאתה רוצה ימין חזק שידאג לפעול לשלמותה של ארץ ישראל והנושאים הביטחוניים, ואתה רוצה גם שמאל תקיף שידאג לניסיונות להדברות והסכמים עם העמים שחיים בקרבתינו, אבל האם אין פה רצון לאכול את העוגה ולשמור אותה שלמה? גם זה סוג של פגיעה בדמוקרטיה לדעתי. אי אפשר ליצור מצב שבו יש ימין ליברלי, ושמאל סוציאליסטי שגרים כמו זאב וכבש ביחד. הרעיון המדיני הוא כזה שאומר שבעת נתון תיאוריה ותיזה אחת תשרור כשלטת, ואם התנאים משתנים, אזי גם התיאוריה משתנה. ימין ושמאל לא יכולים ביחד יותר מדי זמן, ואת זה ראיתי בקריסתן המוחלטת של מפלגות מרכז בישראל כמו מפלגת המרכז הידועה לשמצה של מרדכי, ואפשר אפילו לראות בהדכדכות של שינוי, שמעבר למצע האנטי-דתי שלה, התבררה כבלוף גדול.

    בדבר אחד אני כן מסכים איתך, הפוליטיקה הישראלית היא יותר מדי כזו של "תגרד לי את הגב, ואני אגרד לך את הביצים" וזה לא מקובל עליי, אבל יעברו עוד הרבה מים בירדן עד שמשהו כזה ישתנה פה. כמובן שקצת יותר רצינות, מקצועיות, וראייה רחבה יותר של הדברים בארץ הייתה עוזרת, אבל כפי שאמרתי קודם, יעברו דורות עד שהרטוריקה והאתיקה של הפוליטיקה בישראל תשתנה.

    אם כבר זרקת הצעה באוויר, האם אתה חושב שמצב כזה יהיה טוב: תאר לך שכל בעלי המקצוע בישראל יתאגדו - הסנדלרים, האקדמאיים, הכלכלנים, המשפטנים וכו'. ומכל איגוד ישלחו נציג לאיגוד העליון שיכלול אנשים שהם האורים והתומים במקצועם, שיפקח ויווסת את העניינים בארץ. האם כזה שלטון יהיה מקובל עליך? כי זה לא כל רחוק מההצעה שלך לדעתי.

    וגל, קבל ח"ח על המחשבה, אחלה נושא לדיון. אפשר לדבר על זה שנים.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏19/11/05
  5. d3fton3s

    d3fton3s Member

    הצטרף ב:
    ‏15/10/05
    הודעות:
    806
    לייקים שהתקבלו:
    0
    סליחה שאני מתערב אבל כבר יצא לי לדבר קצת על הנושא..

    הבעיה העיקרית בארץ היא אחוז חסימה שנוגע ברצפה ולכן הצורת ממשל פה היא של, תסלחו לי על הביטוי, *זנות*, כאשר המפלגה שאמורה לנהל את השלטון מוצא את עצמה מחזרת אחרי מפלגות של 2-4 מקומות בכנסת ומציעה להן הצעוצ שלא מן העולם הזה.
    באם יועלה סף אחוז החסימה, יעלמו מהמפה הפוליטית כל המפלגות הקטנות וזה הצעד הראשון בדרך לפוליטיקה בריאה (עד כמה שזה אפשרי בארץ). ככה יהיו 5-8 מפלגות גג והדרך להכנת קואליציה שאשכרה תלך בדרך קבועה תהיה יותר פשוטה.

    אחרי שהמצב הזה יהיה ריאלי, יהיה אפשר להסתכל בהצעות לשינוי מבנה פרלמנטרי, למרות שזה לא כל כך נראה ריאלי בעיני, בגלל שכל התהליך קשור בחשיבה, ואם יש משהו שפוליטיקאים מתקשים לעשות כאן, זה הדבר הזה.. בכל מקרה, רעיון מענין למדי [​IMG]
     
  6. Alvaro Recoba

    Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/6/03
    הודעות:
    12,566
    לייקים שהתקבלו:
    0
    דניאל, לא הבנת אותי.
    א' במבט לאחור זה באמת היה "לוקי" מצידי, אבל לא חשבתי על זה יותר מדי לעומק.
    ב' הכוונה כמובן היא לא שיגור זאב עם כבש, אלא שהרוב ישלוט. כמו באמריקה, כמאמר השיר. הבחור פה שהגיב עם הכינוי המוזר ([​IMG]) נתן פיתרון אחד שבהחלט דרוש, והוא העלאת אחוז החסימה. זה צעד אחד שיביא להפחתת הדעות בכנסת. זה לא צעד נגד הדמוקרטיה, אבל המצב הנוכחי בכנסת הוא בלתי נסבל. אנשים פותחים מפלגות כל אחד על זה שלא נותנים לו לסגור מרפסת ובאמת מגיעים לכנסת. האיחוד של ישראל ביתנו (יופי אז אתם רוסים [​IMG]) עם הליכוד ועם אחד עם העבודה היא חלק בדרך נכונה. אחוז החסימה צריך לעלות ומפלגות קטנות צריכות להכנס בתוך הגדולות, כך שבסופו של דבר יהיה לנו את הימין שמאל הכלכלי והבטחוני. זה שבתוך המפלגות הגדולות יהיו מקומות משוריינים להוא שבעד קיצוץ בקצבאות, וההוא שבעד תקציבים לישיבות זה משהו אחר ומקובל. אבל מפלגה של 17 עורכי דין (לא אישי) שלא רוצים כפייה דתית זה בזבוז של מקום
     
  7. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מוסר לא יגן עלינו מהטילים האיראניים ולא יספק אוכל לעניים. מוסר, כל עוד עומדים מעליו שיקולים הגיוניים, הוא חסר כל ערך ותועלת. גיבוש הפוליטיקה הישראלית לגושים מרכזיים תייעל את האופן בו המדינה הזו עובדת.
     
  8. zizou

    zizou Member

    הצטרף ב:
    ‏18/3/03
    הודעות:
    542
    לייקים שהתקבלו:
    0
    המצב בכנסת הוא החלטה של הריבון בארץ, אין לך מי להאשים חוץ ממנו.

    אחוז החסימה הוא תופעה בפני עצמו, המקור שלו בכלל הוא בחוק מימון מפלגות, שהיה בג"צ מרתק עליו לפני הרבה זמן. אין לי כוח להרחיב, זה ארוך. אבל זה נועד בעיקר בשביל שאנשים לא יקימו מפלגות ויבקשו מימון מהכנסת בזמן בחירות ואחרי. אחוז החסימה הוא כלי פרלמנטרי ולא מעבר לזה. כיום הוא עומד על אחוז וחצי, ועובדה שמפלגות חסרות עניין כמו עלה ירוק, ומפלגת זכויות הגבר למשל לא עברו אותו, אבל מפלגות שיש להן 2 עד 4 מנדטים, כמו מפלגות ערביות, מפלגות דתיות למיניהם, מייצגות סקטורים נרחבים באוכלוסיה. אם תעלה את אחוז החסימה אתה פוגע בסקטורים שלמים, שיתקשו מאוד לתת את הקול שלהם למפלגה שלא באמת מתיישבת עם דעתם בכפיפה אחת. זה לא עובד ככה. ויש לי רשימה מכובדת של פילוסופים של מדע המדינה שיתנו לי גב. אז תזהר לפני שאני מביא עליך את ג'ון סטוארט מיל [​IMG]
     
  9. Alvaro Recoba

    Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/6/03
    הודעות:
    12,566
    לייקים שהתקבלו:
    0
    בכל הרשויות המקומיות הערביות העובדים לא מקבלים שכר כבר חודשים אז מה זה משנה שיש להם 3 מפלגות שונות?!?!?! זו הבעיה- שכל מגזר הכי קטן גם הוא מחולק לכמה חלקים. שיכנסו ויקבלו מקום 10, 17, 23, 29 ו-34,35 ברשימת העבודה וגמרנו עניין!
     
  10. Alvaro Recoba

    Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/6/03
    הודעות:
    12,566
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מסכנים אתם, איך שאני חופר לכם בזמן האחרון... כמעט שנה עוברת מאז שפרסמתי כאן את הנושא הזה, וכנראה שגם עבור האנשים במסדרונות הכנסת גב הגמל כבר נשבר מחוסר היציבות השלטונית, וכעת יש ניסיונות לשינוי שיטת הממשל בישראל, וגם שינוי שיטת הבחירה. אני מודה שאני לא ממש מצליח לעקוב אחרי כל ההצעות (שמובילים אותן ראש הממשלה אולמרט ואביגדור ליברמן), ועכשיו גם הצטרפה ועדת קצב. אני מקווה שמי שמתמצא פה יוכל להוסיף, אבל בינתיים הנה מידע שבאמת מומלץ לעיין בו:

    מסתמן: "ועדת קצב" לשינוי המשטר תמליץ על בחירות אזוריות
    לדברי יועצו המדיני של הנשיא, הוועדה שמונתה לבחינת שיטת הממשל טרם החליטה מה יהיה אופן החלוקה לאזורים.

    לינק

    הדיעה האישית שלי לגבי זה- בארה"ב אולי יש בחירות איזוריות וזה הגיוני, פה כל המדינה יותר קטנה מניו ג'רזי, והם חושבים לי על חלוקה לאיזורי בחירה. קצת הגזימו, ובנוסף, מדובר פה בהימור נוסף אחרי שההימור על בחירה ישירה בשני פתקים התברר כלא מוצלח בכלל.

    בדיקת "הארץ": שר בישראל מתחלף כל 16 חודשים, מנכ"ל כל 21 חודשים
    לינק

    ב-10 השנים האחרונות:
    4 ראשי ממשלה (ביבי, ברק, שרון, אולמרט), 7 מנכ"לים שונים למשרד רה"מ.
    9 שרי חוץ! (כולל כאלה שכיהנו בשתי קדנציות נפרדות, כמו דוד לוי וביבי נתניהו) 9 שרי אוצר!
    6 שרי ביטחון! 7 שרי חינוך!
    10 שרי תיירות! 11 שרי תשתיות!!!!

    איך אפשר לנהל ככה מדינה כששר מתחלף כל שנה?! (וגם מנכ"ל המשרד) כל אחד בא עם התוכניות שלו, מנסה לבנות משהו ואופס, מוחלף.

    הנתונים המלאים

    [​IMG]
    רק השולחן לא מתחלף...

    לגבי השינוי שמנסים אולמרט וליברמן לדחוף למשטר נשיאותי- למה הם חושבים שזה מה שיעצור את הבלגאן וחוסר הסדר? הכל רקוב ממש מן הייסוד וצריך שינוי מרחיק לכת הרבה יותר בשביל להתקדם לאנשהו.

    אשמח ליותר פרטים ממי שמתמצא, ולשמוע את דעתכם בנושא.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏9/10/06
  11. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,977
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה מתחלק ל-2.
    ככל שבנאדם נמצא יותר זמן במקום/תפקיד אחד ככה הוא מתמקצע יותר,עובד יותר טוב,יעיל יותר
    ויכול לעשות עוד דברים עם הזמן,החיסרון של זה שבנאדם שמקבל קביעות במקום והוא מקצועי בעבודתו
    דורש יותר ומזלזל יותר-במקרה של הכנסת וכל מה שקשור בה במילא כולם דורשים הרבה ומזלזלים..
    אז לפחות שישארו הרבה זמן.
     
  12. Waters

    Waters Member

    הצטרף ב:
    ‏13/2/05
    הודעות:
    1,961
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מוזר שלא ראיתי את הדיון הזה אף פעם (לפני שנה כלומר...).
    יש כמה דברים שאמרו כאן שאני ממש איתם. לגבי המינויים. לדעתי זו שטות שאנשים נבחרים להיות שרים למרות שהם בכלל לא מבינים את עבודתם כשרים ועכשיו קיבלנו לכך דוגמה כואבת - אמיר פרץ כשר ביטחון.
    אני לא יודע להציע כאן כרגע רעיון ממשי ויישומי אבל אני יכול להגיד שאני חושב שאם היו בוחרים אנשים שבאו ויצאו מהמקצוע - למשל שרי ביטחון שהיו רמתכ"לים או שרי אוצר עם פרופסוריה בכלכלה או שר הרווחה שלמד סוציולוגיה - אני מניח שהיינו נראים הרבה יותר טוב כרגע.
    לגבי משטר נשיאותי - אני לא מוצא כרגע יותר מדי חסרונות שעולים על היתרונות. מה גם שמוסד הנשיא במדינתנו האהובה הפך להיות מוסד ליצני עם הנשיא האחרון ועם כל הפרשה הבזיונית הזאת, אז זו גם דרך לבטל את המוסד הזה. עדיין, צריך לעשות את הפרוצדורה הזאת כך שתתאים באמת למדינת ישראל ולא לארה"ב כי לחלק את המדינה הקטנה שלנו לאיזורי בחירה זה לא רק מבזבז זמן - זה גם מבזבז כסף. את המודל הפוליטי של ארה"ב לא הייתי מתנגד לאמץ. שתי מפלגות גדולות - רפובליקנים, ודמוקרטים לדעתי זה הרבה יותר עדיף.
    אחת הבעיות שיש בארץ עם כל כך הרבה מפלגות זה כשצריך להרכיב קואליציה חייבים להציע תיקים ואז קורה מצב כמו שקרה לנו ממש עכשיו - אמיר פרץ, יו"ר ההסתדרות היוצא - שר ביטחון.

    אין לי רעיונות ממשיים אבל אני בטוח ששינוי חייב לבוא - וכמה שיותר מהר.
     
  13. GUTE

    GUTE Member

    הצטרף ב:
    ‏17/5/06
    הודעות:
    1,300
    לייקים שהתקבלו:
    1
    כשיש לך דבר שלא עובד טוב כמו שיטת השילטון והמבנה הפוליטי בארץ אז ללא ספק צריך לבוא שינוי.
    בוריס אמר משהו על גיבוש הפוליטיקה הישראלית לגושים מרכזיים. זה לדעתי הדבר הכי נכון לעשות , אבל.
    אנחנו חיים במדינה אם יותר מדי קונפליקטים . יש לנו חילוקי דעות ביטחוניים וחברתיים כה רבים עד כי אפילו היום אין יצוג לכל הדעות בפרלמנט. לדעתי ההתעסקות בסוג המשטר היא שולית ולא נכונה. הדבר שלדעתי ייתן את היציבות הוא אותו גיבוש לגושים מרכזיים כמו לדוגמא בארצות הברית שמתנהלת ע"י שתי מפלגות גדולות, הרפובליקנים והדמוקרטים. כרגע יש יותר מדיי מפלגות וכשיש יותר מדי מפלגות יש יותר מדי אינטרסים. כל אחד מחזר אחרי השני וזה גורם לממשלה (מדינה בשבילנו) להוציא הון אוצרי רב כל כך ורק לשם ששר X ממפלגה Y ישב מבסוט בכסאו ויתרווח בידיעה שהוא הביא למגזר שלו את הנחלה.
    אחד הדברים שלדעתי כן יעזרו לזה הוא העלאת אחוז החסימה. לא יהיו מפלגות ערביות? אז מה? ממילא מפלגות אלה לא דואגות בכלל למגזר ממנו הן באו. כל התעסקותן של המפלגות הללו זה בנושאי מדיניות החוץ והביטחון שלנו עם שכנינו. אפילו ערביי ישראל מודעים היום לעובדה שאנשים כמו עזמי בשארה לא מייצגים אותם אלא מייצגים רק את הבעיה הפלסטינית. אני לא צריך מפלגות כמו עלה ירוק ושטויות כאלה. יש לנו בעיות אחרות במדינה שהן יותר חשובות פי כמה וכמה.

    אני מדבר פה על דרכים ליציבות השלטון בישראל והדברים שיובילו לכך (לפחות לדעתי).
    דבר נוסף זה איוש משרדי הממשלה הבכירים באנשי מקצוע. לא תיתכן העובדה שבכדי להיות מורה (ואפילו הזוטר ביותר) תידרש לכך תעודה הוראה אבל בכדי להיות שר החינוך (מבחינתי , המורה מספר 1) לא תידרש שום השכלה בתחום החינוך. המשרדים הנוספים שאני מדבר עליהם הם , ביטחון, חוץ , אוצר ומשפטים.
    שר ביטחון יהיה אך ורק בעל רקע צבאי או ביטחוני אחר, שר אוצר יהיה כלכלן (אבישי ברוורמן לדוגמא), שר משפטים יהיה שופט בדימוס או בעל כל תפקיד משפטי בכיר אחר. לא יתכן מצב שאדם כמו עמיר פרץ יהיה מפקד זרועות הביטחון שלנו. זה לא אתי שעמיר פרץ יפקד על דן חלוץ (עזבו לרגע אם הוא מוצלח או לא), טייס קרב , מפקד חייל ורמטכ"ל.

    גל, שאפו על הדיון. [​IMG]
     
    נערך לאחרונה ב: ‏9/10/06

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!