הצגתי איך זה אפשרי. לחלק לשני בתים. וזה יאפשר גם להוסיף עוד 4 קבוצות לליגת העל ולהפוך אותה ליותר מגוונת.
לא ממש כי אותן קבוצות משחקות כל הזמן באותם בתים והאוהדים שלהן אמנם יעקבו אחרי הבית השני כדי לראות מי יפגשו בפלייאוף עליון/תחתון, אבל במשך אותו סיבוב כל המשחקים של הבית נגמרים ביומיים ואתה מקבל את המיקום והנקודות שחשובים לאותו סיבוב. זה גם נותן הרבה יותר עניין אם יהיו נניח 7 קבוצות בכל בית, 3 עולות לפלייאוף עליון ו-4 לתחתון - כל משחק בעצם חשוב וכל איבוד נקודות הופך לקריטי.
שני בתים זה בסדר גמור, 8 בכל בית. ליגת על עם 16 קבוצות מתאימה גם למדינה קטנה. במיוחד שאחרכך תתפצל למעשה לשתי ליגות בסיבוב האחרון, פלייאוף עליון 8 ותחתון 8. בפלייאוף העליון והתחתון יהיה לך מפגשים בין קבוצות שלא היו בסיבובים 1-2. ככה גם ישמר אלמנט הפתעה ומתח.. כשקבוצות משני הבתים יפגשו לראשונה בפלייאופים ויצטרכו ללמוד את הקבוצות החדשות שמולן. 4 הראשונות בפלייאוף העליון ירכיבו 2 את צמרת בית א' בעונה הבאה, ו-2 את צמרת בית ב' בעונה הבאה. כך שבפלייאוף יכולים להיות כמה משחקי דרבי שלא היו בסיבובים 1-2, מה שיהפוך את זה לטעון ומעניין במיוחד. אפשר להכניס תמריצים גם לפלייאוף התחתון. למשל: שתי הראשונות בפלייאוף התחתון יקבלו הגדלה בתקציב התמיכה בהן, ו/או יוכלו לבחור באיזה בית הן רוצות להשתבץ.. דוגמה לשיטת שני בתים: בית א' (ימי שבת-ראשון).......בית ב' (ימי שלישי-רביעי) 1. מכבי תל אביב.................1. הפועל באר שבע 2. בית"ר ירושלים................2. מכבי חיפה 3. מ.ס אשדוד.....................3. הפועל תל אביב 4. הפועל עכו......................4. הפועל חיפה 5. הפועל פתח תקוה...........5. הפועל רעננה 6. בני סכנין........................6. מכבי פתח תקוה 7. עירוני קרית גת................7. בני יהודה 8. הפועל כפר סבא..............8. הפועל ראשון לציון שני סיבובים של 8 מחזורים בכל אחד. בימי שבת 2 משחקים, ראשון 2 משחקים בימי שלישי 2 משחקים, רביעי 2 משחקים. שני סיבובים של פלייאוף עליון תחתון, 8 מחזורים בכל אחד. סה"כ 32 מחזורים.
חלוקת בתים שכזו, מלבד הבעיה במריחת מחזור על כל השבוע באופן קבוע, לא תוסיף שום עניין לליגה מעבר לתהיות לגבי השינוי שבה. היינו באמת רוצים ליגה שבמשך כל העונה הרציפה בית"ר והפועל לא יפגשו בה אפילו פעם אחת? או לחלופין מכבי-ב"ש/חיפה? במצב שכזה אתה תוריד אחוז ניכר ממשחקי העונה. המשחקים שהקהל הרחב באמת מחכה להם.
אבל למה שנוריד את הפלייאוף, מה רע במאבקים ישירים בין הקבוצות היחידות במהלך העונה שעשו קולות של קבוצה?
זה לא נכון. אולי בעונת האליפות של ק"ש הפלייאוף היה מיותר כי היא הובילה בפער גדול על האחרות שהיו די מדוכאות ושיחקו כדורגל פח(הפועל של שירזי עם מליון תוצאות תיקו באותה עונה סיימה במקום השני, חיפה לא הייתה פקטור ומכבי עדיין לא מצאה את עצמה). אבל בעונת 10-11 הפלייאוף גם היה הצלחה. הפועל הצליחה להעפיל שוב למקום הראשון בטבלה אחרי שמכבי נתניה ניצחה את מכבי חיפה, והגיעה למשחק העונה בקריית-אליעזר שהיא במקום הראשון. חיפה ניצחה בצדק רב וזכתה באליפות. וקיבלנו גם דרבי תל-אביב נהדר - 2:2 מרתק שהיה בשליטה מוחלטת של הפועל, אבל פתאום קולאוטי כבש צמד ומכבי עמדה לפני ניצחון ראשון מזה זמן רב - עד שבא טועמה והדביק את הכדור על הראש של בן-סהר שהשווה.
אני מסכים עם טענה אחת בגנות הפלייאוף, וזה שזה יוצר טיפ טיפה זילות למשחקי עונה. אבל חוץ מזה הכל בפלייאוף עדיף על ליגה של 3 סיבובים. אם בליגה רגילה מכבי מגלה עליונות ונמצאת בפער 10 נקודות מהמקום השני עשרה מחזורים לפני הסיום, שיטת הפלייאוף מאפשרת סיכוי כלשהו לשינוי. בליגה רגילה המאבק יהיה אבוד. שיטת הפלייאוף מאפשרת גם מפגשים ראש בראש על האליפות ועל אירופה.
רגע הנושא הוא כן / לא לשחק לאורך השבוע ולא כן / לא פלייאוף. הפלייאוף שיטה מצוינת הלוואי והיו מקדימים אותו לאמצע העונה. היינו מבטלים את ליגה לאומית, מתחילים עם 20 קבוצות בליגת העל. אחרי שני סיבובים 10 התחתונות יורדות לפלייאוף תחתון (לאומית) ו10 לעליון (ליגת על). שתי התחתונות בלאומית (פלייאוף תחתון) נושרות לליגה ב' שמחליפה את הלאומית ו-2 מליגה ב' עולות במקום ושיטה כזו של 16 או 18 או 20 קבוצות שמתחילות יחד ובאמצע העונה מתפצלות יכולה להיות בשני בתים, ויכולה לכלול משחקים בימי שבת-ראשון, ובימי שלישי-רביעי. זה יתן יותר משחקים, יותר עניין ויותר צ'אנס להפתיע ליותר קבוצות וכך יצרף עוד ערים וקהלים חדשים.
