שלוש דברים: 1. אני מקבל את דעתך ואפילו שמח לשמוע אותה, מכיוון שלצורה כזו של טענה אני מצפה. ולא תגית מסוג כלשהו, כיוון שאין אינצקלופדיה לתגיות. 2. אתה עדיין טועה, שחקן ללא כדור - בכדורגל המודרני - עדיין זוכה לשמירה רק של שחקן אחד בלבד (ואתה יכול לבחון את דברי כמה שאתה רוצה ולעולם לא תמצא שחקן ללא כדור זוכה לשמירה של יותר משני שחקים עליו), כאן בא לביטוי המיקום וקריאת המשחק שלו. 3. "השאלה היא, מה תהיה הפעולה הבאה שלו? ואם גם היא תהיה "יצירתית"." אנחנו חוזרים לאותה השאלה מהי פעולה יצירתית... האם אותו ברוקי לא ינסה ליצור ... (בוודאי שכן)
עד כמה זכור לי, לא ראיתי אותו משחק,(ראיתי סתם כליפ עם הביצועים שלו, אבל זה לא מה שחשוב). הייתי רוצה לראות אותו ברומא מכיוון שהמועדון צריך שחקן מהסוג שלו ואני סומך על ספאלטי שלא יביא לנו חתול בשק. קובי, אין לי מושג באיזה מערך רומא תשחק, עוד לא קלטתי כל כך את העניין, אבל אם מנז יבוא להתחרות עם טאדיי על ההרכב, דיינו. יש מספיק שחקנים לרומא שיכולים לשחק במגוון עמדות בהתקפה. וסואזו גם לא שחקן שלדעתי ישדרג את רומא. כי אני לא חושב שהוא מספיק טוב.
בדיוק כאן נמדדת רמת ה"יצירתיות" של השחקן. כמובן שגם פירלו וגם ברוקי ינסו ליצור מצב התקפי, השאלה היא, למי מהם יש את היכולת היותר גבוה להשלים את הפעולה בהצלחה ולמי באיבוד כדור או עצירה\תאוטה של משחק ההתקפה (למרות שבמקרה של ברוקי,הוא ישמח לוותר על התענוג וינסה למסור לשחקן הכי קרוב אליו על רוחב המגרש או מאחוריו וימשיך להתרכז בשמירה על השחקן היריב כמו שאנצ'לוטי ציווה עליו). -------------------דוני (ארטור)-------------------------- ריסה(טונטו)---חואן(פאנוצ'י)--מקסס(לוריה)---סיסיניו(קאסטי) --------דה רוסי(בריגי)----אקווילני(פיזארו)----------------- ווצ'יניץ'(מנז??)---פרוטה(באפטיסטה)---טאדיי(אספוזיטו) -----------------טוטי(סואזו??)-------------------------- ד.א. אם בסופו של דבר יגיעו שני שחקנים נוספים כמתוכנן. לא רק שלרומא יהיה סגל רחב מאוד שלא היה כמותו מאז עונת האליפות, אלא גם לא מעט תחרות על ההרכב. אם בעונה שעברה היה מאץ' אפ בין אקווילני ופיזארו ועל עמדת המגן הימני, השנה אין לדעת את מי יעדיף ספאלטי בין ריסה-טונטו, פרוטה-באפטיסטה, אקווילני-פיזארו, סיסיניו קאסטי.
כמו שחשבתי, ממשיכים באותו מערך, אבל זה לא אתה אמרת שאין סיכוי שווצ'יניץ' יהיה על האגף השמאלי? וקשה לי להאמין שפרוטה יהיה שחקן הרכב השנה. נראה לי שפיזארו יפסיד השנה סופית לאקילאני במרכז, ושקאסטי יפתח במשחקים הגדולים, כי ההגנה שלו טיפה טובה יותר.
אמרתי את ההפך. ווצ'יניץ' יכול למלא את שני התפקידים בצורה מעולה. בעונה שעברה הוא הצטיין באגף השמאלי וימשיך להיות שחקן הרכב באותה עמדה.
שחקן אפור - שחקן שהיצירתיות שלו היא פאסיבית שחקן שחור/לבן/צהוב/ירוק/סגול - שחקן שהיצירתיות שלו אקטיבית ונראית לעין היצירה של השחקן האפור היא פאסיבית בעצם ביחס לכדור. הוא משתמש במהלכים שהם לרוב בלתי נראים לעין (הרגילה לפחות), כדי לאפשר לשחקן ה"צבעוני" ליצור בצורה אקטיבית ויותר נראית לעין. לא יודע אם הגדרתי את זה טוב, אבל מה שחשוב לציין, זה שהשחקנים הצבעוניים, לא בהכרח מוגבלים רק ליצירתיות "נראית לעין". טוטי למשל יודע ליצור גם בצורה אקטיבית וגם בצורה פאסיבית (תנועה, לחץ על שחקן, משיכת שחקן לשטח מוגדר מראש מבחינתו וכו'). השחקן האפור בעיניי הוא זה שמוגבל כמעט תמיד ליצירה הפאסיבית הזאת - שחקן שלא תראו אותו יוצר מהלך תוך כדי שימוש נטו בכדור.
לא ביקשתי הגדרה, אם כי הגדרה שלך, השונה מכמה אחרות שכבר פגשתי כאן, ממחישה את הנקודה שלי, כמו גם המחלוקת לגבי פרוטה שצצה כאן. אי אפשר לכתוב כפי שלא מעט כותבים, טיעון המסתכם בצמד המילים "שחקן אפור". אם מישהו רוצה לטעון ששחקן זה או אחר לא טוב עבורנבחרת או קבוצה כלשהי אני מצפה לפרוט והסבר, כפי שאתה וקובי עשיתם בטופיק ולא לומר "אמברוסיני לא טוב עבור מילאן כי הוא שחקן אפור" או פרוטה חייב לעוף מהנבחרת כי הוא שחקן אפור". הדבר לא שונה גם באשר לתגיות אחרות, אנשם שכותבים שבוריילו לא טוב למילאן כי הוא לא "וורלד קלאס" זו כפח שהגדיר כבר קובי "בורות וחוסר הבנה בסיסית בכדורגל".
מה שאתה לא מבין, ששחקן אפור זה לא שחקן רע. אף אחד לא אמר שאמברוסיני צריך לצאת מהנבחרת כי הוא שחקן אפור, אלה שהוא שחקן אפור.
אני זוכר שאמרת שבגלל חצי שעה טובה מול ריאל בברנבאו, הוא לא יהפוך להיות קיצוני שמאלי, וששחלוץ זה התפקיד המקורי שלו. לי באופן אישי אין בעיה עם זה שהוא יתפקד קקיצוני, הבעיה שלי היא בהצבתו של טוטי בתור חלוץ בודד. הייתי שמח לראות אותו יוצר מצבים, ושיהיה סטרייקר שיסיים אותם. מישהו יודע מה ההרכב המתוכנן למחר?
אמרתי שבגלל חצי שעה טובה מול ריאל באגף , אי אפשר להגיד עליו שהוא קיצוני טוב יותר מחלוץ (בטח לא אחריי שווצ'יניץ' מסיים עונה עם 19 שערים בחוד של לצ'ה) או יותר מכך, לזלזל ביכולות שלו לשחק בחוד בגלל שהוא הצטיין באגף. ווצ'יניץ' שחקן ורסטלי בדיוק כמו שספאלטי אוהב והוא יכול לשחק בשני התפקידים ברמה גבוה מאוד. לגבי טוטי, הרבה מאוד חכמים חושבים שהם יודעים יותר טוב מטוטי וספאלטי, איפה עדיף לו לשחק. הבעיה היא שמבחינה סטטיסטית, טוטי הרבה יותר מוצלח בחוד. כובש הרבה יותר שערים ומבשל לא פחות מהתקופה בה שיחק בקישור.
אף אחד לא זילזל ביכולת של ווצ'יניץ' בתור חלוץ, פשוט אני טוען שעם כל הכישרון הנדיר שיש לו(תסכים איתי), עדיף לתת לו לכדרר, ליצר מצבים ולחתוך פנימה לרחבה. עם הכסף שנותר תוכל להביא חלוץ ברמה גבוהה. לגבי טוטי, ברור שהוא יכובש יותר בתור חלוץ מאשר בתור קשר תוקף, ואם היה לרומא חלוץ ברמה גבוהה, אני מאמין שטוטי היה הולך אחורנית. לרומא לא היה חלוץ גדול כשטוטי כבש 26 שערים.
גם אם מנז יבוא וגם אם לא כל החלוצים שלנו הם לא בידיוק חלוצים טבעיים וצריך להביא חלוץ מטרה שזאת העמדה המקורית שלו
אף פעם לא הבנתי את הטענה הזאת. מה זה חלוץ טבעי? שחקן שיודע לשחק בחוד בצורה מושלמת? אם כך הדבר יש לנו את מיסטר נעל הזהב. שחקן שיודע לסיים מצבי התקפה? כמעט כל שחקן התקפה ברומא יכול לעשות את זה. או שחלוץ טבעי זה שחקן שעשה את הפריצה של הקריירה שלו בחוד? אם כך ווצ'יניץ' ובאפטיסטה, שניהם עשו את השם שלהם בעמדת החלוץ. יש מגמה מאוד מוזרה להוריד מערכו של שחקן ורסטלי בגלל שאין עמדה אחת ספיציפית בה הוא משחק הכי טוב.
