תגידו לי, יש ליגה אחת בעולם בכדורגל עם תקרת שכר? אני לא שמעתי על כך. ואני עדיין לא קיבלתי תשובה מאף אחד במה תועיל תקרת שכר בכדורגל הישראלי.
שחר שמר על פרופורציות?הוא פירק קבוצות בזכות הכסף הגדול שלו ואף אחד לא אמר לו מילה. ומה עם רובי שפירא ז"ל ?גם אף אחד לא הגביל אותו. רק ברגע שזה מגיע לבית"ר אז הם עושים תקרת שכר. זאת אפליה .
נדב מיכאלי, עם כל הכבוד, כנראה שיש לך זכרון קצר. שבית"ר עמדה להתפרק לפני כמה שנים עיכבו את כל הליגה, נתנו לה מלא ארכות ורק בגלל זה היא נמצאת היום בליגת העל. כך שלך אין מה לקפוץ ולהגיד "אפליה".
אני חושב שלא כל כך הבנת אותי. אני אומר שבגלל שהרבה מנהלים בכדורגל הישראלי משתוללים עם משכורות הקבוצות פשוט בחובות אדירים ובכל פתיחת עונה יש סיפור חדש, בעיות בהעברת התקציב, הורדת נקודות וכו'. אתה מדבר על הקבוצות הגדולות, בית"ר ירושלים לפני שגאידמק הגיע היתה בחובות של מליוני דולרים והיתה מעכבת תשלומי משכורות בארבעה חודשים, הבעלים של הפועל ת"א גם כן יצרו חובות אדירים והקבוצה הידרדרה לתחתית, ועוד בקשר לבית"ר ירושלים - היא כמעט ירדה ליגה וכמעט התפרקה בבית משפט בגלל משה דדש ששילם לשחקנים כמו רונן חרזי הון תועפות! הפועל חיפה מגביע אופ"א נגד אייאקס מהר מאד הגיעה לליגה הלאומית, וזה גם כן קשור "קצת" במדיניות המשכורות המטורפת שהיתה שם. וכל זה רק לגבי הקבוצות הגדולות, אלה שמביאות קהל ומכניסות יותר כסף, קבוצות בליגת העל על סף פשיטת רגל בגלל שאין הגבלה על המשכורות. וכל הסיפור הזה גם יוצר פערים עצומים (כפי שניתן לראות אם תעיף מבט קל בטבלת ליגת העל השנה). הקטע עם השחקנים הנוצצים הוא בדיוק הנקודה שלי - אם אשדוד תביא לכאן זרים ברמה גבוהה היא לא תשרוד כלכלית את העונה. רק קבוצה כמו מכבי חיפה יכולה להביא שחקנים כאלה (ואני מתעלם מבית"ר כי זו לא תוצאה של ניהול נכון אלא פשוט השקעה משום מקום), וכתוצאה מכך נוצרים פערים. הקהל לא יעדר מהמגרשים בגלל שכרטיס תיאורטית לא יעלה יותר 80 שקלים. הליגה השניה היא לא מדד בגלל שמדובר בקבוצות עם קהל פוטנציאלי קטן ממילא. בקשר לרמה, לדעתי ברגע שאצטדיון מלא ויש אווירה מצוינת, המשחק תמיד יהיה מעניין. עם כל הכבוד בליגה הספרדית למשל יש כל מני קבוצות שבלי הגזמה יכולות לשחק בליגת העל ולא תשים לב כמו סטנאנדר וקאדיז או באיטליה טרוויזו וקליארי, אתה באמת חושב ששחקנים ישראלים לא יכולים להיכנס לשם? או לליגה הצרפתית, הולנדית וגרמנית? ומה רע בליגה ראשונה באנגליה, נניח? מה, שחקנים כמו ארבייטמן, עומרי אפק או אבי יחיאל לא יכולים לשחק שם?
עד שהגיע ארקדי לבית"ר לא היית בעד תיקרה, עכשיו אתה בעד... מסקנה: אתה אדם צבוע ומתחסד! אני מציע שיעשו דווקא ריצפה, כדי שהעגלקטיקוס לא ישקעו 2 ליגות.... :aaarofl:
רובי שפירא נפל עיסקית כי לא ידע לנהל, נקודה. הוא התאבד, כי במקום למחול על כבודו ולבקש עזרה, הוא בחר לשחק אותה "עסקים כרגיל". אדם טוב היה, אבל טיפש. חבל.
בטח צבוע, בטח מתחסד, יודע מה אדון בית"ר- אם תמצא מילה אחת שלי נגד תקרת שכר אני פורש מהפורום. העיקר להכניס לי מילים לפה, והכל מגחמות אישיות . הייתי בעד זה עוד לפני ששמעתי על מר גאיידמק.
רובי שפירא היה בנאדם ענק. הקשיים הפיננסים שלו לא היו קשורים להשקעה שלו בכדורגל, חברת הדגים היתה בקשיים. הוא ידע לנהל עסק, הנפילה לא היתה בגלל ניהול כושל מצידו. סיבת התאבדותו שמורה איתו וזה לא ממקומי ומקומך להגיד למה הוא עשה זאת.. באמירות הללו אתה סתם מעלה זכרונות רעים מימים עברו שאין טעם להעלות.. כמו כן, כל מי שתומך בתקרת שכר תמך גם ממקודם אני מאמין, כי בניגוד אליך אולי, לחלק מאיתנו אכפת מעתיד השחקנים הצעירים. תחשוב מה אפשר לעשות במליון שקל במחלקות הנוער, במתקנים, בחינוך! במקום לשלם מליון שקל לשחקן בעל שם שבסוף יתגלה בכלל כעוד פלופ שנחת בליגת ה"על" שלנו. כך אני רואה את זה, ואני בטוח שגם אחרים שמאמינים בתקרת שכר.
אני נגד תקרת שכר אני לא חושב שצריך להגיד לאנשים כמה ואיך להשקיע יהיו פערים בליגה הישראלית אבל כך זה בכל ליגה. אם מישהו חושב שתקרת שכר תגרום לקהל לחזור הוא טועה.אם אין זרים איכותיים אז הקבוצה משחקת פחות טוב ואז הקהל לא בא.
במשך שנים יצאתי בעד תקרת שכר ועדיין אני מוצא לא יתרונות רבים, אמנם בזמן האחרון, דומני כי מצאתי גם מספר חסרונות גסים בהגבלה שכזו. החסרון הבולט ביותר, אמנם, הוא במידה האישית- ברגע שתקבע תקרה מסוימת, שהוחלט כי היא הגיונית, אתה עדיין פוגע בזכותו של השחקן להתקדם ולהתגמל (תגמולים). גם אם תקבע ששכרו החודשי לא יעלה על 100,000 ש"ח בחודש, סכום שהוא מהגבוהים ביותר אותם יכול להרוויח שכיר במדינה, אתה עדיין פוגע בחופש שלו להתקדם ובחופש המעביד לתגמל אותו כרצונו ובכספו שלו. נוסף על כך, אחרי קביעת תקרת שכר תשמע גם הרבה מבקרת התקציבים וחבריה הדרדסיים על כספים שרצו מתחת לשולחן (כי מישהו באמת מאמין שלארקדי תהיה בהיה לזרוק איזו אלפייה פה ושם?). מצד שני, ברגע שקבוצה תזרים 50,000 לשחקן שידע כי זהו הסכום הגבוה ביותר אותו הוא יקבל, לא נראה יותר שלומי ארבייטמנים שמוותרים על בית"ר שעשתה אותם למה שהם ורצים בשביל עוד כמה ספרות הישר לספסל של חיפה. לא מספיק טוב ברמה האישית? מה עם הרמה הקבוצתית? לא הייתם שמחים לדעת שהקבוצה הקטנה שלכם מחיפה יכולה לגבור על היריבה העירונית במאבק על שחקן שמעדיף אותה אבל מקבל הצעה עדיפה מהירוקים רק בזכות העובדה שעדיין תהיה תקרה הגיונית למה שהפועל תציע? ככה ללא ספק יהיה מאבק שווה מאוד בליגה ויותר מקום לשחקנים טובים על הדשא עצמו. אולי נראה אפילו אלופה חדשה ובעונת המלפפונים באמת נדבר על החבר של העגבנייה בסלט... מישהו שואל על יתרון ברמה העצמית? דמיינו רגע שהמשכורת של ברקוביץ', נימני, רוסו ושטראובר יורדת ב-60% בערך. לוני יראה בעיניים פתאום רווח עצום שהוא לא זוכר מאז שלבש את הטי-שירט הצהובה הראשונה שלו. מבט זריז על המחאות ביציע יביא אותו מיד להתפשרות, ולו הכי קטנה, על מחיר כרטיס הכניסה לבלומפילד במשחק הבא. אולי בזכות הכסף הזה גם יפסיקו כל הנוגעים לדבר בארץ לבלוש אחרי כל גרוש והסיכוי הקטנטנטנטנטן שצ'רלטון תעלם כלעומת שבאה יגדל במעט. אבל מה בעצם יהיה על הכדורגל שלנו, שאמרנו שיעשה זול ומותח, אם ברמה האירופית, לא נוכל, אפילו עם גאידמק ולבייב, להביא הנה אפילו את מרסל דסאיי הקשיש? 50,000 שקלים בחודש, סכום מכובד לשחקן בארץ, הם בסה"כ 8,250 ליש"ט. כדי להסביר את הפער האירופי, נבהיר שבניון שלנו קיבל בווסט-האם (עולה חדשה שלא ציפתה ליותר מאמצע הטבלה והסכימה להעלות את ההצעה בכמה אלפים כדי להביס את בולטון) 20,150 ליש"ט לשבוע. בחיים לא נוכל להתמודד עם קבוצות מהליגות הבכירות על זרים איכותיים או נפסיד אותם גם בעבור חוזה ביזיוני ברגע שהאירופאיות ילטשו עיניים. אם כן, במצב כזה, או שנציב תקרת שכר קיקיונית שתעמוד בסטנדרט אירופי ובעצם לא תשנה בארץ כמעט כלום, או שנבלום את היכולת שלנו להתקדם.
אני חושב שרוזנר וה-NBA צודקים. ברגע שבוא לא תהיה תקרה על זרים, העוול שיגרם לשחקנים בארץ יהיה עצום ויוביל אולי גם קצת לבריחה מהמקצוע. אם תהיה הגבלה על זרים- סביר שאף זר איכותי לא יבוא. הפתרון האיכותי הוא באמת לאפשר זרים בחופשיות (כשעדיין 5 זרים הם המקסימום) ובכל-זאת לתת גם למספר מוגבל של סטארים להרוויח כהרגלם. הבעיה מגיעה בקבוצה כמו מכבי חיפה, שהבחירה של חמשת הכוכבים שיזכו להישאר עם השכר הרגיל תהיה בעייתית ויכולה להגיע עד התפרקות מסויימת של הקבוצה.
קודם כל...לפני כל מה שאני אומר : אני אוהד חיפה...עכשיו קראו טוב טוב מה שאני כותב. אני מסכים איתך נדב...אמנם אני לא חושב ששחר "פירק" קבוצות...אבל, כן...הוא בהחלט החליש אותן בעזרת הכסף--חבר'ה הכסף זה מה שמניע את העולם!! ורק שתדעו אני מאד אוהב את בית"ר ירושלים-קבוצה הוגנת מאד !!! ואני באמת מסכים עם נדב-יש פה אפליה. אחרת למה ההתאחדות קיבלה את ההחלטה הזאת ? סתם ? לא ! בגלל שגאידמק הגיע עם פרננדז וקאנן (שכבר הלך) ובגלל שהוא מביא עכשיו שחקנים זרים.ובגלל שהוא מוכן לשלם ליוסי בניון (שסירב) הרבה מאד כסף (לא זוכר כמה)...מה זה החוק הזה ?!? http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/mad.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx :aaaprot: http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dunno.Xxx לדעתי חוק טיפשי...זה יכול רק לעזור ולקדם שחקנים ושאירופה אולי תתחיל לפזול לעברנו קצת.
אני נגד הגבלת תקרת שכר. הלוזון הזה כנראה רגיל ל1000 אוהדים בכל משחק , עד שסוף סוף עשירים מגיעים לכדורגל בארץ , סוף סוף אנחנו יכולים להפוך לטורקיה 2 הוא בא ומנסה להרוס. תנו לביתר קודם כל לאיים על התואר , לפחות שנתיים , ואם באמת ביתר תשלוט בליגה בצורה אבסולוטית בגלל הכסף , יש מקום לקבוע הגבלת תקרת שכר .
מה זה תנו לבית"ר?!? למה לא נטפלים לקבוצה אחרת? רק בגלל שגאידמק היה הראשון שקנה את בית"ר? דבר שני...אף-פעם אין מקום לתקרת שכר ! זה דפוק--רעיון גרוע לגמרי...זה יכול להרוס את הכדורגל הנורמלי שעוד יש לנו עכשיו. אם יתחילו לבוא אנשים ידועים ויקנו קבוצות ויביאו שחקנים טובים מאירופה, השחקנים המפורסמים מאירופה יתחילו להיות מודעים (ולא רק השחקנים), גם המאמנים והכדורגל שלנו יהיה קצת יותר ידוע באירופה. אז למה להרוס ?? http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/mad.Xxx (((נגד!!!)))
