למה לא? כל קבוצה שבית הדין של ההתאחדות הרחיק לה שחקן יכלה לדפדף את פסק הדין שלהם ולפנות לבית דין אזרחי בטענה שלא ניתנה לשחקן שלהם הזכות לייצוג. אף אחד לא אוהב שמשתינים עליו, בטח לא גוף עם סמכות כמו ההתאחדות, מכבי כורה לעצמה קבר שיהיה לה קשה מאוד לצאת ממנו אם היא חושבת שהיא יכולה לנצח את ההתאחדות ושהם יעברו בשתיקה על פגיעה אנושה בסמכות שלהם.
איך אף אחד לא חשב על ערעור כזה? כי כמעט ולא היו מקרים שלא אושר בהם ייצוג לשחקן. בפרט עבור שחקן זר. רק בעונה הנוכחית טל בן-חיים זכה לייצוג, וגם ולדימיר סטויקוביץ'. פתאום החליטו לעשות איפה ואיפה.
לפי החוק של תקנון ההתאחדות אין לשחקן זכות בסיסית לייצוג, זה חוק מטומטם אבל שוב זה החוק ואף אחד לא עובר עליו כשהוא לא מאפשר לראיקוביץ' להיות מיוצג בבית הדין. צריך לשנות את החוק הזה ולאפשר לאנשים שעובדים תחת המועדון לייצג את הנאשמים, אבל אף אחד לא עושה איפה ואיפה בגלל שמדובר במכבי.
אם נהוג לאפשר ייצוג בביה"ד והדבר נמנע מראייקוביץ' (או מנאשמים אחרים), בוודאי שמדובר באיפה ואיפה. בכל מקרה, לפי הבנתי ההליך פסול כיוון שהאיסור על ייצוג עובר על חוקי העבודה במדינה.
אני מסכים. גם כתבתי שכמו עם עונשי הרדיוס - האחריות לשנות את התקנות מטופשות בתקנון היא של הקבוצות. גם לא אמרתי שזה בגלל מכבי, והעובדה שלטל בן-חיים (ובעונה שעברה לקרלוס) נתנו ייצוג. ועם זאת, ההתנהלות תמוהה (לא פחות מזה שאם השופט ראה את האירוע או שמע עליו לפני שהחזיר את כרטיסי השחקן לקבוצות, הוא לא הוציא כרטיס אדום לראיקוביץ').
אם יתחשבו במול מי ראיקוביץ׳ מורחק או לא, אז למה שלא יתחשבו מול מי סכנין יש לה רדיוס ומול מי לא? מפגר להתעסק בזה בכלל.
סטוייקוביץ' לא זכה לייצוג. קודם כל, ולפני הכל, הרחקה ממשחק אחד חייבת להיות הרי (בלי קשר לחומרת העונש). אז למה לא לתת עונש מעכשיו ובהמשך השבוע ידונו על המשך חומרת הענישה (שוב, מעבר להרחקה אוטומטית ממשחק אחד)? בכלל, אני חשבתי שלפי חוקים של פיפא אסור לגוף שלא קשור להתאחדות להתערב בכדורגל. זה תקדים מסוכן ועכשיו כל קבוצה שהחלטה לא מתאימה לה תפני לבית משפט שלא במסגרת ההתאחדות. המועדון האירופאי, עם הנורמות הניהוליות שכולם צריכים ללמוד, להעריץ ולקדש, הופך עולמות על מנת שהשוער שלהם ישחק במשחק גדול ולא טורחים אפילו להעביר קמצוץ של ביקורת על כך שהוא פגע פיזית במאמן היריבה. מדהים כמה מהר הם נהיו כמו האחות הגדולה והמטונפת מהכדורסל.
ציטטו כאן את הפרוטוקול של הדיון והוכיחו שהיה ייצוג. הרחקה אחת הייתה צריכה להיות גם נגד אבוקסיס, זה לא מפריע לך?
הייצוג לא היה של סטוייקוביץ' אלא של מכבי חיפה. חוץ מזה שבכלל לא טרחתם לשלוח את ראייקוביץ' לדיון אז על מה המהומה? תכלס, רק על זה היה צריך להחמיר איתו. מה גם שהגיוני או לא, אין חובת ייצוג לנאשם בבית הדין. זה החוק של כולם. לפעמים באים לקראת שחקן ולפעמים לא. לא באו לקראתו, בדיוק לפי לשון החוק של בית הדין (אולי אם הוא היה טורח להגיע היו נותנים לייצג אותו, אבל אתם מלכתחילה התנהלתם כאילו אתם לא מכירים בסמכותו של בית הדין). אני מניח שאתה מדבר על מה שאבוקסיס עשה במשחק הגביע (כי במשחק הליגה הוא לא עשה שום דבר לא בסדר). האמת - לא מפריע לי. התנהגות בזיונית של המועדון שלך הוציאה אותו מהכלים. ובכל מקרה, כמו שלא מפריע לי אם שחקן של הפועל חיפה מורחק או לא, ככה גם לא מפריע לי אם אבוקסיס מורחק או לא. באופן כללי אני תמיד אהיה נגדכם, אבל כשאתם עוד משחקים אותה יותר קדושים מהאפיפיור והקוזאק הנגזל זה בכלל מרתיח. "אנחנו מכבי" זה סלוגן דוחה, וככה אתם מתנהלים. כל כך הולם.
א. מכבי פנתה לביהמ"ש המחוזי בטענה שתקנון ההתאחדות עובר על זכויות העובד הבסיסיות במדינה. לפי הבנתי השופט אישר את הבקשה לדיון ולכן דחה את ביצוע העונש. במידה ובדיון יוכרע לטובת ההתאחדות, העונש יבוצע מיד לאחר מכן. במידה והדיון יוכרע לטובת ראייקוביץ', יערך דיון מחדש (ואני מניח שהתקנון יעודכן). ב. בהמשך לסעיף א', לא מדובר בפירצה שמאפשרת ל"כל קבוצה שהחלטה לא מתאימה לה" לפנות לבימ"ש אזרחי, אלא במקרים בהם תקנון ההתאחדות עומד בניגוד לחוקי מדינת ישראל. ואם כך המצב, מדוע לא לפנות לבימ"ש אזרחי? ג. אין אפשרות להעניש את ראייקוביץ' ללא משפט הוגן. אין לי ספק שאתה יודע את זה. ד. מכבי ביקשה מבית הדין לפני הדיון לאפשר לראייקוביץ' להיות מיוצג, ביה"ד סירב. ה. קבוצה שמתעקשת שהשוער הבכיר שלה ישחק במשחק מכריע, מי ישמע כדבר הזה? ו. אף אחד לא משחק אותה קדוש מהאפיפיור, אף אחד לא משחק אותה קוזאק נגזל, אף אחד לא משחק אותה אירופאי ואף אחד לא מצפה שמישהו ילמד, יעריץ ויקדש. מדובר, שומו שמיים, בקבוצה שמתנהלת בענייניות ופועלת למען האינטרס שלה.
איך שלא תסובבו את זה - שוער שניסה לפגוע במאמן והפיל אותו לריצפה לא מורחק וזה ביזיון. האמת, לי לא היה ספק. לא מצפה ממכבי שתשעה אותו או תעניש אותו במאני-טיים של העונה ואולי תפגע בסיכויים שלה, אבל בית-הדין\בית המשפט\ווטאבר. אף קבוצה אחרת לא הייתה מקבלת את הפריווילגיה הזו. עם ייצוג או לא, זה לא חשוב - ראיקוביץ' צריך להיות מורחק לשלושה משחקים. מעבר למשחק מחר, שלא יתפלאו אחר-כך שנראה את השחקנים עושים מה שהם רוצים במגרש, ע"ע בוריס קליימן.
אין לכם (או לי) מושג מה נאמר בתוך המועדון, והאם נזפו בראיקוביץ', או אולי אפילו קנסו אותו. שום מושג. וזה ההבדל הכי גדול בין מכבי לבין מרבית המועדונים פה בארץ. לא רואה שום סיבה למה מכבי חייבת דין וחשבון בעניין הזה, ויותר מזה, אפילו שמח שאני לא יודע מה הייתה התגובה בתוך המועדון.
