אין דבר כזה בעולם ששחקן, בטח זר, לא רשאי לקבל ייצוג משפטי במעמד כזה. זו שערורייה בפניי עצמה שרק מכבי התייחסה לסעיף הבזיוני הזה.
אחרי זה שואלים למה מקצוע עריכת הדין נמצא בשפל כל כך גדול מבחינת התדמיתית הציבורית שלו. מגיע עורך דין, אולי הנחשב ביותר בישראל מבחינת דיני ספורט, עושה קרקס משפטי על מנת שראיקוביץ׳ ישחק במשחק הקרוב, ושופט בבית משפט מחוזי, סגן הנשיאה לא פחות, נותן לו אישור משפטי לקרקס. באופן אישי אני חושב שעשו מראיקוביץ׳ יותר ממה שהוא באמת (ועל הדרך גם קברו את ליפשיץ שאמור עוד לעמוד בשער בשלושה משחקי ליגה כן?), אבל כעורך דין בעיקר עצוב לי לראות לאיזה שפל מקצוע עריכת הדין הגיע.
אז שיפעלו לשנות את הסעיף הזה, אבל מפה ועד להגיד שבית הדין עשה מה שבא לו ופעל נגד מכבי באופן אישי זה מגוחך ואלה טיעונים של ילדים מושפעים שעומדים מחוץ להתאחדות עם בריסטולים וחולצות של מכבי פנאטיקס. לאורך כל השנים שחקנים ישראלים וזרים הגיעו לועדות משמעת של ההתאחדות מלווים באנשי מועדון כדי שיקלו עליהם את התהליך וראיקוביץ' לא הראשון שנדרש לעמוד לועדה הזו, דווקא מי שעבר על הכללים ועשה מה שבא לו זה ראיקוביץ' בהוראת מכבי שלא להגיע בכלל לדיון. אז מי שם פס על מי? מבחינה אישית אני נהנה לשבת מהצד ולראות מה קורה כאן, איך המועדון הזה יורד על הברכיים ומתרפס בפני כל גוף שהוא רק יכול כדי לשנות החלטה שאני סבור שרק תעשה נזק למכבי. אם הם כבר הכינו את ליפשיץ מנטלית למשחק הם צריכים לתת לו לשחק ולא לשבור אותו מנטלית כי הוא כנראה יעמוד בשער בכל שאר המשחקים של מכבי. לפמפם בתקשורת שהוא שוער מצוין הם ידעו אבל זרקו אותו לספסל כמו קונדום משומש ברגע ששמעו שראיקוביץ' יכול לשחק, נראה איך יעלה לשאר משחקי הליגה של מכבי שוער שבתוכו הוא יודע שלא משנה מה יקרה אף אחד לא באמת מאמין בו.
כנראה שהסעיף הזה ביזיוני. אבל כל העצבים פה (וגם קצת ממני) מגיעים בגלל שמדובר על מכבי ת"א שהחליטה לשים קצוץ (אם זה לגיטימי או לא - נדון אח"כ) על החלטת בית הדין של ההתאחדות ולהמשיך לבית דין אזרחי. ברור שאם זו הייתה כפ"ס או בני יהודה אז היינו מדברים על זה שורה או שתיים. פשוט כל ה-"אנחנו מעל הליגה" שלעוס פה על כולנו עוד פעם צף, אז מוציאים כאן תסכולים. אם הצו מניעה הזה ישפיע איכשהו על התנהלות בית הדין של ההתאחדות, אז שאפו למכבי ת"א. אבל אם זו החלטה פזיזה של השופט (או הדיין?) של הבית דין האזרחי, ומכאן והלאה ידפדפו כל עתירה של קבוצה לבית הדין האזרחי - אז כן, יש פה מירמור מוצדק. אני מדבר כאוהד חיפה שהיה בעד ביטול הרדיוס לבית"ר, ושמחתי (למרות ה3-0) כי הרגשתי שהולכת להיות פה תקנה חדשה. אבל גם כאן, אם מחזור אחרי, שוב הייתה אותה ההתנהלות והיו נותנים לקבוצה רדיוס על מצית או כוס שתייה שנזרקה אז היינו מרגישים מקופחים וש"וויתרו" לבית"ר.
אוקיי, מכבי אחראית לייצוג ולא ייצגה את ראיקוביץ, נשמע לי תמוה קצת. מי אחראי לדאוג לזה שלכל צד בדיון יהיה נציג? הדיין?
התבססה על תקדימים. עו״ד מאירי גם אמר שלא מבין על מה הרעש והמחמאות אליו? טוען שמה שעשה הוא צעד מתבקש. אם כך, לחובבי הקונספירציות- השאלה היא למה מלכתחילה לא נתנו לו ייצוג... Sent from my iPhone using Tapatalk
לפי מה שהבנתי הטענה שלהם לא הייתה שהוא לא קיבל ייצוג אלא שסעיף ההאשמה שלו לא נכון כי על פי שופטי/דייני בית הדין של ההתאחדות הוא זה שהתחיל את כל המהומה ועל פי טענת עו"ד מאירי הוא לא התחיל את המהומה ולפיכח לא מגיע לו להיות מורחק.
במדינה מתוקנת בית הדין של ההתאחדות צריך להיזרק לכל הרוחות. אם הוא לא פועל ע"פ עקרונות תקינים הוא שווה לתחת. וזה מה שצו המניעה הזה אומר.
לא. זכות הייצוג ועוד לאדם שלא יודע את השפה וזכות הערעור. שניהם נשללו ממנו. Sent from my iPhone using Tapatalk
אותי יותר מעניין איך לא חשבו על זה קודם? כל כך הרבה שחקנים ישראלים וזרים עמדו לדין בהתאחדות בלי ייצוג רשמי ואף אחד לא חשב על ערעור כזה? כנראה שעד עכשיו אף אחד לא חשב שהוא מעל החוק. למורן מאירי חסר רק אוזניית בלוטות' באוזן ואפשר לקרוא לו סול גודמן.
אני חייב לציין שלפחות ברשת ההחלטה הזו התקבלה באדישות מוחלטת מצד אוהדי הקבוצה שלנו, אני חושב שרצוי שגם פה זה יעבור באותה צורה ושנחזור לדבר על כדורגל, חבל לתת לבתי דין ובתי משפט לתפוס נפח בדיון של משחק כל כך גדול. מיצינו.
לא חשבו על זה קודם כי לאף אחד לא הייתה כזו סיבה לחשוב על זה קודם. לא ממש אדישות מוחלטת, אבל ציפיתי לגל מחאה גדול יותר.
