כי כמו שתאוריית שלושת הסעיפים שלך הציגה: הקישור הוא הגנה, הקישור הוא ההתקפה, הקישור הוא הלב והמוח של הכל. פועל יוצא של האונס בקישור היה האונס מצד ההגנה שלנו כלפי ההתקפה שלכם, ותאורטית, של ההתקפה שלנו את ההגנה שלכם. רק שהגנתם כל כך טוב שלא יצא מזה שומדבר
פשוט http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx ושתבין שבאולפן בספורט 5 צעקו שזה פנדל של 100 אחוז... נראה לי זה היה מודי ואוחנה.
מקבל את העיקרון של הקישור/הגנה, אבל בסופו של דבר הצורה שבה נסטה וסילבה אנסו את ההתקפה שלכם ביטלה את כל היתרון שהשגתם מהעליונות של הקישור. בגלל זה אני לא מקבל את הטענה על אונס כללי. זה מתאזן בסופו של דבר ובעיניי התוצאה די מוצדקת אם משקללים את המאצ'-אפים על פני כל המגרש.
בסופו של דבר, ההגנה שלכם עמדה מצוין מול ההתקפה שלנו, ואילו ההתקפה שלכם (כלומר: פאטו) נאכלה על ידי הקישור\הגנה שלנו. תסכים איתי לפחות שנסטה ותיאגו סילבה נבחנו הרבה יותר פעמים מאשר בוסקטס ושות'?
נסיון נחמד להפנות את תשומת הלב כלפי הדומיננטית של בארסה במרכז השדה והרחק ממה שקרה בפועל: שריקה לנבדל שלא היה וצלילה של בוסקטס הם אלה שהעניקו לכם את הנקודה היקרה הזאת. התכנית של אלגרי היתה מושלמת לנוכח הנסיבות והיינו צריכים לנצח אלמלא אותן התועבות שכולם חוץ מאוהדי ברצלונה וחברי הפאנל בערוץ הספרט מכירים בהן.
נכון, אי אפשר לתכנן נגד הצלילות של שחקני בארסה. אני אבין כל אוהד שיבוא ויגיד לי שמילאן ניצחה את הקבוצה שלו לא בצדק כי אחד השחקנים שלנו צלל. אני בטח לא אנסה לשנות את הנושא ולהביא לו סטטיסטיקה ש"מוכיחה" שהיינו יותר טובים.
מקווה שיהיו משחקים טובים היום.. אתמול היה משחק נחמד. סרג'י בוסקטס כמו תמיד עושה הצגות, ובזכותו מקבלים גול. ללא הגול לא הייתם כותבים כלום בפורום אז.. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx
כי אני הבאתי סטטיסטיקה כלשהי? על מה אתה מדבר? אני מספר מה ראיתי, זה הגבול שבו דעתי עוצרת. ומה שאני ראיתי זה קבוצה אחת ששולטת במשחק ותוקפת גלים, וקבוצה אחרת שמתגוננת ועוקצת גול בשניה הראשונה ובשניה האחרונה של המשחק. וואלה אם השופט היה מוסיף דקה אחת פחות בסוף המשחק, הייתם מפסידים. אז מה, אני מעלה את זה כטיעון נגדך?
וואלה אם השופט היה מוריד דקה הם היו מפסידים אבל אם השופט לא היה מחשיב את ההתחזות של בוסקטס גם אתם הייתם מפסידים. איך אני?
http://up353.siz.co.il/up1/gd3yzimdkymw.Xxx אני יכול להיכנס לדיון על טעויות שיפוט ולמה עדיין הגיע לברסה לנצח כי היא הייתה פשוט יותר טובה, אבל להגיד שניטרלתם אותנו...אתה בדיחה עצובה.
אני לא מטומטם מספיק, לכן לא עשיתי את זה. אתה לעומת זאת, משחק באם, אולי וכאילו, ואשכרה מחשיב נבדל פסול של פאטו כגול, למרות שהוא לא הבקיע... "מצב בטוח לשער" אתה קורא לזה, דחיל רבאק כאילו שיש דבר כזה מצב בטוח לשער. מי מבטיח שפאטו מכניס את זה? מי קבע שאם וייה לא מבקיע מבעיטה חופשית (מושלמת, אגב) שנבעה-כתוצאה-מהתחזות-של-בוסקטס-בלה-בלה-בלה, בארסה ממשיכה ללחוץ ובסופו של דבר תשיג את הגול השני? אתה משתמש בכל מיני טיעוני נגד ותמונות נורא משעשעות כדי ללעוג לי, כשלמעשה אני בסך הכל מציב מולך ראי, כלומר משתמש בטיעונים זהים לשלך... http://mattwisdom.files.wordpress.com/2011/02/the-big-lebowski.Xxx סילבה, אל תנסה להתערב בויכוח אם לא קראת מההתחלה... זה יוציא אותך יותר רלוונטי, ואותי פחות מיואש
תמצא איפה פעם אחת עשיתי את זה. קבעתי כעובדה שהקוון מנע מפאטו להגיע למצב ודאי לשער והבעיטה החופשית וייה הגיעה עקב התחזות של בוסקטס, כלומר זה היה בלתי חוקי. מצב ודאי לשער, לידיעתך, זה מצב כיבוש אופטימלי כמו אחד על אחד מול שוער. זה כמעט אותו הדבר כמו לא לשרוק לפנדל כשמגיע. אני מעולם לא ניסיתי להמציא יקומים אלטרנטיביים, רק התרכזתי בארועים שקרו. אתה, לעומת זאת... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx