אני בעד. בגדול בגלל סיבה אחת עיקרית, אנסים ופדופילים. אני יכולה לתת לכם לינקים מפה ועד הודעה חדשה של כל מקרי הזוועה שקרו בחודש הזה בלבד של תקיפה מינית. יצא לכל אחד מאיתנו להתקל בסיפורים מאוד כואבים, אני אישית הזדעזעתי לקרוא על ילדה בת חמש שנאנסה באכזריות על ידי בן דודה בן ה17. אתם קולטים ? בת חמש !! אחרי שקראתי את זה ובכיתי על הרצח הברוטלי של התמימות של ילדה בת חמש, לא היה לי ספק שאת הכדור בראש לאנס החולה נפש הזה, אני הייתי יורה. להבדיל מגיא, אני לא מאמינה בגרוש ביכולת שיקום של מפלצת כזאת שמסוגל להמשך לילדה קטנה ולאנוס אותה, להבדיל מגיא אני לא חושבת שבן אדם שכופה את עצמו על אישה אחרת (ילדה ואישה בוגרת כאחד) בצורה ברוטאלית ואכזרית צריך להשאר דקה אחת נוספת ולחיות על חשבון משלמי המיסים בכלא. לבן אדם שעושה צעד כזה אין הצדקה אין טיעון ואין סיבה שישתחרר אחרי כמה שנים ויוציא את התסכול שלו על עוד ילדות. יש במדינה המפגרת שלנו תהליך שיקום לפדופילים שמשתחררים מהכלא אחרי כמה שנים ומתחייבים לטיפול תרופתי, אחוז גבוהה מהם בוא נקרא לזה ''מועד'' בשנית ומי שתשלם את זה יכולה להיות הבת דודה הקטנה שלכם, האחות הגדולה שלכם או אפילו אמא שלכם. ובגדול, אני תומכת בדעה של גל לגביי רוצחים ומחבלים, אבל לא בדיוק בגלל הסיבות שהבאת. אני חושבת שבן אדם שחשב שיש לו את הזכות לנטול חיים מסוכן לצבירו, בן אדם שבכוונת תחילה רצח מישהו אחר הוא מפגע לחברה שלנו ואין סיבה לשחרר אותו לחיות בקרבנו. על מחבלים אני יעדיף לא להרחיב מפני שיש פה כמה שכבר אמרו את כל מה שאני חושבת בעקרון.
רוזנר, יש מקרים שמגלים אחרי שנים שבן אדם שיושב בכלא על שוד\פריצה וכו' הוא בעצם זכאי, אז מה ? לבטל עונשים לגנבים ?
לא, אבל במקרה של הענישה הכי חמורה שיש, צריך להיות לא במאה אחוז כמו במקרים רגילים, אלא במ120 אחוז בטוחים, כמו שהעבר הוכיח יש מספיק מקרים שמוכיחים כטעויות. ההבדל הוא גם ברור, בן אדם שיושב בכל בשוגג ישוחרר לאלתר ויקבל פיצוי כספי, בן אדם שהוצא להורג יקבל שידרוג לקבר.
כן אבל ריקי..גנב שישב 10 שנים בכלא אפשר להוציא חזרה,לשלם פיצויים,אמנם זה לא בדיוק מפצה על 10 שנים אבל לפחות בסוף משהו קרה. מה יעשו עם המת?ילכו עם המצווה שלו לשנקין לקנות איתו כל מיני דברים?
זיו, לא אמרתי להרוג שודדים, הכוונה שלי הייתה -בגלל הסכנה שישפטו מישהו לא נכון אז לבטל עונשים? קורה שיש פסיקה שגויה, דברים כאלה קורים, אבל זה לא בא כסטירה לטענה שיש מקרים שעונש מוות בהחלט נדרש, כמו שציינתי במקרים של רצח ואונס למשל, שם אני לא רואה אלטרנטיבה ראויה יותר. סטיסטית טעויות שיפוט שכאלה הם נדירות.
גם פה הרוב חושבים כמו פאשיסטים. כל מה שאתם רק צריכים עכשיו זה גם משטר פאשיסטי ואתם תרגישו בבית (נו בעצם זה המצב בשטח). נ ג ד
נגד. לאנשים אסור לקחת חיים של אחרים בידיים אפילו אם האחר עשה את זה למישהו. להעניש מותר, ואפילו רצוי, אבל גזר דין מוות זה לא עונש, גזר דין מוות פשוט שם סוף לסיפור שנקרא "החיים". המטרה של עונש הוא ללמד לקח ולהרתיע, אבל תלייה, זריקת רעל או כיסא חשמלי עונים רק על אחת מהדרישות. לגבי הטענות על הטעויות והדוגמאות מסין, צריך להזכיר לכם, שגם בישראל, אדם בשם מאיר טוביאנסקי נשפט לכיתת יורים על לא עוול בכפו. הזכות הבסיסית ביותר של אדם היא הזכות לחיים, ואסור לאף אחד לקחת את זה ממנו. בלי שום תנאים.
פאשיזם במידה מסוימת זה דווקא דבר טוב מאוד. אין בחיים שום דבר שהוא 100% טהור. גם בטבע בחיים לא תמצאו יסוד טהור. דמוקרטיה שאין בה פסיק אחד שהוא לא דמוקטרי תתמוטט מהר מאוד.
תגיד אתה רציני? אתה משווה את המקרה הזה למה שאנחנו רוצים שיהיה עכשיו? לא צריך ללכת מקיצוניות אחת לקיצוניות שנייה. אני לא אוציא להורג כל אחד על כל חשד. שים לב שכל הדוגמאות שניתנו פה לווו בהודאות של אנשים בביצוע העבירה והתגאות בה.
