לא חושב שמקרה כזה, הקורה פעם בכל כך הרבה שנים (פעם בעשור?), הוא זה שצריך להוביל לשינוי זה או אחר בכדרוגל. טכנולוגיית קו השער נכנסת אט אט לשימוש בלי קשר למקרים מהסוג הזה, שהם פחות שכיחים. כמו כל טעות תמימה של צוות השיפוט, לא חושב שטעות זו צריכה להוביל למשחק חוזר בהוראה מלמעלה. אם שני המועדונים יסכמו בניהם על משחק כזה, לא משנה אם מדקה מסוימת או בכלל, זה יהיה בעיני צעד מכובד. אבל ההתאחדות לא צריכה להתערב פה. לגבי השחקן, קשה לי להאמין שהוא שלאחר שהשער אושר הוא באמת חשב "אולי לא ראיתי טוב וזה באמת נכנס", אני מאמין שהוא ידע שהשופט טעה. אבל כל הביקורת עליו צדקנית, בכל משחק שחקנים "מנצלים" טעויות שיפוט שהם מודעים להן ולא מודיעים לשופט שלדעתם ההחלטה, אלו שלטובתם כמובן, הייתה לא נכונה ושהוא צריך להפוך את החלטתו. פעם בהמון משחקים (פעם בעונה? יותר?) שחקן מבקש משופט להפוך החלטה שהייתה לטובתו. אני גם בטוח שמרבית מבקריו של השחקן, רוב מוחלט, היו מבקרים אותו לא פחות אם היה משחק במדי קבוצתם האהודה ופונה לשופט לבטל את הגול במקרה דומה...
אם כבר יקיימו משחק חוזר, זה יהיה מיותר לשחק רק ל22 הדקות האחרונות. זה ידרוש הרבה סידורים וכו', לא נראה לי שיקיימו אותו. צריך לערוך משחק חוזר ומלא כשהתוצאה היא 0-0 או 1-1.
שיובן, אני לא חושב שאחרי שהשער אושר קיסלינג חשב שהיה באמת שער. אני חושב שלשניה אחת או שתיים חלפה לו בראש המחשבה "היי, אולי באמת זה היה שער".
ונשמע לך הגיוני ששער שנגבש מנבדל או ביד או מפנדל שלא היה יהיה שער? וחוצמזה למה דווקא מ 1-1? בשום שלב במשחק לא היה 1-1. אם כבר אז מ 1:0 ובעיטת שוער של הופנהים מהדקה של הנגיחה של קיסלינג.
זה אמנם הדבר הכי הוגן לעשות אבל יש לי בעיה עם קיום משחק חוזר למשך 22 הדקות האחרונות. האם למאמן מותר להחליף את ההרכב שהיה על המגרש בסיום 68 הדקות? אם כן יש פה פרצה קטנה בחוקי המשחק (יותר מ-3 חילופים במשחק) ואם לא, מה קורה אם 5 שחקני הרכב נפצעים עד למועד המשחק החוזר ולא יכולים לשחק? ומה קורה אם זה במקרה יוצא בתווך בין דצמבר לינואר ובזמן הזה הוחתמו כמה שחקנים משמעותיים? (קרה כמדומני בעבר במשחק השלמה של ריאל מדריד כששוחקו 6 דקות אחרונות והם הצליחו לכבוש שער ניצחון בזמן הזה) בקיצור, המון בעיות ופרצות בחוק יוצר הקיום של המשחק החוזר. בגלל זה הצבעתי לאופציה האחרונה שפותרת לנו את כל הבעיות. שיצאו מהארכאיות כבר! אני באמת לא מצליח למצוא סיבה אחת הגיונית למה לא להשתמש בהילוכים חוזרים במקרים מהסוג הזה.
ד"א ההתאחדות של יוגי קיבלה החלטה...צפויה משהו, אבל החלטה. לא יהיה משחק חוזר יהיה משעשע אם בגלל הנקודות הללו תיפול בסיום החלטה לטובת באייר לברקוזן
עצוב מאוד שזו ההחלטה שההתאחדות קיבלה. כבר היו תקדימים לכך בעבר, וההחלטה הזו מציגה את הבונדסליגה באור מאוד שלילי.
לא מציגה שום דבר באור שלילי. יש המון המון בעיות עם קיום משחק חוזר, הגם שכמעט בכל משחק יש איזו החלטה על נבדל או פנדל גבולי מאוד מאוד מאוד משמעותית. זה לא מקבל את אותו הד בתקשורת מן הסתם. אבל כולן טעויות אנוש של צוות השיפוט, וכולן דופקות את הקבוצות באותה הצורה.
מסכים שטעויות שיפוט קרו ועוד יקרו, אך הפעם להבדיל מטעות של שער שהובקע ממצב נבדל או פנדל שלא היה ולא נברא היה כבר תקדים שקבע על משחק חוזר.
לי יש יותר בעייה עם הפייר פליי של קיסלינג מאשר עם ההחלטה של ההתאחדות. להתאחדות אין אינטרס עם הופנהיים, ולכן זה היה ברור שזה יפול. יכול להיות עם קבוצה עם יותר "כח פוליטי" היה משחק חוזר. בכל אופן הופנהיים קיבלו את ההחלטה ולא יערערו.
אם המשחק היה מנוהל בידי רובוט, שזו הטעות ה-י-ח-י-ד-ה שהוא עשה כל המשחק, וכל השאר היה ממש מושלם, הייתי עוד איך שהוא אומר מילא. אבל גם במשחק המדובר, מבלי שראיתי אותו בכלל, אני יודע להגיד שהיו המון החלטות של צוות השיפוט שפגעו באיך שהוא היה אמור להיות מנוהל, כי הם בני אדם.
ועל זה רק נוסיף שבכל מחזור כמעט יש לפחות משחק אחד שמוכרע בגלל/בזכות טעויות שיפוט ואף פעם לא עורכים משחק חוזר. לי זכור משחק מלפני כמה עונות של באיירן נגד לברקוזן ושם אישרו ללברקוזן שער שהיה ברור בהילוכים החוזרים שלא עבר את הקו. אף אחד לא עשה מזה עניין, חוץ מהעצבים על השופט. וככה צריך להיות. ולי יש בעיה עם הפייר פלי של מקסים שלא רק שלא אמר לשופט שלא היה עליו פנדל נגד נירנברג, אלא עוד הרים ידיים כדי לשכנע את השופט. אבל להתאחדות אין אינטרס עם נירנברג אז נו... אני גם לא מבין מה עצוב בזה ולמה זה מאיר מישהו באור שלילי כמו שאופיר טוען. הבעיה היחידה והאור השלילי הוא על הקוון שבדק את הרשת ולא ראה את חחור. הוא היחידי שצריך לשלם.