טוב, אני מוותר. בכל אשם המחזור השלוש עשרה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx שני שערים וארבעה אסיסטים עד המחזור השלוש עשרה המפורסם זה מצויין? הייתי אומר מספיק בקושי. הוא שחקן גדול ורואים את זה גם השנה (גם אחרי המחזור השלוש עשרה) אבל עדיין מקרטע. [טיפ - אתה יכול לטעון כנגדי שמאז שרובן חבט במולר במשחק החוץ מול ברמן בשנה שעברה, מולר שונא אותו וכל פעם שרובן על המגרש זה פוגע ביכולת של מולר http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx]
אתה אומר שמולר שונא אותו, המגן הימני מצידו מתייאש לתמוך בהתקפה שרובן מעליו ובטח שלא מקבל עזרה בהגנה, קרוס וגומז עובדתית לא מתפקדים שזה על המגרש,וריברי הסיבה להצלחה אומר שבשביל להצליח עדיף שמולר יהיה בימין כנראה שאין יותר תרגום מזה.
יכול להיות שבאמת המספר חסר המזל 13 הוא האשם. מה לעשות, אתה רוצה שאני אסביר איך הקבוצה שיחקה טוב כשאתה בעצמך חושב שהיא שיחקה לא טוב. אז באמת איך אפשר להסביר את זה. בלי שום קשר לרובן. אם המשחק היה טוב אני יכול לנסות להסביר למה הוא היה טוב. אבל אם הוא לא היה טוב איך אני יכול להסביר שהוא טוב? בעניין האנטי רובן. זה מזכיר לי את הטענות שהיו כלפי בשנה שעברה בעניין באדשטובר. אז בדיוק כמו שאז הייתי מקבל כסף (והרבה) על כל דקה שהוא שיחק הרי שעכשיו אני אמור לקבל כסף (והרבה) על כל דקה שרובן לא משחק. מה לעשות, יש אנשים שהם אוהדי שחקנים. אני אוהד קבוצה. קוראים לה באיירן מינכן (ונבחרת גרמניה) מצידי שישחק בהרכב גם הנסיך ממונאקו, כל עוד זה לטובת הקבוצה.
יכול להיות שבאמת המספר חסר המזל 13 הוא האשם. מה לעשות, אתה רוצה שאני אסביר איך הקבוצה שיחקה טוב כשאתה בעצמך חושב שהיא שיחקה לא טוב. אז באמת איך אפשר להסביר את זה. בלי שום קשר לרובן. אם המשחק היה טוב אני יכול לנסות להסביר למה הוא היה טוב. אבל אם הוא לא היה טוב איך אני יכול להסביר שהוא טוב? [/quote] טוב, כנראה שלא נשברתי http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx הדוגמא מהמשחק מול שאלקה באה להראות שהטיעון הגורף שכשרובן משחק (ושקרוס לא) הכל לא עובד. אז קודם כל במשחק הזה ניצחנו, שזה המדד העיקרי להצלחה בכדורגל וזה שהמשחק לא היה משכנע ושיש מקום להרבה שיפור עוד לא מוכיח כלום (לא לשיטתי ולא לשיטתך). בעבר הבאתי כאן עוד דוגמאות למשחקים שלא מתאימים לתיזת המחזור ה-13 (חבל באמת שהמשחק אז לא נערך ביום שישי) וכל פעם נמצאו נסיבות מקילות (פה היריב לא היה רציני, או שאנחנו תפסנו יום רע, או שגם רובן יכול להבקיע לפעמים וחוזר חלילה). אבל די; לא חייבים להסכים. פשוט נחכה עד שרובן יעלם מהאופק ועד אז נמשיך לאהוד את פ.צ. באיירן ולקרוא לקבוצה הנוכחית בשמות שונים (פ.צ. רובן, הקבוצה באדום...). רק נקווה שחס וחלילה הבעיות לא ימשכו אחריו כי אז נצטרך למצוא סיבה אחרת לכל הבלאגן הזה.
ניצחון זה לא מדד לכלום. גם שנה שעברה באיירן מינכן ניצהה לא מעט משחקים. אז מה? זה היה טוב? אז גם השנה עם רובן, בלי רובן ויש משחקים שאפילו עם הרכב שני הקבוצה יכולה לנצח. זה אומר שזה טוב? שככה צריך להמשיך? אין לי שום ספק, שמה שייעשה בקבוצה השנה היא לא תרד ליגה. אין לי גם שום ספק שאם הקבוצה תמשיך בצורה שבה היא משחקת וביכולת שהיא מציגה מאז המחזור ה - 13, גם אם את כל המשחקים היא תשחק באותה היכולת כמו ששיחקה נגד שאלקה, היא לא תיקח את האליפות, היא לא תיקח את ליגת האלופות וספק רב מאוד אם בכלל תעבור את באזל. אם המטרה היא הישארות בליגה אין בעיה. אם המטרות הן אליפות וליגת האלופות יש בעיה קשה. ושוב, זה בכלל לא קשור להיינקס. אף מאמן בעולם חוץ ממוריניו ופרגוסון ואולי גווארדיולה לא יכול לפתור את הבעיות של באיירן מינכן העונה.
אני דווקא אשמח לשמוע מה לא היה טוב במשחק נגד שאלקה? כי אני דווקא חושב ששיחקנו טוב.. אשמח גם לשמוע מה אתם חושבים על היכולת של לאם,ריברי,מולר,גומז ורובן וכל מי שנפגע מרובן באותו משחק ספציפי.
אלון, אם תגלול קצת למעלה תראה מה כתבתי על המשחק. זה נכון שהוא היה קצת פחות גרוע מהמשחק מול באזל אבל בעיקר בגלל שריברי נתן ערב מהסרטים. עוד נקודות - לאהם, שמבחינה אישית היה מצויין, קיבל כנראה הוראה מהיינקס למלא את תפקידו של עושה המשחק (אלאבה?); זה מאוד נחמד אבל ברוב המקרים זה לא יגמר טוב כי נוצרים חורים בהגנה. גוסטבו ואלאבה תפקדו לא רע בתור חוליית הגנה (אבל איך ששאלקה שיחקו זה לא היה קשה במיוחד) אבל לא לקחו חלק כמעט כלל (והדברים אמורים בעיקר באלאבה) בבניית ההתקפות. מבחינת החוד המשחק היה די בלאגן בין רובן, מולר וריברי שנעו באופן לא ברור בין האגפים. בקיצור - או שלא היתה שיטת משחק, או שהשחקנים לא ביצעו אותה היטב או שהיתה שיטה גרועה - לא ברור איזו אפשרות עדיפה. אני לא מאלו שחושבים שרובן הוא הסיבה המרכזית לבעיות אז נשאיר את זה לנדב.
