סוגרים את התריס?

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Ampelmann, ‏30/12/06.

  1. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מדי חצי שנה, כמו בימים אלה ממש, הכיסים נפתחים, ההתרגשות גוברת ומדורי הספורט בעיתון מתנפחים. כל הארנקים השמנים של עולם הכדורגל, מצויידים בסקאוטים ומאמנים מהשורה הראשונה, מתכוננים לחודש ימים אחד של חלון העברות- צ'אנס אחרון להפוך עונה שהיא כישלון להצלחה.
    גם היום, תקף חוק חלון ההעברות רק בחלק מאומות הכדורגל של העולם (מה קורה בישראל מישהו יודע?) ומגביל את עונת המלפפונים לחודש אחד בינואר וחודשיים וחצי בקיץ. המטרה המקורית היתה למנוע ספקולציות, תנועת יתר, יצירה של "בועה" בשוק ההעברות וגם עסקאות מלוכלכות למינהן. הבעיתיות, שחקנים יכולים להתייבש כמעט חצי שנה בציפיה למעבר לקבוצה אחרת.
    האם אתם בעד חלון ההעברות המוגבל?
    האם אתם מעדיפים אפילו להגביל אותו יותר?
    ואם כבר...מה דעתכם על ההצעה להגביל את הסכום המקסימלי אותו ניתן לשלם על שחקן בהעברה (כדי לאזן בין הקבוצות וכדי למנוע מעבר של שחקני בית עבור סכומים שהמועדון לא יכול להרשות לעצמו לסרב להם)?
     
  2. Pipe

    Pipe Member

    הצטרף ב:
    ‏17/8/06
    הודעות:
    7,446
    לייקים שהתקבלו:
    1
    הפורמאט הזה מוצא חן בעיני בגדול, ולטעמי חסרים בו רק 2 דברים-הראשון הוא לתת אפשרות לשחקן שמיובש בקבוצה מסוימת, או שקיבל הודעה על סיום דרכו בקבוצה, או פשוט שחקן שרוצה לעזוב ולא הצליח לעשות את זה בינואר(קרי אואן הרגריבס) לעבור בלי קשר למועד. זה גם יפתור לשחקן את הבעיות, גם ימנע פגיעה מקצועית ומנטאלית בשחקן, וגם יכניס כסף לקבוצה.
    עוד דבר שצריך לשפר הוא היחס במקרה של פציעות. קבוצה למשל כמו ולנסיה, שאיבדה יותר מחצי הרכב, צריכה אפשרות לחזק את עצמה. נכון שחלק יגידו שזה כדורגל וזה לגיטימי, אבל כשזה בא בכזאת כמות כמו שקרה לולנסיה(או מכת השוערים של צ'לסי), לקבוצה צריכה להיות האופציה לחזק את עצמה כראוי.

    אני לא מסכים את ההצעה להגביל את הסכום המקסימלי להעברה, פשוט מאוד כי זה יכול להרוס את כל השוק. במצב כזה כל קבוצה שרוצה לשמור שחקן פשוט תדרוש מיליון אחד יותר מהסכום המותר, וזה יחסל את השוק.
    נכון שזה לא ספורטיבי שצלסי מוציאה 55 מיליון ליש"ט על שני שחקנים בעוד שאחרות בקושי מוציות 5 מיליון ליש"ט, אולם זו בעיה ללא פיתרון.אי אפשר להטיל הגבלה רק על קבוצות עשירות, ואי אפשר לדרוש מהקבוצות העניות יותר פתאום להתעשר.


     
  3. Jose Mourinho

    Jose Mourinho Member

    הצטרף ב:
    ‏26/6/05
    הודעות:
    4,833
    לייקים שהתקבלו:
    0
    תקראו לי משוגע, אבל לדעתי צריך לבטל בכלל את הדבר הזה שנקרא "חלון ההעברות של ינואר".
     
  4. city

    city Member

    הצטרף ב:
    ‏15/7/04
    הודעות:
    5,343
    לייקים שהתקבלו:
    0
    חלון ההעברות של ינואר הוא דרך טובה לקבוצות לתקן בעיות שהן גילו במהלך העונה, בתקווה להשתפר לחצי השני. אין סיבה לבטל אותו, הוא לא פוגע באף אחד, לא בשחקנים (שלא צריכים לסחוב עונה שלמה במקום בו הם לא רצויים) ולא בקבוצות (שמשחררות שחקנים מוקדם, מרוויחות כסף, או מתחזקות באמצע העונה).

    בקשר להגבלה, ברור שצריכה להיות הגבלה כלשהי, הרי זה לא הגיוני ששחקנים יעברו כל הזמן בין קבוצות. זה גם יכול ליצור פתח לעסקאות מלוכלכות.
     
  5. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,977
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מצד אחד אתה צודק אבל מצד שני ככה אנחנו יכולים לגלות שחקנים כמו השוער השלישי של צ'לסי
    שהתגלה או כמו הקשר הצעיר של ולנסיה[איכשהו השמות של שניהם ברחו לי [​IMG] ].
    ככה שיש גם יתרונות לקטע הזה של פציעות וחוסר האפשרות להביא שחקנים,חוץ מזה זה גם מונע לעשות
    החתמות כמו שצלסי רוצה לעשות עם טל בן חיים ולהחתים אותו בשביל חודשיים שיחליף את טרי הפצוע.

    אם אני זוכר נכון לפני שנת 2000 לכל ליגה היה מועד העברות סופי אחר ובליגה האנגלית זה היה עד מרץ או משהו כזה ככה שבמילא לא היה אפשר
    לעשות עיסקאות מלוכלכות יותר מדי.

    השאלה היא מה עדיף פה החלון העברות או כמו שהיה פעם שכל ליגה הייתה עושה דד-ליין משלה להעברות,
    האמת שבינתיים אני לא מצליח לחשוב מה יותר עדיף.

    בקשר להגבלה בשכר-צריך לעשות משהו בשביל להוריד את המחירים אבל הגבלה בשכר רק תגרום
    לזה שימצאו דרכים אחרות לעקוף את זה ועדיין קבוצה כמו צ'לסי תוכל לקנות בכמה שבא לה את מי שבא לה
    למשל אם צלסי ירצו את אבישי ז'אנו ונתניה ידרשו 56 מיליון יורו[מיליון יורו מעל המותר]
    צ'לסי תשלם 55 מיליון יורו + סעיף שברגע שז'אנו משחק 2 משחקים בצ'לסי נתניה מרוויחה עוד מיליון
    יורו.
     
  6. stas18

    stas18 Member

    הצטרף ב:
    ‏30/12/06
    הודעות:
    13
    לייקים שהתקבלו:
    0
    משוגע !!!!חחח...


    חלון העברות של ינואר הוא דרך מצויינית והדרך הכמעט היחידה לתקן את הבעיות ו הטעויות של תחילת שנה ולהביא שחקנים חדשים !!

    דרך מצויין של החלון העברות של ינואר !!
     
  7. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הבעיה בהצעה שלך היא שאין מי שיוכל לקבוע מתי שחקן באמת עוזב את הקבוצה (או שסתם כל המעורבים משקרים כדי לקבל חילוף שלא בחלון) ומתי קבוצה באמת צריכה להתחזק בגלל פציעות (או ששוב- משקרים או שאפילו המצב לא באמת כזה גרוע!)

    כל הרעיון בהגבלה על סכום ההעברה היא שזה המקסימום שקבוצה תוכל לדרוש. לא יהיה אפשר לדרוש יותר. אם לא מתאים להם הסכום, השחקן ישאר. ככה ישמרו על יותר כוכבים ושחקני בית ופחות על חשבונות בנק.
     
  8. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ריינמן- גם עם בונוסים הבקרה תכריח קבוצות לשלם סכום שלא עולה על X דולר. בלי התחכמויות.

    הגבלה בשכר, וכבר דיברנו על זה, היא דבר שאף פעם לא יהיה. בשום ענף וחברה בעולם אין הגבלה על שכר אישי כי הדבר פוגע ביכולת של השחקן להתקדם. הגבלה על מחיר קניה כן, על שכר- לעולם.
     
  9. Bianconeri

    Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    5,724
    לייקים שהתקבלו:
    892
    אני חושב שזה קודם כל לטובת השחקנים,כאלו שמיובשים ולא מצליחים יכולים לנסות לשנות את מזלם.
    אני גם חושב שזה מוסיף עניין לכדורגל,יכול לגרום לקבוצות להתאושש ולדרמות כאלו ואחרות.
    אחד הדברים היותר טובים בכדורגל העולמי הוא חלון העברות בינואר.הוא מושלם כך ואין צורך לגעת בו.
    לגבי תקרת סכום העברות.אני עדיין לא סגור על עצמי מה הדעה שלי בנושא כי לזה יתרונות וחסרונות.
    אני אערוך אחר כך וארחיב.
     
  10. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,977
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מה שהתכוונתי זה שקבוצות עשירות תמיד יצליחו איכשהו לכופף את החוקים לידיי כך שהם ירוויחו את השחקן
    שהם ירצו,נניח שאם לא מדובר בכסף ואיזשהי קבוצה יותר קטנה תיאלץ להתמודד עם צ'לסי על איזה שחקן
    לצ'לסי יש גם מגוון שחקנים שאפשר לצרף לעסקה ואם לא שחקנים אז משהו אחר,הקבוצה העשירה יותר
    תמיד תרוויח את השחקן.

    ב-NBA יש תקרת שכר,זה אמנם לא בדיוק אישי,אבל בסוף זה יוצר מצבים שזה הופך להיות אישי.

    Bianconeri חוץ מזה שרשמת שהחלון ההעברות הוא מושלם אני מסכים איתך בהכל,יש כמה ליקויים בחלון
    ההעברות הזה אבל כעיקרון הוא שיטה מספיק טובה ואני חושב שאין מה לשנות כרגע כי אין אלטרנטיבות
    יותר טובות.
     
  11. Bianconeri

    Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    5,724
    לייקים שהתקבלו:
    892
    אולי הגזמתי עם המושלם,אבל אני לא חושב שיש אלטרנטיבה טובה מזאת,לפחות אני לא חושב על אחת.הרי שאם כל השנה או כל חודשיים היה חלון כזה היה נוצר מצב של יותר מדיי בלאגן בהעברות והיה מצב ששחקן עובר כלכך הרבה מקומות וזה היה פשוט נוראי.לכולנו.לכן המצב הזה של שני חלונות בשנה,אחד ארוך יותר ואחד קצר יותר הוא שיטה טובה,ופירטתי למעלה למה.
    מה שכן ליקויים יהיה בכל שיטה שלא תביא.ולגבי תקרה מסוימת.אני חייב להסכים.כך או כך בעל ההון יצליח להשיג את מה שהוא רוצה.
     
  12. Pipe

    Pipe Member

    הצטרף ב:
    ‏17/8/06
    הודעות:
    7,446
    לייקים שהתקבלו:
    1
    פיפ"א לא טיפשים(בעצם כן, אבל לא עד כדי כך). תקרא לי נאיבי, אבל בכמה כבר מקרים כאלו אנחנו נתקלים בשנה? פרט למקרה הרגריבס,אשלי קול וגאלאס, אני לא זוכר עוד מקרים קיצוניים ששחקן פשוט מת לעזוב את המועדון שלו(אם זה לקבוצה ספציפית או שפשוט רוצה ללכת משם). הנקודה היא שלטעמי זה ניתן לפיקוח, ואני נותן קצת אמון באנשים.

    נניח מה שקורה עכשיו לקאסאנו בריאל לא תקף בקריטריונים האלו, כי הוא פשוט התברר כלא טוב מבחינה מקצועית והעזיבה היא הדדית.


    זה לא ישים. אם סיטי תקבע מחיר על ריצ'ארדס של X כסף, כשהיא יודעת מראש שהיא תסרב, זה מגוכך. כל קבוצה תקבע את המחיר הכי גבוה כדי לסמן וי, ובפועל אין לה שום כוונה למכור אותו. זה יחסל את השוק.
    מנגד אם על קבוצה כמו צ'לסי תוטל הגבלת רכישה, אז קבוצות ידרשו מיליון אחד מעל הסכום הזה, ושוב-זה יחסל את השוק.
    ההצעות האלו לא ישימות, ולמען האמת אני לא חושב שיש איזשהיא הצעה ישימה בנושא הגבלת הרכש.

    הדבר הכי ריאלי שאנייכול לחשוב עליו הוא להגביל את סכום ההוצאות על רכש כולל בקיץ על X כסף. נניח מגבילים על 35 מיליון לקבוצה, אז צ'לסי לא תוכל לרכוש כל שחקן בסכומים כאלו גדולים.

    ובקשר לתקרת שכר, אני ממש לא בעד הרעיון הזה, אבל בכל מה שקשור לשחקנים צעירים(מתחת לגיל 21) זה פשוט נדרש. אם כזאת הגבלה הייתה קיימת ,כל פרשת אובי מייקל והסוכנים לדוגמא לא הייתה. כשיש לך משאבים בלתי נגמרים ואתה יכול להציע לשחקן בן 17 60 אלף ליש"ט בשבוע(סתם מספר, לא משהו ספציפי), זה גורם לשחקן להתעוור ולחשוב על הכיס יותר מאשר עתידו המקצועי.
     
  13. cazzo

    cazzo Il Capocuoco מנהל

    הצטרף ב:
    ‏28/8/04
    הודעות:
    12,925
    לייקים שהתקבלו:
    703
    בכיין.
     
  14. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    Wazza-
    זוכר את פרשת בניון בנבחרת לפני בטורניר הקודם? יוסי טען שהוא פצוע, היריבה התארגנה שונה וברגע האחרון- הפתעה! יוסי כשיר לחלוטין. אתה חושב באמת שאם עכשיו היה דבר כזה אפשרי, אז למשל ריאל וקסאנו לא היו הולכים ושופכים לתקשורת שהכוכב פשוט שונא כל שניה במועדון וקאפלו אפילו היה משתף אותו מדי כמה משחקים לכמה דקות של חוסר חשק עד האישור הרשמי מפיפ"א?
    חוק כזה יכול לעבוד רק במדינה מכו?פפת כמו ישראל...ספק עם השוויצרי יאשר אותו.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!