נאום גרוע, היסטרי, מופע אימים. הבנאדם מקבל במה, צורח וצורח, מאשים את כל העולם, אבל תכל'ס לא אומר כלום. מי הם "כוחות הרשע" שנזכרו שהם רוצים להעיף את קצב מהנשיאות לקראת סוף הקדנציה שלו? הרי חלק מהמתלוננות הן עוד מהתקופה שכיהן כשר התיירות- אפשר היה "להפיל" אותו הרבה קודם. האם לא היה לו שום מגע משום סוג עם הבוחורות האלה? "חפותי תצא לאור" זה דבר אחד ו"לא קיימתי יחסי מין עם אף אחת מהן" זה דבר אחר, שאותו הוא לא אמר. מישהו אמר עסקת טיעון? http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/rolleyes.Xxx באמצעות ה"מקורבים" שלו, קצב דאג להפיץ על המתלוננות שמועות שהתבררו כחסרות יסוד, ולא רלוונטיות (האחרונה- א' עסקה בעברה בזנות. אה, אז אחת כזו מותר לאנוס http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/bduh.Xxx ) כשהאיש נבחר לנשיא זאת הייתה בדיחה, עכשיו מתברר שהבדיחה היא על חשבוננו.
קראתי את דבריך בעיון רב ( כמו תמיד ) , ויש לי שאלה: איך המדינה / הפרקליטות תצליח להוכיח בבית המשפט, 8 שנים אחרי אירוע האונס לכאורה? זה לא בעצם המילה שלה, נגד המילה שלו? הרי כל התיק הזה, הוא מילה שלו נגד שלה. לדעתי, סיכויי ההרשעה הם לא יותר מ 50 אחוז , גם סיכויי הזיכוי. אבל אם הוא יורשע, ובוא נזכור שעדיין לא הוגש נגדו כתב אישום, אז אני מאוד מקווה שיוטל עליו העונש המקסימאלי הקבוע בחוק, למען יראו וייראו כל אותם בוסים חרמנים ומנייאקים.
ידידי הבית"רי, אתה צודק ב100%, זה המילה שלה נגד שלו. הסיבה שיש יותר מ50% סיכויי, זה כיוון שיש מס' רב של מתלוננות (4 מתלוננות שעל בסיס תלונותיהן הוגשה ההמלצה לכתב האישום, ועוד כמה וכמה מתלוננות שלא הוגש כתב אישום עקב התיישנות) וגם אם חלקן "לא אמינות כיוון שעבדו בזנות" כמו א', ממה שהבנתי אז יש בינהן גם נשאים נשואות, נשים מסורתיות, שאותן קצב הטריד, גיפף, פיתה, עגב, וואטאבר. לכן גם קצב יצא בהאשמות היסטריות ש"כוחות כבירים" עומדים מאחורי התלונות האלה- כי רק מישהו מאוד מאוד רציני יכול לארגן כזאת אופרציה של נשים שמעלילות על משה שלנו. ולכן זה גם מגוחך.
הנאום שלו היה היסטרי ופאתטי. ישנה השערה כי הנאום, כמו בשיטת דרעי בזמנו, נועד היה להלך אימים על הגורמים המעורבים בחקירתו, או בהדחתו - חברי הכנסת. והעיתונאים שידעו ושתקו - הם לא כלבי השמירה של הדמוקרטיה, הם מקסימום הפרעושים. נחכה בסבלנות לדיון בבית המשפט - אם יהיה - וניתן לשופטים מקצועיים והגונים להחליט האם המדינה / הפרקליטות הוכיחו את אשמתו מעל לספק סביר. עכשיו רק 11:20, ועוד לא קרה היום משהו מיוחד, אבל אני תמיד אופטימי... http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx
אני יודע שכשכמה וכמה נשים מתלוננות כלפי איש אחד קשה שלא לראות אותו כאשם אבל יש כמה דברים שצריכים לשים להם את הלב, במשך שנים על גבי שנים זו היתה נורמה שאלופים בצבא,חברי כנסת,אנשים בעלי מעמד מרשים לעצמם יותר עם הנשים העובדות סביבן,כולם ידעו,כולם ראו,כולם שתקו,אף אחת לא התלוננה,אף אחת לא ראתה בזה פסול(מאלו ששיתפו פעולה), החיים השתנו,המודעות להטרדה מינית או למה נחשב כיום הטרדה מינית בסביבת העבודה שונה לגמרי לעומת שנים אחורה,חלק מהנשים המתלוננות כיום עבדו בשנים ההם,מי מהן אז שיתפה פעולה והיום מתחרטת ורואה בזה הטרדה? מהי הטרדה ומה לגיטמי?אם אתם היום בחדר אוכל במשרד שבהם אתם עובדים באים וסתם מחבקים חיבוק שמבחינתכם הוא סחבקי מישהי שעובדת אתכם כמה שנים ואתם ביחסי ידידות טובים איתה בעבודה, אם היא רוצה,היא הולכת למשטרה ואומרת שהיא הוטרדה מינית ואז מי יאמין לכם שלא זו היתה הכוונה? כל הנשים פרשה ביקשו לעבוד עם הנשיא פעם נוספת,שלחו לו מכתבי הערכה לאחר שעבדו איתו ולפני שהפרשה התפוצצה,זה לא מעלה אצלכם גבה? כמו שיש שמועות שרצות ומספרות עד כמה קצב היה חרמן לא קטן יש גם שמועות שמסתובבות כנגד כמה הנשים המעורבות בפרשה,שמועות שלא מוסיפות להן כבוד, כן בנאום שלו הוא צרח,האשים,היה היסטרי לעיתים,רבותיי שימו את עצמכם בנעליים שלו,תדמיינו את עצמכם נלחמים על הכבוד והחירות שלכם,הייתם נואמים בשקט?הייתם בכלל מצליחים לעמוד על הרגליים? והרי אין שום הוכחה,אין שמלה עם זרע דוגמת מוניקה לווינסקי,אין הקלטה,אין תיעוד,אין שום תלונה במשטרה!!! אם יהיה משפט והוא ייצא זכאי,מה אז תגיד התקשורת?מה אז תגיד המשטרה(אתם רוצים לספור כמה פעמים היא חשבה שיש מקום להעמיד לדין אנשי פוליטיקה בכירים וקיבלה בומרנג חזרה לפנים?), מה אז תגידו אתם?
אם לא היו הוכחות, המשטרה לא היו ממליצים וגם לא היועץ. הטרדה מינית זה משהו אחד, אונס זה דבר אחר לגמרי.
אם הוא ייצא זכאי, תופיע ידיעה קטנה באיזה עמוד נידח - אתה לא יודע שזה ככה? זה הולך להיות משפט מאוד קשה לשני הצדדים, כי אין ראיות מהסוג של DNA , צילומים, או משהו כזה - הכל כאן תלוי במי יעורר יותר אמון אצל השופטים. ניחוש פרוע שלי: זיכוי מחמת הספק, של 2 מתוך 3 שופטים. לגבי המתלוננת א', שעבדה בבית הנשיא ( לא זו שלכאורה נאנסה לפני 8 שנים ), הרי שהעובדה שהיא ביקשה כסף, וגם לחזור לעבוד שם - זה מוריד הרבה מאמינותה. אמרתי - יהיה מאוד מעניין. הלוואי שזה ישודר בטלוויזיה.
זה בדיוק מה שעצוב בכל העניין. אין מצב שכל המתלוננות ממציאות, כי אז לא היינו מגיעים לכזו כמות של מתלוננות, ובטח שלא היה עובר את המשטרה, היועץ ומגיע לשימוע. כמה עדויות מול אחד אמור להספיק, ואם לא, אז האנס יצא לחופשי בגלל מערכת משפטית כושלת, ולא משנה כמה טובים עורכי הדין שלו.
באמת? ומה עם מקרה עמוס(השם משפחה ברח לי מהראש כרגע), שהיה בכיר בממשלה(גם התפקיד שלו ברח לי מהראש http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx ) אשר הורשע ברצח של חיילת.. הודה מרוב לחץ בחדר חקירות.. כבר ישב בכלא שניםםם. וכללל הזמןן טען על חפותו..ומה יצא? גילו שהוא אכן היה חף מפשע. אז אל תתחילו להלל את המשטרה המשובחת שלנו ולהפליל את נשיא המדינה כל כך מהר. אני לא אומר שהוא לא עשה כלום, כי יכול להיות שבאמת כמות כזו של נשים יכולה לא הייתה מתלוננת בלי סיבה.. אבל שוב, הכל יכול להיות. אם אתה רוצה להאשים מישהו, תאשים בראש ובראשונה את התקשורת, שחרצה את גורלו מראש. הרי מה, גם אם יוכח שהוא חף מפשע.. ישר יצוצו מאמרים שבבית הדין התחשבו במעמדו ולאדם ממעמד אחר לא היו מוותרים. מה שכן, אני מסכים שהנאום שלו אתמול היה באמת לא מכובד. עד כמה שהוא רצה להוכיח על חפתו, לאדם במעמד שלו-אישיות בין החשובות במדינה, איש ציבור שאמור להוות דוגמא לאזרחי ארץ ישראל, נואם בכזה חוסר אונים וברבריות, עד כמה שהרגשתי מועקה בבטן עבורו(כי ראו שהוא מדבר מהלב), זה היה כל כך לא מכובד.. הנאום הזה גם שודר בכל העולם, מה הם חושבים עכשיו על ישראל? התשובה ברורה לכולנו. בקיצור, גם אם הוא לא אשם, הנאום הברברי הזה שלו לא היה במקום.
