כל אחד אוהב לראות משחק התקפי כשהוא נטרלי.אבל כשמדובר בקבוצה שאתה אוהד המטרה מקדשת את האמצעים,1-0 קטן ומתוק תמיד היה הפייבוריט שלי אבל כל אחד והשיטה שלו
למה לא אוהד קבוצה? אני אוהד בית"ר כבר הרבה שנים ואני בין אלה שקיללו את גוטמן ועדיין חושבים שזה היה מוצדק להעיף אותו. הטבלה זה נייר, אפשר להפוך אותה. מה שהולך במגרש זה הדבר האמיתי.
ב1982 הקבוצה שלי הפועל כפר סבא לקחה אליפות בעונה שמכבי נתניה נתנה הצגות כבשה 22 שערים יותר אבל האליפות היתה שלנו ועד היום אף אחד לא יוכל לקחת אותה מאיתנו אתה חושב שלמישהו היו טענות לדרור קשטן על כדורגל הגנתי?יש לי מאות משחקים בטלויזיה בהם אני יכול לפצח גרעינים בהנאה ולהתפלל לכדורגל יפה,במשחקים של כפר סבא אני מעדיף לסבול בשביל לנצח 1-0 קטן ולעבור פעם אחת את החצי אח"כ נבוא הביתה נראה את ריאל מדריד
ההבדל הוא שבמשחקי ליגה הפסד אחד או שניים לא משנים הרבה, בגלל זה אני מעדיף שהקבוצה שלי תשחק פתוח והתקפי גם אם זה יעלה לה מדיי פעם בהפסדים. לעומת זאת בכדורגל בינלאומי כל משחק קובע, ועל כן המטרה מקדשת את האמצעים.
אז בשבילי המטרה זה כדורגל התקפי. ולרובי קין, אין לי בעיה עם 0:1. אפשר לתקוף משחק לשם ולהבקיע רק פעם אחת. לא איכפת לי מגולים, אני רוצה שהקבוצה שלי תעשה על המגרש בשאיפה לנצח ולהבקיע כמה שיותר ולא בשאיפה של לא להפסיד ולקבל כמה שפחות.
אז מה שאתה אומר אתה מעדיף שהקבוצה שלך תיראה כמו שהיא ניראת היום (בית"ר) שמנסה להציג כדורגל התקפי למרות שאין לה כלים ונמצאת כל שנה בתחתית עם המון יותר חובות המון יותר לחץ ולא מתקמת לשום מקום. מאשר קבוצה כמו הפועל ת"א שמשחק הרבה יותר סגור הרבה פחות התקפי ויפה וזה בגלל שהמאמן שלה ידע להתאים את הסגנון של הקבוצה לשחקנים ולא את השחקנים לסגנון שלו. וככה הם מצליחים הרבה יותר. (סתם נתתי דוגמאות של שתי קבוצות). אני לא חושב שזה מה שהרוב רוצה. כי בסופו של דבר אף אחד לא זוכר איך כל אליפות ניראת מה שכן זוכרים זה את ההפסדים הגדולים את החובות שנאגרים אחרי זה במשך שנים.
לנבחרת שלנו גם אם היו לה את הכלים לשחק התקפי,לא היתה מצליחה להגיע לתוצאות באמצעות כדורגל התקפי,וזה כבר הוכח.
כן. אני לא מצפה מהקבוצה שלי שתשחק עם 10 חלוצים, אני רק מבקש ממנה שתשחק הכי התקפי שאפשר עם הכלים האלה. כמו כן, אני מצפה מהשחקנים של בית"ר להילחם. בנבחרת שלנו זה קצת בקשה גדולה מדי. אז נשארתי רק עם הדרישה למשחק התקפי. תאמינו לי אם הנבחרת תשחק הגנתי יבואו פחות אוהדים לראות, פחות אוהדים לראות=פחות תפוקה.
תאמין לי שאם יוון תשחק מחר באצטדיון של 200,000 איש מול נבחרת ג' של לוכסמבורג האצטדיון יהיה מלא. מה שמביא קהל זה בעיקר הצלחה, אם הנבחרת תצליח, גם אם זה יהיה בזכות 1-0 קטנים, היא תסחוף אחריה את הקהל למשחקים המכריעים, בזה אין ספק בכלל.
כרגע, בהווה, רק שיטה כמו של יוון תביא (אולי) להצלחה של הנבחרת. כדורגל התקפי אולי יביא לנו תוצאות של 7:0 במשחקי ידידות מול סאן מרינו ולוקסמבורג, כשתגיע צרפת ישראל תספוג רביעייה. הלוואי שהתוכנית של מנחם תצא, אז יהיה לישראל עתיד גדול .
מה לעשות שהנבחרת הזאת לא מייצגת אותי, גם שחקנים אפאטיים ואדישים, גם משחק הגנתי פחדני, גם קפטן לא לרוחי וגם התעלמות מירושלים. לפחות משחק התקפי כמו בימי שרף יוכל להחזיר קצת עניין.
טל בן חיים לבולטון זה (בהגזמה) 1/11 מהפיתרון. כל מה שכתוב בדיון הזה על הכסף שחסר, הזרים, הרמה בליגה, הכל נכון אבל שימו לב לנבחרות הבאות: שבדיה, נורבגיה, אירלנד, שוייץ, ויילס, אפילו ניגריה, קמרון, סנגל, אורוגוואיי, וגם בצורה שונה אבל עם עיקרון זהה צרפת והולנד. ארצות עם ליגות חלשות שמוציאות נבחרות טובות. וזה למה? כי שחקני הנבחרות האלה לא משחקים בליגה בארצן ! יש יחס ישיר בין טיב הנבחרת לבין טיב הקבוצות\ליגות שבהן משחקים שחקניה, ולזה יש לא רק דוגמה אחת, אלא להיפך, נדיר מאד למצוא דוגמה שמוכיחה ההיפך - כמו יוון שהוציאה נבחרת הרבה יותר טובה מהסגל שלה בזכות מאמן, דבר שקורה אחת לכמה שנים ואי אפשר לבנות עליו שיקרה גם לישראל. אירלנד שאיתה נתמודד בקמפיין הנוכחי היא אחת הדוגמאות הטובות ביותר לעניין הזה, מישהו פה מכיר קבוצה כלשהיא מהליגה האירית? מגביע אופ"א אולי? כנראה שלא. הליגה הישראלית יותר טובה מהאירית אבל בגלל שכמעט כל ההרכב האירי משחק באנגליה ברור לכולם שאירלנד עדיפים על ישראל בהרבה ולכן ישראל תסיים במקום ה- 3-4 בבית. אם בן חיים הצליח להרשים את בולטון כדי שיקנו אותו, אולי גם יגיע להרכב מתישהוא, זה מצויין לנבחרת. בלילי, טועמה ואופיר חיים לא נחשבים כמובן בגלל שהקבוצות שבהן הם משחקים לא עדיפות על אלה בארץ, ולכן היחידים שמשחקים בליגות טובות הם ברקוביץ', בניון, אפק ואוואט וגם אלה בקבוצות תחתית, חלקם מחליפים, ועכשיו גם בן חיים. תראו לי עוד נבחרת שרוצה להגיע למונדיאל\יורו עם כזה מספר עלוב.
