נבחרת ישראל: קמפיין מאכזב נוסף הסתיים

בדיוק, בניון בגיל 32 יותר חושב על הקריירה שמחוץ לכדורגל וזה לגיטימי. כאשר שחקן כדורגל מגיע לשנות ה- 30 לחייו הוא מתחיל להתפכח ומבין שזה אוטוטו הולך להיגמר והאנרגיות כבר לא כמו פעם כאשר הוא היה צעיר והייתה לו מוטיבציית שיא. הוא כבר התאמן אצל גדולי המאמנים וראה די הרבה בכדורגל, מה שמצד אחד זה דבר חיובי, אבל מצד שני כל ההתעסקות בו רק מרחיבה את השאלה מדוע לא נוצרו כישרונות ישראליים נוספים. בניון לא ישחק עד גיל 60, הגיע הזמן לדאוג לדור העתיד ולחנך אותו כמו שאמורים לחנך דור עתיד.

 

לא הייתי סוגר שום דבר לכאן או לכאן. מצד אחד, לא צריך לגמור לו את הקריירה בנבחרת. מצד שני, זה גם תלוי לא רק בקבלת דקות משחק בווסטהאם אלא גם ביכולת. עברו הימים שהוא היה בחירה אוטומטית.

 

בחלק הזה, אין ספק שהצדק עמך. בכל אופן, בהמשך התגובה הזכרת את מעמדו של אלכסנדר חלב בנבחרת בלארוס - והוא מהווה דוגמה המחזקת דווקא את הטענה המנוגדת לדעתך. לראיה, עובדת היותו של חלב השחקן הכי טוב בבלארוס לא מנעה מהמאמן להשאירו מחוץ לסגל שיצא לשני המשחקים הראשונים, בגאורגיה ובצרפת. למעשה, מאז עונת 2010/11 חלב כלל לא הופיע במדי הנבחרת (הן בגלל פציעות והן משום שהוא פשוט לא הצליח להפגין יכולת מספקת בזירת המועדונים). ואם הוא הודח מהסגל בשל שיקולים מקצועיים, אל לנו להתפלא שגם לבניון קרה מקרה דומה.

 

ה"נזק" של בניון על הספסל הרבה יותר גדול מהתרומה שהוא יכול לתת בתור חילוף בדקה 70.
את זה הבנתי בבאקו אחרי הציטוט "אסון אם לא ננצח את רוסיה" (פתאום זה אסון כשאתה על הספסל?).

גוטמן צריך להחליט (ויש מצב שהוא עשה את זה) שבניון מוזמן רק אם הוא שחקן הרכב.
אם הוא החליט שנגמר עידן בניון בנבחרת, שרוצים לבנות משו רציני אולי וזה, לגיטימי, שיודיע לו ויעשה סוף לסיפור הזה.

 

מהדיבורים על בניון כמיותר, אפשר לחשוב מי האופציות שיש להחליף אותו. או בפרפרזה על דבריו של ריק פטינו: רביבו וברקוביץ' לא הולכים להיכנס דרך הדלת חדר הלבשה של נבחרת ישראל (לפחות לא כשחקנים פעילים).

לעניות דעתי, גיל לא צריך להיות קריטריון לזימון לנבחרת, גם לא השאלה אם אתה משחק בקבוצה שלך. כל מקרה צריך להיבחן לגופו.

הסיבה היחידה (שוב, לדעתי) לאי זימון של בניון היא במידה והוא ואיזה סרטן בחדר ההלבשה. מקצועית, גם היום הוא דרגה מעל המחליפים שלו.

 

סדרו קייטע, אתה באמת חושב ששחקן שכמעט לא שיחק כדורגל תחרותי מאז חודש מאי הוא זה שיכול לקדם את הנבחרת? אני חושב שנבחרת כמו ישראל בהחלט צריכה לעשות הנחות לשחקן כמו בניון, אבל יש גבול לכך. אנחנו חודשיים לתוך העונה ואין יכול בכלל למדוד את יכולתו.

 

כל עוד הנבחרת שלנו לא תהיה מורכבת מ80% ליגיונרים מצליחים (לא כל מיני ורמוט וקינן שלא רואים דקה) אין לנו סיכוי להתמודד באירופה. כוכבים של הליגה שלנו זה ממש לא רמה ואנחנו רואים את זה שהם יוצאים לאירופה.
אז כן, בניון לא משחק 90 דקות כל משחק (וזה לא שהוא לא שיחק בכלל, נכנס מחליף בווסטהאם), אבל למישהו יש ספק שהוא בכושר יותר טוב מגילי ורמוט? הרי המשחקונים באימון שלו בווסטהאם בקצב יותר גבוה ממשחק נגד סכנין.

 

אמיר,

אני חושב שצריך לבחון את יכולתו באימונים ועל פי זה להחליט. אין לנו את הפרבילגיה לפסול אותו ברמה העקרונית (אולי נגד לוקסמבורג כן, לא נגד יריבות יותר רציניות), פשוט כי מבחינת כישרון אין לנו מישהו שמדגדג את היכולות שלו. ראיתי את כושר המשחק הנפלא של ורמוט.

 

הכל טוב ויפה, סדרו, אבל יש בעיה אחת בהצעה שלך: איך לעזאזל ניתן לבחון את יכולתו של בניון באימונים? אחרי הכל, גוטמן אינו מסוגל לעקוב אחרי הביצועים שלו במזרח לונדון 24/7, ומסופקני אם די בחוות דעת מטעם מאמן הקבוצה כדי להחליט האם לזמנו לסגל או לא (לפחות מבחינת גוטמן).

 

נכון, אבל מצד שני זה לא שלבניון אין קבוצה. הוא מתאמן, הוא נכנס כמחליף.

זו באמת דוגמה קיצונית, אבל נניח שקאקא היה ישראלי. לא היית מזמין אותו (במידה והוא לא היה משותף נגד איאקס)? אז נכון, בניון הוא לא קאקא, אבל עדיין עולה בהרבה על הורמוטים של העולם.

 

הבה נעמיד דברים על דיוקם: בניון צבר 39 דקות על המגרש במשך שבעה משחקי ליגה, וזאת כאשר האיש שתופס את מקומו בהרכב עונה לשם "מאט ג'ארוויס". לשם השוואה, איתי שכטר רשם כמות דקות דומה במדי קבוצה ממעמד מקביל לזה של ווסטהאם. אם כך, האם גם אותו היה על גוטמן לזמן?

באופן כללי, אני מזדהה עם רוח הדברים שכתבת בפסקה השניה (אם כי ייתכן שתגובותיי הקודמות הותירו רושם שונה במקצת). בדומה אליך, גם אני סבור כי בניון הוא שחקן טוב יותר מגילי ורמוט ומשאר מתחריו לעמדה; אולם, בסיטואציה המדוברת, אני בהחלט יכול להבין את הקולות שקראו להדחת הקפטן מהסגל לצמד המשחקים הקרוב, מסיבה פשוטה: הסברה האמורה לעיל כלל לא עמדה למבחן העונה. אם להשאיל לרגע את הדוגמה שלך - גם קאקא היה (ונשאר) שחקן טוב בהרבה מאוסקר, למשל. זה בכל זאת לא מנע מהאחרון לתפוס את מקומו בסגל הברזילאי במהלך עונת 2011/12.

 

הפערים (ולא רק ביכולת) בין בניון לורמוט ובין שכטר לחמד (למשל) הם עצומים, לצד של בניון. ליוסי אין תחליף בנבחרת הזו.
אמרת משהו על לבחון את הכושר שלו באימונים - אז מה בדיוק אדון גוטמן צריך לעשות אם לא את זה? ואם הוא ממש טרוד, בשביל מה יש לו סקאוט ועוזר מאמן? אה, רגע...

 

האמת? אני חושב שזה מצויין שיוסי בניון לא הוזמן לנבחרת הפעם, לא בגלל שאני לא עמריך את יוסי, הוא שחקן מצויין, אלא בגלל שהגיע הזמן שנבין שהוא לא הבעיה של הנבחרת ושאיתו או בלעדיו אנחנו עדיין נבחרת חלשה במקרה הטוב וחלשה מאוד במקרה הפחות טוב, יש לנו 90 ליגיונרים אבל משחקים אולי שבעה באופן סדיר וגם זה בקבוצות מרכז טבלה-תחתית בליגות שלהם, אנחנו לא צריכים לצפות יותר ממה שאנחנו שווים ואולי הניפוי של בניון זה מה שצריך כדי להוריד ממנו מעמסה וכדי לגרום לאנשים להבין את זה.

 

קנדה,

הדוגמה הברזליאית היא בעייתית, פשוט כי לברזיל אין כיום משחקים רישמיים, כך שהם יכולים להרשות לעצמם לבנות נבחרת ל2014. במידה והם היו צריכים להעפיל למונדיאל ובוודאי להשתתף בו היום, סביר שקאקא היה משחק.

אין פה נוסחה מתמטית שאפשר להכליל אותה על כלל השחקנים. במקרה של כל שחקן לגופו, צריך לקחת בחשבון את המשתנים (יכולת, דקות משחק, השפעות חברתיות, התאמה לשיטה וכו') ועל פי זה להחליט.

לעניות דעתי, בנקודת הזמן הנוכחית אין מצב שיוסי בניון לא שחקן מספיק טוב להרכב הראשון של נבחרת ישראל.

 

אם כך, אתה מוזמן להרחיק עד לקופה אמריקה 2011, הטורניר הרשמי האחרון בו השתתפה נבחרת ברזיל, ולהיווכח שגם אז העדיף מאנו מנזס לתת את המפתחות לשחקן פחות טוב מקאקא (אלאנו) ולו רק (כך זה נראה) משום שהראשון מיעט לשחק במהלך עונת 2010/11.

מובן שכך צריך לפעול. עם זאת, במקרה בניון, עושה רושם שההתחשבות בכל הפרמטרים האמורים לעיל אינה משחקת לטובתו: היכולת שהפגין לאחרונה (בעיקר במדי הנבחרת) הייתה די חלשה; כמות הדקות לה הוא זוכה מצויה בשפל אותו לא ידע מאז תחילת דרכו בראסינג סנטאנדר; וגם מעמדו החברתי בנבחרת אינו יציב כסלע, לפי השמועות המופצות באמצעי התקשורת.