נבחרת ישראל: מסכמים עוד קמפיין כושל

סיר אלכס פרגוסון,

בקשר למורים: ברמה התיאורטית אתה צודק - אבל רק אם יהיה מדובר על עליית שכר גבוהה מאוד...
ובמציאות אי אפשר לתת למורים במערכת ציבורית שכר "גבוה" (יחסית למשק).

אפשר אולי לתת להם מה שנותנים להם עכשיו. אפשר אולי לתת להם עוד אלף שקל.
אבל אי אפשר לתת להם שכר של מנתחי לב באיכילוב.

לכן לעולם אתה לא תצליח להתחרות על קהלים חדשים ולמשוך קהלים חדשים, מלבד אלו שאתה מושך עכשיו ממילא.

 

אמא שלך זה מהמורות של פעם, אלה שתלמידים ידעו לכבד,המורות שגדלנו עליהן. המורות של היום הן פקאצות בלי מח. לא סתם הנוער שלנו נראה כמו שהוא נראה.

 

איזה כיתות היא מלמדת? ואיזה תחום?

 

אחי גר בגרמניה, אישתו רופאה.
רוצה לנחש כמה היא מרוויחה ? וכמה מורה מרוויח שם ?
בדיוק הפוך מישראל.

מי שרוצה לעשות ארגזים עושה הסכם כזה:
הולך ללמד בתיכון, רצוי מקצוע שילדים מתקשים בו כגון מתמטיקה - אנגלית - עברית (או איך שלא קוראים לזה היום) - מדעי המחשב - כימיה - פיזיקה - כו'.
אתה צריך ליצור קשר עם מורה נוסף בעיר שמלמד אותו מקצוע. אתם עושים ביניכם 'טרייד' - כל תלמיד שלך שירצה/יצטרף שיעורים פרטיים - תפנה אותו ל"שותף" שלך. וכך ההפך.
אני ראיתי במו עיני נשים שהצליחו לרכוש בית פרטי במרכז (לא במחירים של היום כמובן) בזכות כך.

יש מורים עשירים מאוד.

 

לא שמעת אי פעם על שת"פ ?
לא מכיר בעל חנות שמפנה לחנות דומה וכך ההפך ?

מה פסול בזה ? שום דבר. זה חוקי למהדרין וידוע במחוזות החינוך הישראלי.

 

טוב בוא נחזור לדבר על הכדורגל.

 

אני חושב שהמעבר הזה לנושא דיבור על מורים במשרד החינוך מסכם הכי טוב את הקמפיין של הנבחרת.

 

היא לא לימדה בארץ במערכת החינוך הממלכתית(גם כי פסלו לה את התואר השני בהוראה מברה"מ וגם כי הבריאות יקרה לה). היא מלמדת תלמידים מכיתה ד' עד י"ב במתמטיקה והיו לה גם בעבר כיתות מחשבים.
מכל השיעורים הפרטיים היא מכירה ממש טוב את איכות ההוראה הירודה בתחומה ובאמת זה לא שאלה של שכר. זה שאלה של כישרון, ידע, הכשרה.

 

ידע והכשרה אלה דברים נרכשים. אם בן אדם הוא איכותי מספיק, גם אם הוא מתחיל כבינוני, הוא יכול להפוך לתותח עם השנים.
ברגע שהשכר הוא נמוך, אז מראש אנשים איכותיים לא מתקרבים לתחום.

יש לא מעט מדינות שהחינוך בהם נחשב לדבר הכי חשוב ולכן המורים הם מהמשתכרים הגבוהים במשק.

ואם חוזרים לכדורגל, בדיוק כמו בחינוך, למה שאדם איכותי שקשור לענף ומבין בתחום ואפילו אוהב כדורגל ילך להיות מאמן כדורגל? דיברתי בזמנו עם שחקן עבר מאוד חכם שלנו, שמאוד אהב את התחום, ומאוד אוהב ילדים, ושאלתי אותו למה הוא לא בתחום והוא אמר לי שהוא לא יכול להתפרנס בסכומים שמרוויחים היום מאמנים במחלקות הנוער ושעדיף לו לעבוד בתחום הביטוח (היום הוא כבר מנהל בכיר שנבחר גם למצטיין ארצי).

זה כל הסיפור, בחינוך, בכדורגל. מי שרוצה אנשים איכותיים צריך לשלם בהתאם. אז יהיו את אלה שילכו למקצועות האלה מתוך שליחות (מיעוט), או נוחות (בחינך המקצוע יכול להתאים מאוד לאמא לילדים נניח שבעלה מרוויח טוב) הרוב יהיו שם מחוסר ברירה, והתוצאות בהתאם.
זוכר שסיפרו בזמנו שבאיסלנד נניח המדינה לקחה את הכדורגל כפרויקט בשני תחומים עיקרים, כמות המתקנים במדינה (בעיה חמורה אצלנו) וכמות המאמנים והאיכות שלהם (המדינה השתתפה בחלק גדול מהשכר של המאמנים מה שמשך מאמנים איכותיים לענף).
אלה שני הדברים העיקרים שצריכים לקרות גם כאן...

 

משרד החינוך הציע סכום יחסית יפה לבעלי תארים על מנת ללמד. אנשים עמדו בתור(!) ללמד.
רובם לא שרדו. הסיבה לכך היא לא כסף.
הבעיה שכל אחד חושב שהוא יגיע ללמד, והוא אוטומטית יהפוך למאמן קרטר / המורה בGLEE / וואטאבר, ולא מבינים שמדובר בעבודה סזיפית. קשה. דורשת הרבה מאמץ. כפויית טובה (מצד התלמידים וההורים הדפ"רים שלהם)

הכיתות גדולות מידי כי יש כאן "חוק חינוך חובה חינם" (מזכרת מהטימטום ששרר כאן לפני עידנים) וכמובן2 שזה לא בחינם ומשלמים על כך בצינורות מקבילים.

בוא נשאל את זה ככה - למה באוניברסיטאות יש מרצים ברמה נמוכה מאוד, בזמן שהם מרוויחים סכומים עצומים ?
ובבקשה אל תגידו לי "מחקר".

 

בין היתר בגלל זה פחות ופחות סטודנטים הולכים לאוניברסיטה ויותר למכללות. אחת הסיבות רמת הוראה.
כמי שהיה תקופה קצרה באוניברסיטה ו 4 שנים במכללה זה שמיים וארץ.
וזה לא רק רמת החומר זה בפירוש צורת הוראה.

צריך גם כישרון ביכולת להעביר את החומר כך שאנשים ישכילו באמת. זה לא שייך לכסף.
גם באימון אתה יכול לשלם 3 מיליון יורו בעונה לאלישע זה לא יהפוך אותו למאמן מודרני.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

1+

5 שנים באוניברסיטה, והטיפ היחידי שאני יכול לתת לאדם אשר שוקל היכן ללמוד, לכו למכללה טובה וזהו.
יש כאלו עם שכ"ל אוניברסיטאי.

צורת ההוראה זה נכון ואחדד את דבריך עם מילות מפתח - זוהי הנגשת החומר.

 

כאחד שלמד גם במכללה (תואר ראשון) וגם באוניברסיטה (תואר שני) הרבה פעמים מדובר באותם מרצים שמעבירים את אותו החומר, ככה שבעייתי להגיד שהמרצים במכללות טובים יותר.

בנוגע לתחום החינוך בארץ, הבסיס להכל הוא שכר. ואל תיתנו לי דוגמאות קצה של כאלה שהיו צריכים לעשות הסבה בגיל מאוחר.
חייל שמסיים צבא, בטח אדם איכותי, שחושב באיזה תחום לעשות את התואר הראשון, מה הסיכוי שהוא יבחר בחינוך?
גם בעריכת דין והייטק יש לפעמים עבודה סזיפית, אבל אם השכר משתלם אז מתגברים על המכשולים. מבטיח לכם שאם המורים היו המשתכרים מהגבוהים במשק הרמה הייתה עולב פלאים והייתם רואים הרבה יותר אנשים איכותים שמוכנים גם להמשיך לעבוד גם אחרי שנחשפו לקשיים במערכת החינוך הישראלית.

גם המאמנים בישראל לפעמים עוברים קשים עם ילדים עם אופי בעייתי והורים מתערבים ורבים מהמאמנים מתלוננים על זה אבל שוב תנו להם שכר גבוה והם יקבלו את זה בכיף.

 

אבל בהיי טק יש לך 22 ימי חופשה בשנה במקרה הטוב. אם אתה מורה יש לך את כל החופשת קיץ וכל החופשות בית ספר באמצע(וכן הייתי בר מזל בקטע הזה כילד )
אומנם זה עדיין שוחק אין ספק ומורה גם צריך לעבוד מחוץ לשעות הפורמליות ועדיין זה הבדל משמעותי.
מה גם שבהנדסה אתה משקיע הרבה יותר מאמץ בלימודים.

לא כל המרצים מלמדים גם וגם. בעיקרון הקטע שבאוניברסיטה העיסוק העיקרי של מרצה אמור להיות מחקר בכלל.
אני לפחות לא נתקלתי באותם מרצים, אבל כי גם לא למדתי באותן מחלקות.

 

0 קומבינות בחיל האוויר ?
I don't think so.