זו השוואה רלוונטית כי לשם אנחנו צריכים לשאוף, לא כי אנחנו קרובים לשם. כל המדינות האלה גם יחסית קרובות אלינו בגודל האוכלסיה. מצב המחלקות לא רלוונטי לכמות הדקות של שחקני הנוער כי גם שחקן ישראלי בן 25 או 30 עבר באותן מחלקות בינוניות והיסודות שלו הן אותן יסודות. הבעיה האמיתית היא שיש כאן לחץ גדול להישגים מידיים מצד הקהל ומצד בעלי הבית, ואני בקושי יכול לחשוב על מועדון אחד אם איזשהו חזון ארוך טווח לגבי עתיד, או שמוכן להקריב את ההווה למען תוצרת עתידית. כשכל המערכת כל כך לחוצה לניצחונות מצד אחד וכל כך לא סבלנית להשתחלות של שחקנים מצד שני, אין לנערים סיכוי להשתלב, ולתת להם לשחק לא רק שלא תורם להם, אלא דופק אותם יותר מנטלית ומעכב את ההתפתחות שלהם. בקבוצות שיש להן קהל אין תקווה כי לאף קהל אוהדים אין סבלנות לשחקנים בני 18 שיתרוצצו לו על המגרש, וכראיה אפשר להסתכל על המיקום של הקבוצות הגדולות בטבלה מההודעה הראשונה בנושא.
למדינות האלה יש היסטוריה עשירה, מתקנים, הישגים. גם אם צריך לשאוף לזה וגם אם הן בגודל דומה, הן פחות רלוונטיות. ודאי שזה רלוונטי. שחקן בן 25 כבר צבר ניסיון ושיפר דברים שהיה צריך להבין כבר בגיל צעיר. נוצרת בעיה של פיגור ביכולות, אבל זה המצב. מסכים איתך לגבי השאיפה לתוצאות מיידיות, גם כתבתי את זה. זה מתחיל כבר במחלקות הצעירות, לכן גם יש בעיה בהתפתחות של השחקנים. אני חושב שפתיחת קבוצות בת בלאומית זה צעד נכון, במכבי בינתיים זה יחסית מוכיח את עצמו. זה יעזור מאוד לקבוצות הגדולות, שפחות יכולות לשתף צעירים ולוותר על תוצאות. מאידך יש את הקטנות, שלא צריכות את זה ומתנהלות רע.
זה לא דיון על אם המדינות האלה הן חוד החנית בפיתוח שחקנים צעירים בגלל כמות השיתוף של נערים או בגלל רמת המתקנים והידע. ברור לדעתי שמדובר בשילוב של 2 הגורמים האלה ביחד עם עוד הרבה גורמים, ואם רוצים לשפר פה את המצב צריך להתייחס להכל. אין פיתרון קסם ברוב הדברים בחיים וגם לא כאן, ותאמין או לא - גם לזרוק מלא כסף על מחלקות הנוער לא יפתור הכל, כל עוד הגישה פה דפוקה מהיסוד. שורה תחתונה, במדינות האלה יש הרבה יותר סבלנות לשילוב של שחקנים צעירים שהלוואי שהייתה פה. כנראה שלא נהפוך תוך 5 שנים לבלגיה או לקרואטיה, אבל כן אפשר להיות נבחרת ברמה טובה ביחס לגודל האוכלסיה ולכמה שהמדינה מפותחת בתחומים אחרים. זו הבעיה, ששחקנים צריכים להגיע לגיל 25 כדי לקבל את הניסיון שאתה מדבר עליו. אם תצליח להוריד את כמות הגיל הממוצע לקבל X דקות מגיל 25 לגיל 22, הרמה של השחקן המקומי פה כנראה תשתפר. הקבוצות לא יכולות לוותר על תוצאות בגלל גישה של בעלי בית והקהל, לא בגלל המציאות. קבוצות בליגה הספרדית לא יכולות לשתף שחקנים צעירים בצרורות בגלל שמדובר בליגה באמת תחרותית גם ברמה הבינלאומית, בישראל זה רחוק מלהיות המצב. גם קבוצות גדולות בליגות כמו הקראוטית והבלגית(ולפני שתקפוץ גם בדנמרק, סרביה) מרשות לעצמן לשתף נערים.
זה עניין של תרבות. בישראל מאמן שישתף שחקן צעיר ויקבל גול מטעות שלו יצטרך לשבת בשער השבת ולתרץ, כשזה יגיע משיימן או מאיזה מגן בינוני אחר עם "שם" כולם יחליקו על זה.
בנושא של הגידול, השיטה בישראל מבוססת על מועדונים עצמאיים שיש להם מחלקות נוער. כולם רוצים לעשות את העבודה הטובה ביותר ויכולים להשקיע כסף וללמוד ממה שקורה בחו"ל, או שלא. אפשר אולי לעזור להם בקצת השתלמויות, אבל צריך לזכור שמי שאמור לעזור להם הם ההתאחדות ומנהלת הליגה, שמנוהלת על ידי אותם אנשים שמנהלים את המועדון במקרה הטוב, או אנשים שהניסיון שלהם מסתכם בהסתדרות או במרכזי ספורט שהיו צריכים לעבור מהעולם מזמן. הם גם תלויים בחומר האנושי המגיע למחלקת הנוער, שגם הוא לא להיט וכולל אנשים שבלי הכדורגל כנראה היו שליחי פיצה או דוורים. בסוף את השיפור הגדול שחקנים עושים דרך משחק מול שחקנים טובים שמאתגרים אותם לחשוב ולפתח יכולות והבנה של המשחק. גם מסי כשהגיע לבוגרים לא היה מוצר מושלם. תשאיר אותם לשחק מול חבר'ה צעירים יותר מהם עד שהם בני 23 הם יגיעו לגיל בו היכולות הגופניות כבר לא משתפרות בלי שום ניסיון ובשלב שכבר מאוחר מדי בשבילם להשתפר באמת.
גם במדינות האלה הגדולות משתפות בעיקר צעירים שהם יוצאי דופן באיכותם. מדובר באקדמיות מצוינות ובשחקנים שנמכרים בסכומי עתק לליגות הבכירות בדרך קבע. וגם לקבוצות הללו יש שורה ארוכה של מושאלים. אני באמת לא חושב שאפשר לבוא לקבוצות הגדולות כאן בטענות רציניות על אי שיתוף צעירים, זה לא תמיד מתאפשר והן מחזירות שחקנים אליהן אחרי השאלות כשרואות לנכון (יש איפה להשתפר כמובן, אבל זה פחות עליהן). הבעיה נעוצה בעיקר במועדונים קטנים יותר, שם או שהמחלקה מביכה לחלוטין ולא רלוונטית, או שיש ליקויים רציניים בגישה למרות השקעה יפה. בסופו של דבר זה לא רק עניין של שיתוף שחקנים, אלא של טיב עבודה ואיכות תוצרת. הכדורגל בארץ נשען על מספר קטן מאוד של מחלקות נוער, יש שורה ארוכה של מחלקות פשוט לא רלוונטיות. כמות השחקנים המשמעותיים בשתי הליגות הבכירות שהם יוצאי שתיים-שלוש המחלקות הבכירות בארץ הוא חסר פרופורציה לחלוטין.
ומעבר לכך - בישראל קשה מאוד לפתח מתקנים ראויים. אני מכיר את זה בעיקר ממכבי, שכבר שנים רוצה לפתח את קריית שלום, בין אם להרחיב או סתם לשתף, אבל לא יכולה כי מדובר שבטח מושכר שלא מאפשרים לרכוש ולהפוך לפרטי. אין אפשרות לבנות מבנים, אין אפשרות להוסיף מגרשים כי אין מקום, רק לעבוד עם מה שקיים. המקסימום שאיפשרו זה שיפוץ דרכי הגישה. אי אפשר להתקרב למדינות שמוזכרות פה כשהפערים בבסיס כאלה גדולים.
אבל אין שחקני בית שלנו ששווים סגל ברמה הנוכחית שלנו. היחידי הוא דן ביטון שאת הפריצה עשה רק השנה וגם הוא שחקן סגל ולא משהו מעבר (כרגע לפחות). כל יתר המושאלים שלנו התקשו לבלוט לאורך זמן, והשאיפה של קבוצה שרצה לאליפות היא לא להחליף את הבינוני הקיים בבינוני אחר רק כי הוא שחקן בית. אני חושב שמכבי חיפה ובעיקר מכבי תל אביב מוכיחות שזה בעיקר עניין של תקציב. אם לכל הליגה היה 25 מיליון שקל להקצות למחלקת הנוער, אז היה יותר כסף להביא אנשי מקצוע איכותיים ומעטפת מקצועית בשביל לפתח את השחקנים מגיל צעיר כמו שקורה במכבי שהם עולים כבר מגיל צעיר למעטפת שלמה ואיכותית שדואגת להם. מכבי פתח תקווה והפועל רעננה מוכיחות שאפשר גם עם פחות כסף לעשות עבודה טובה, אבל אסור לשכוח שמדובר בקבוצות בלי קהל ולכן הבעלים יכולים לעשות כמעט כל מה שבא להם כולל להחליט שהם מקדמים שחקן צעיר מהאינטרסים שלהם דם אם זה לא לטובת המועדון מה שלא יכול לעבור במועדון גדול. נסיים עם הפועל באר שבע, אני חושב שהשיתוף פעולה עם אתלטיקו בנוסף לאקדמיה שאמורה לקום (הבנייה של הבית האדום כבר הסתיימה), הוא צעד מצוין וחשיבה נכונה כי להביא אנשי מקצוע ומעטפת באיכות הזאת בלי השיתוף פעולה היה עולה הרבה מאוד ככה שזה חשיבה מוץ לקופסא ותחליף לכספים שלמועדון כמו מכבי תל אביב יש להשקיע ולמועדון כמו הפועל באר שבע אין.
אני ממש לא מסכים בנוגע לשיתוף הפעולה עם אתלטיקו. קבוצה שנמצאת תחת חסותה של קבוצה אחרת זה לא משהו שמתאים למועדון שמכבד את עצמו ורוצה לצמוח בכוחות עצמו, זה קיים באפריקה וכד'. מוטב היה שבאר שבע תשלח אנשים שילמדו ותשקיע כספים בבניית תשתית באופן עצמאי. למידה ממועדונים גדולים צריכה לבוא דרך השתלמויות ופיתוח יחסי גומלין מקצועיים, לא דרך מנגנון כזה. זה צורם גם כי יש לכם פוטנציאל גדול מאוד בעניין - שטח גדול, גם לבניית תשתית וגם למדינת כישרונות, תמיכה של הרשויות, עלויות נמוכות יותר מאשר במרכז. שיתוף הפעולה הזה מעיד בעיני על עצלות והיעדר שאפתנות וחזון.
התחושה היא שאפילו לא כיוונו לשם. אם אלונה היתה שמה למטרת על להעלות כל עונה רק 1-2 שחקנים איכותיים מהנוער לקבוצה הבוגרת- אני מניח שזה היה קורה ולא סתם ססמה ״אנחנו משקיעים בנוער״. Sent from my iPhone using Tapatalk
להעלות כל עונה 1-2 שחקנים מהנוער ישירות לבוגרת בקבוצה ששואפת לאליפות זה חתיכת דבר קשה. צריך להיות קצת מחוברים למציאות. רוב השחקנים לא בנויים לזה, וגם המחזורים הכי טובים שהיו פה לא ממש יכלו להפיק דבר כזה. השאיפה צריכה להיות שילוב של 1-2 שחקני בית בשנה אחרי שהשתפשפו קצת, בגיל 19-21. זה יותר ריאלי. שילוב של שחקנים ישירות מהנוער באופן תדיר כשחקנים עם חשיבות לסגל צריך להיות שאיפה של קבוצות קטנות יותר, רק שרובן לא משכילות לייצר שחקנים ברמה הולמת.
הפתרון הקל הוא לרכוש שחקנים מבחוץ ולא לשלב שחקנים צעירים בסגל, יש בכדורגל הישראלי הרבה כישרון לא מנוצל, בטח בהשוואה לרמה הכללית בליגה. אם יש משהו שאפשר אולי ללמוד מהעונה האחרונה של מכבי, זה שיש מקום גם לשחקנים שלא חשבת שמתאימים לסגל אם רק תיתן להם הזדמנות להוכיח את עצמם. סגל שבנוי בצורה נורמלית חייב היררכיה, ואין כמו שחקני נוער כדי להיות בתחתית ההיררכיה המדוברת. מה עדיף, שחקן הרכב בקבוצת מרכז טבלה שעובר ולא מצפה לשבת על הספסל ולהיות מחליף של מישהו אחר, או שחקן צעיר שבכל דקה שיעלה על המגרש ינשק את הרגל של המאמן ויטרוף את הדשא? לי התשובה ברורה.
אני מת על הטיעון הזה שיש בליגה מלא כישרון לא מנוצל. תגיד לי בבקשה איפה כל התותחים הפוטנציאליים שמיובשים. האמת הפשוטה היא שאין בישראל מספיק שחקנים איכותיים. בנוגע למכבי - פרט לשחר פיבן, אף אחד לא ממש עונה להגדרה שלך וסביר מאוד שכל השחקנים היו חוזרים גם כך. קצת אונסים פה את עניין הפייר פליי, שההשפעה שלו הרבה יותר משמעותית בתחום הרכש הזר, שיאמר לזכותו של מנספורד שידע להתאים את עצמו. דן גלזר ויוני כהן שחקנים שמדברים עליהם מגיל מאוד צעיר והוכיחו את עצמם (גם מתן חוזז שאיתו זה פחות התחבר העונה), ברסקי חווה עונה טובה וכבר שנים מתדפק על דלתות הסגל הרחב. זה לא שהם נכנסו לסגל רק בגלל עונה פיננסית.
