מחזור 6 בליגת העל:: מכבי ת"א שוב ראשונה; בית"ר מנצחת בדוחא לאחר 9 שנים

אז שמשיח יתן צהוב לליפקה...היה מאד קשה לראות, אבל למה עטר בכלל שם לב לניסיון התגרויות כאלה? הוא צריך לדעת יותר טוב מזה.

כבר רואים בלי בעיה שהאיש במרכז השדה הוא אוברניאק ולא האדון בניון. רבע שעה מאז הפתיחה ומכבי חיפה ל מצליחה להזיז בטיפה את האוטובוס של רעננה.

 

במקרה טב"ח השופט לא ראה. פה אמרו חד משמעית שהשופטים ראו ולא היה שם כלום. בכל מקרה עטר לא צריך להתעסק איתו, אבל אנחנו שכונה.

גם אם כן, אגב, חייבים לנו על ההרחקה של טאווטחה.

 

מרגוליס גם לדעתי יכול לשחק כחלוץ חוד. מהמידע שאני קיבלתי הוא גם שיחק כחלוץ
חוד לא מעט בנוער שלכם ואת רוב השערים כבר מהעמדה הזו ולא מהכנף. הוא יכול לעשות את שני התפקידים מצויין. למרות שאני שומע מלא מעט אנשים שהוא אכזבה מבחינתם אותי הוא דווקא מפתיע לטובה. אחלה שחקן ואני די בטוח שהוא יהיה מלך השערים שלנו אלא אם תבוא פציעה טורדנית(והתחושה שלי היא שכבר יש כזו כי הוא אף משחק כמעט לא מסיים 90 דקות ויוצא פצוע או כמו שבוע שעבר לא עולה בגלל חוסר 100% כשירות.

 

נקודות יקרות מפז ונצחון חשוב מאין כמוהו, אבל אסור לנו להסתנוור ממנו. אם לא ברק לוי וסיומת רעה של החלוצים של בני יהודה, הכתומים יורדים למחצית ביתרון של שניים או שלושה שערים והמשחק היה נגמר. פשוט להודות בנימוס לקבוצה של יוסי אבוקסיס ולזכור שזה רק נצחון ראשון אחרי 6 משחקים, שהושג בהרבה מזל.

 

שיחק באגף ימין בדרך כלל, לא זכורות לי יותר מידי פעמים שהיה בחוד, אם בכלל.

 

מרגוליס משתפר בניגוד לפתיחת עונה חיוורת. אני מקווה שנראה אותו כמו היום ויותר לא רק כאשר יש שידור ישיר.

 

בפסק הדין נכתב שהשופט ראה והיה סעיף שלם על זה שהדיין יכול גם לשנות החלטות שופט וכל הבולשיט הזה.

 

אגב, משחק הגב שלו לא פחות טוב משל הרבה חלוצי חוד מצויינים לאורך ההסטוריה.

 

במקרה טבח השופט ראה והחליט לא להגיב. נקווה שתהיה אחידות פה.
למרות שאני לא מצפה לכלום.

 

כי הוא בחור חזק, לא מעבר. אולי יתאים לקבוצה שמשחקת על מתפרצות, כמו נתניה, במחשבה שניה.

הנרי - זה מחזור שישי, אנחנו עדיין בפתיחת העונה.

 

לא, בתביעה נכתב שהשופטים לא ראו את המקרה ולכן גם לא נרשם בדו"ח. העו"ד של מכבי ת"א טען שהשופטים ראו.

 

השופט ראה את טבח והתעלם.

 

זה אתה טוען. אולי זה נכון, אבל אין לזה הוכחה אמיתית. במקרה של עטר השופטים טוענים שראו.

 

"בפסק הדין הכירו הדיינים בכך שפפיר ראה את האירוע, בניגוד לטענתו של התובע רשף בדיון, אך קבעו, גם כן בניגוד לעמדת התובע, כי ניתן להתערב בהחלטות שקיבל השופט באופן מודע במהלך המשחק."

מוואלה. הצליחו להוכיח שפפיר ראה, למרות מה שנטען בתביעה. לכן זו גם החלטה תקדימית.

 

זה לא אני טוען. זה הדיין.