שמעתם על הקטע הזה שאלונה ברקת, זו שהובילה את איסור המניעה ממושאלים לשחק נגד קבוצת האם, מונעת מתומר סוויסה לשחק נגדה?
כשלא משדרים משחקים לפי עניין ומתח, מתלוננים. כשכן משדרים משחקים שלא מעניינים כלב מת, מתלוננים תחליטו. המשחקים של אשדוד-חיפה ופ"ת-עכו חייבים להיות משודרים עם כל הכבוד. הם הדבר הכי מעניין בליגה כרגע. המשחקים שלא משודרים הם אלה שכרגע לא מעניינים. וואלה למה צריך לשדר סכנין נגד נתניה או הפועל נגד רעננה? את מי זה מעניין, זה לא קובע כלום, הפועל יכולה להפסיד עד סוף העונה 5:0 והקבוצות יריבותיה לתחתית יעשו לה את העבודה והמיקום שלה לא ישתנה. זה בדיוק העניין
אלונה זרמה עם כל הגדולות שלא איפשרה למושאלים לשחק ולא אהבה את זה . גם אבו לאבן לא שיחק נגדנו עם סכנין ואפשר למצוא עוד דוגמאות כאלה של שחקני ב"ש מושאלים אבל היא יזמה את זה בכל זאת גם כשהיא פעלה ככה.
חח כן, זה מה שצחקתי עליו לפני כמה שבועות. בכל מקרה לא ברור לי גם מי אמור לדון על התקנות האלה - ההתאחדות או מנהלת הליגה?
אין עם זה שום בעיה. היא חושבת שהחוק צריך להיות שונה, אבל כל עוד הוא קיים היא תנצל אותו בדיוק כפי שעושות היריבות שלה.
אז זהו שאין חוק. יש חופש פעולה. אני יכול להגיד בודאות שבעונות קודמות גאדיר וכליבאת שיחקו נגד מכבי חיפה כי זה מה שהיה כתוב בחוזה השאלה.
נכון, ולטעמי אין בעיה שהיא תנצל את כל היתרונות שהתקנון מאפשר לה (ותהנה מאותה תועלת המקצועית שהיריבות שלה מפיקות ממנו) כשבו זמנית היא מנסה לשנות אותו. היא לא דון קישוט.
אני חושב שדוגמא אישית זה דבר טוב, כשיש חופש פעולה. אם היא מאמינה בזה, אז שתפעל בדרך שהיא מאמינה קודם כל. ואני כבר לא מדבר על ההצעה הפופוליסטית עצמה שהוגשה כי לב"ש לא נוח ולא כי נעשה מחקר מעמיק על ההשלכות. ובכלל לא קיבלתי תשובה - מי קובע בעניין? ההתאחדות או המנהלת? אם זה ההתאחדות אז למה צריך מנהלת? האם לא היא אמורה לקבוע את כל התקנות הקשורות לליגה?
מחצית במושבה, למרות יתרון ברור ביציעים ויתרון קצת-פחות-ברור על כר הדשא של פתח תקווה, העכואים יורדים ליתרון במחצית משער נפלא של יובאנוביץ' בדקה 43. משחק לא מהנה מדיי ושייע בלבלן מוח, אבל ראינו גרועים מהמשחק ושמענו גרועים משייע. נקווה לשיפור במחצית השנייה.
מצטרף לשאלה. הצבע הכחול מאוד חסר לי. לדעתי התלבושת הזו של הפועל פ"ת מהיפות ביותר שידע הכדורגל הישראלי, לפחות בשנות ה-2000.
