מחזור 10 בליגת העל: מכבי חיפה חגגה על חשבון הפועל ת"א

עכשיו אני אשאל אותך ותענה לי בכנות. ואם ג'קי בן זקן יחליט כן לשים פתאום עוד 8 מיליון ש"ח, זה ישנה משהו? או שזה כסף שילך לפח? הרי קהל מאז האיחוד לא מגיע באשדוד. זה לא שהם פתאום יהיו בכותרות. אליפות גם עם תקציב של 30 מיליון ש"ח הוא כנראה לא יקח... היתה עונה אחת שהוא כן בנה מיני גלאקטיקוס ונפל. שינה כיוון, בנה אקדמיה, מגדל שחקנים, מחזיק קבוצה יציבה. כל הכבוד לו. אם הוא ילך להילחם בשחר ומיץ' זה רק יביא לו צרות. אני מעריך שגם אין לו את היכולת.
כשאנשים שהם לא מיץ' גולדהאר שמים כסף גדול בעונה אחת וזה לא הולך יוצאת להם הרוח מהמפרשים ולפעמים זה אף שובר אותם.
ראה את אלי שגב בנתניה. בא אליו השותף שלו כבר אחרי גמר הגביע, אם לא אפילו קודם. אמר לו אלי, אנחנו עולים ליגה. בוא נעשה קבוצה בתקציב שפוי- 17-18 מיליון ש"ח. נעשה קבוצה צעירה, נשחרר מי שצריך, נתחזק נקודתית. לא צריך להשתולל. אלי אמר לו- איתך או בלעדיך- אני רוצה לעשות קבוצה שתלחם למעלה. נשאר לבד. בנה תקציב שרק ה' יודע מה עבר לו בראש כשהוא עשה את זה. תקציב שהוא צריך להביא 10 מיליון ש"ח בעצמו. הרי זה טירוף גם לאדם אמיד שהוא לא מולטי מיליונר. בנה על איזה עסקה גדולה שתכניס לו כסף וכנראה משהו שם לא הסתדר. לא ככה מנהלים קבוצה. וכולם רואים איפה אנחנו היום...

 

1. הצלחה נקודתית - זו הצלחה שקורה פעם ב...
כשקבוצה נלקחת מליגה ג׳ עד לאליפות המדינה - זה הדבר הכי רחוק מהצלחה נקודתית. זו הצלחה עקבית.
אם איזי לא יהיה שם? ברור שזה לא יהיה אותו דבר, אבל אתה יכול להגיד את זה על כל מועדון בעולם.
איפה הייתה סיטי לפני כמה שנים?
צ׳לסי בלי אברמוביץ׳?
בארסה בלי הניהול של לאפורטה?
מכבי חיפה ללא שחר?

2. לגבי ה״גבירים״, זה חסר רלוונטיות לדיון הראשוני - הליגה במצבה הנוכחי.
אני דיברתי ספציפית על הבעלים של ב״ש,ק״ש ומכבי היום, והם ללא ספק מקפיצים את הרמה.
במיוחד ק״ש ומכבי שמנהלים את הקבוצות שלהם בצורה שלא נראתה בארץ אולי מעולם.

3. הדוגמא של ברצלונה זה בדיחה.
הרי המועדון הזה ביחד עם ריאל מדריד שולטים בנתח ענק מזכויות השידור של הליגה הספרדית - הכי אנטי שיוויוני שתמצא.

4. בכל ההודעה שלך לא ראיתי טיעון אחד למה אנשים כמו גולדהאר ושירצקי עושים שירות רע לכדורגל הישראלי.
האחד לקח מועדון מכלום לאליפות, והשני הכניס פה סטנדרטים של ניהול ברמות אירופאיות.
אם זה שירות רע, אז צריך לשנות את הפירוש של ״רע״ במילון.

 

היו כמה טיעונים. ובהודעה האחרונה שלך הבנתי שאין טעם בויכוח...
אם אתה משווה את סיטי לפני השייח', צ'לסי לפני אברמוביץ', וברצלונה לפני לאפוארטה לק"ש לפני איזי כנראה שאין סיכוי שאנחנו חיים על אותה פלנטה...
וזכויות שידור זה הכנסה לגיטימית של קבוצה בשל הפופולאריות שלה וזו לא עבירה על חוקי הפייר פליי.

 

אם אין לך איך להתייחס לדיון בצורה רצינית זו בעיה שלך. אני אדע לא לבזבז את הזמן שלי שוב.

 

אני נתתי טיעונים למה הם עושים שרות לא טוב לכדורגל הישראלי, ואתה מתעלם. מדבר על מאקרו, ובסוף מתמקד בזה שהם קידמו את המועדונים שלהם שאני כמובן לא טוען אחרת.

במאקרו, אם כבר מדברים על טיעונים, אני עוד לא ראיתי טיעון אחד במה הגבירים הפכו את הכדורגל הישראלי ליותר טוב חוץ מהמשפט השבלוני של "סטנדרטים של ניהול אירופאי". בוא תגיד תכלס- במה הכדורגל הישראלי התקדם חוץ מזה שנשפך בו הרבה יותר כסף?

 

איך אפשר להתייחס בצורה רצינית להשוואה בין ק״ש לצלסי? ברור שכל המועדונים האלה לא יהיו אותו דבר בלי הבעלים האלה אבל האנשים האלה הם רק חלק מדבר הרבה יותר גדול שהוא המועדון, שימשיך להיות מועדון מכובד גם בלעדיהם. איזי שירצקי הוא ק״ש. הוא גדול יותר מהמועדון. הוא מחר יכול להחליט שלא בא לו יותר וק״ש תחזור לליגה שלישית ולאף אחד זה לא יזיז כי זו הפרופורציה של המועדון הזה. ואתה מדבר איתי על דרך ועל לבנות המועדון. במקרה יש לי חבר שהוא במקור מק״ש. אתה יודע איך הוא קורה לקבוצה? הפועל איתורן. וזה בדיוק ככה. איזי הוא המועדון. את הדרך של אלונה בו נבחן בעוד 5 שנים אם היא עוד תהיה. שחר הוכיח את עצמו והנה אימפריה. אבל גם שם מכבי חיפה היתה מועדון גדול גם לפניו. רוב הבעלים הביאו הצלחה רגעית ובשורה התחתונה עשו יותר נזק מתועלת.
ואני שוב חוזר לשאלה-
במה הכדורגל הישראלי התקדם מהתקופה שניהלו אותו גד סולמי, משה דדש, רן פסח, ורוני שר טוב?
הרמה השתפרה?
גידלו שחקנים יותר טובים?
הספורט נהיה פופולרי יותר?
הנבחרת יותר הצליחה?
בוא תגיד לי

 

ברצלונה זו דוגמה רעה כי מדובר במועדון שנמצא בין חמש המציאות הגדולות בעולם ולווה מבנקים בתנאי שחיתות פחות או יותר. יש שם המון פוזה של לוחמי צדק שמגדלים ומטפחים שחקנים, אבל בפועל ההרכב שלהם עלה מאות מיליונים.

את התרומה של גולדהאר והעקרונות שמכניס נראה בעיקר עוד כמה שנים, במיוחד אם יפסיקו לשים לו מקלות בגלגלים. מעבר לכך רואים מאבק ישיר בכל מיני ביזיונות בכדורגל הישראלי. זה בנוגע למכבי.
בנוגע לשאר ה"גבירים", ששוב כמו במקרה "ריץ' מיץ'" מדובר בכינוי מלגלג ודוחה - הכדורגל הישראלי התקדם שנות אור מאז נכנס עניין הבעלות הפרטית. שנות אור.

 

לא מבין מה התלונות על עידן הבעלות הפרטית. זה דבר שהיה בלתי נמנע בכדורגל שלנו.

 

עוד לא קיבלתי תשובה במה הוא התקדם, והאם היית חושב כך אם היית אוהד של בית"ר ירושלים או הפועל חיפה.

אין תלונות על הבעלות הפרטית. אני רק טוען שזה לא קידם את הכדורגל הישראלי, ובהרבה קבוצות יצר הצלחה נקודתית ובשורה התחתונה הביא יותר נזק מתועלת, כי להבדיל משחר, הרוב לא באמת בא לבנות מועדון עם בסיס טוב לשנים אלא מייצר בעזרת הרבה כסף הצלחה מהירה. וההצלחה המהירה הזו מביאה אחר כך באותה מהירות לנפילה.

ואם את מישהו זה באמת מעניין, ולא מחפש להתנגח ולהתבצר בעמדה שלו אני אסביר:
בספר "אבא עשיר אבא עני", איש עשיר מוגדר עפ"י אורך הזמן שהוא יכול לשמור על אותה רמת חיים אם יפסיק לעבוד. ידוע שאיש ללא בסיס כלכלי איתן, וכך חיה רוב אוכלוסיית המדינה, לא יכול להחזיק מעמד לאורך זמן כשהוא מובטל ואם אין בבעלותו נכס כלשהו, דרכו אל מתחת לקו העונה תסלל במהירות.

ונחזור לכדורגל, ההגדרה שלי למועדון איתן היא מועדון שיכול להמשיך לתפקד בצורה טובה גם מבלי שהבעלים שלו צריך להזרים כסף רב כל שנה. מועדון יציב, ימשיך להתקיים בצורה מכובדת, ומועדון חולה שנוהל בהפקרות, חוסר אחריות, וללא דרך- ימצא עצמו על סף תהום אלא אם יבוא אדם אחר במהרה להיכנס לנעליו של הבעלים שמאס\הסתבך\נעלב כי קיללו אותו. לפי כך לדעתי יש רק שני מועדונים איתנים בארץ- מכבי חיפה(בזכות שחר שבנה אימפריה שלהערכתי תמשיך להיות מועדון מוביל גם ביום שאחריו ומכבי ת"א(ולא רק בזכות מיץ' אלא בגלל התנהלות נכונה לאורך שנים- גם אם לא תמיד הניבה תוצאות על כר הדשא בקבוצה הבוגרת).

כשמועדון כדורגל מבוסס על כך שחצי מהתקציב שלו וצפונה מוזרם ע"י אדם פרטי שהיום הוא כאן ומחר 'אללה ירחמו', זו התנהלות קלוקלת. זה המצב בהפועל ב"ש, זה המצב במכבי נתניה, זה המצב בק"ש, ולצערי זה גם המצב במכבי ת"א ומכבי חיפה(בשני המועדונים האלה, ובעיקר במכבי חיפה זה דבר מיותר, לא הכרחי, והכדורגל הישראלי היה מרוויח יותר אם לא כך היה המצב).

כשמועדונים גדולים כמו מכבי נתניה, בית"ר ירושלים, הפועל ת"א , הפועל פ"ת עומדים על סף קריסה ועל גבול המתחננים לטייקונים שיקחו אותם כי בלי זה הם לא יכולים לחזיק מעמד- זה לא מצב תקין! זה גורם לחוסר יציבות, ופוגע בכדורגל הישראלי שאם לא שמתם לב הופך אט אט להיות ריכוזי יותר ויותר- כי אין הרבה גולדהארים... ושחר כנראה יש רק אחד...
למה הקיום של הפועל ת"א כקבוצת צמרת צריך להיות תלוי בהאם יבוא מישהו וישפוך מיליונים או לא???
למה אלי טביב צריך להגיע לבית"ר כמושיע שבלעדיו המועדון יתפרק?

בשורה התחתונה, הכדורגל הוא אותו כדורגל, אולי אפילו פחות טוב, הקהל לא מגיע(ואל תתנו לי עכשיו את סמי עופר כדוגמה), הקהל שמגיע לא מוכן לשלם על כרטיס יותר מאשר על מנה שווארמה ושתיה, לא גדלים מספיק כישרונות, הנבחרת לא טובה, ומה ששונה הוא דבר אחד- נשפך הרבה יותר כסף ולרוב- סתם!

דניאל יאמר יכל להחזיק את מכבי נתניה באותו כסף שהשקיע במשך 3 שנים, 10 שנים, וגאידמק יכל להחזיק את בית"ר ברבע מהכסף שהשקיע במשך 20 שנה, או לפחות להשקיע אותו בבניית מועדון רציני ואמיתי.
הכדורגל הישראלי היה מרוויח מכך הרבה יותר, בית"ר ירושלים היתה נמצאת במקום הראוי לה, בצמרת הכדורגל הישראלי לאורך תקופה ארוכה(כמו מכבי חיפה), ואין לי ספק שאפילו היתה הופכת למועדון ריווחי שמתפעל את עצמו בלי שיזדקק לאדם פרטי שיושיע אותו.

הבעלות הפרטית, שהיא אכן בלתי נמנעת, צריכה לעשות סוויץ' רציני כדי שהכסף הגדול שמושקע באמת יבנה דרך ויהפוך את הכדורגל הישראלי לטוב ובריא יותר, ולא, למעט מקרים בודדים, יספק הצלחה רגעית ואז ירסק מועדונים,
ובשורה התחתונה-
לא מקדם את הכדורגל הישראלי בכלום!!!!!!!!!!!

 

http://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3568884
ממליץ לקרוא את החלק שמתייחס לבורוסיה דורטמונד. זו דרך. כשמועדונים בארץ יתחילו להתנהל כך, הכדורגל ילך קדימה.

 

אני

לא מבין למה אתה חושב שזה מלגלג ודוחה. אם הייתי חושב שזה היה מעליב אותי לא הייתי משתמש בביטויים האלה. ממש לא חושב שהייתי נפגע אם היו מכנים אותי גביר או ריץ עידן. להפך.

 

נפתח כבר אתמול דיון מחזור חדש, אם אתם מעוניינים להמשיך לדון על הבעלות הפרטית בכדורגל הישראלי אתם מוזמנים לפתוח דיון חדש.