אני לגמרי עם עידן ואורי בנושא הזה. אפשר להסתכל על קבוצות כמו ריאל, PSG, הסיטי וצ'לסי כקבוצות שקונות סופרסטארים כשהכסף הוא ממש לא הבעיה (למרות שזה לא ממש נכון ד"א אצל ריאל מדריד ואצל צ'לסי, שכן מנסות להפוך את המועדון לרווחי ומשקיעות לא מעט במחלקת הנוער), ואפשר להסתכל על זה בתור שחקנים שבצורה הפשוטה ביותר משדרגים את הקבוצה, יש בזה משהו פסול? אני ממש לא רואה בעיה בלעשות מהפכות כמו שהצרפתים/סיטי/מלאגה/אחר עשו. אני אשמח אם תסבירו למה זה הופך מועדון שכזה למגעיל, זה חוקי וזה אפשרי. מה בדיוק הבעיה בלהביא שחקנים לעמדות המתאימות ובאותו זמן להיפטר משחקנים שלא מרוצים מיכולתם והיא לא יכולה להביא אותה לרמות הגבוהות. ריאל לא התנהלה נכון כשהיא מבזבזת 30 מיליון יורו על שחקנים כמו מהאמדו דיארה וקונטראו (על סמך העונה הראשונה שלו), אבל מבין כל ה-"סופרסטארים", הרכישות היחידות שבאמת היו מיותרות בשכלול של הכל הם בקהאם וקאקה, כשלגבי הברזילאי ריאל באמת לא הייתה יכולה לדעת שתבוא פציעה שתדרדר את יכולת המשחק בצורה כה דרסטית, אבל גם היו אפשר לראות הרבה משחקים מצוינים שלן השחקן בין פציעה לפציעה. ריאל הייתה צריכה את כריסטיאנו, פיגו, זידאן, בנזמה, אלונסו ורונאלדו בדיוק כמו שצ'לסי הייתה צריכה את אסיין, דרוגבה, קרבאליו ואחרים, מספיק עם הצביעות. אבל כמו שאמרו פה, צריך להיזהר בנושא הזה ולא למכור קבוצה לכל שייח שיביע התעניינות. אתן לדוגמה את ראסינג סנטאנדר, שהה לה הסכם עם אנשים מהמפרץ שיזרימו כסף למועדון, אבל בסופו של דבר הם התחרטו לראסינג נשארה עם בעיות כלכליות קשות ביותר שהורידו אותה ליגה וגרמו לגל עזיבות של שחקנים. גם כולכם שמעתם על מה שקרה עם "חטאפה טים דובאי", שבסופו של דבר השייח התגלה כמלצר ברזילאי בתחפושת, או עם בית"ר ירושלים ששני האמריקאים ניתקו שבקיץ שעבר כל קשר עם המועדון וגרמו לבעיות כלכליות נוראיות. גם הרבה דיברו פה על החובות שיש לריאל מדריד וברצלונה אבל שכחו דבר אחד - לקבוצות הללו יש הכנסות אדירות ותמיכה כלכלית מהבנקים בספרד שקבוצות כמו ולנסיה ואתלטיקו אפילו לא חולמות שיהיה להן. ריאל מדריד היא המועדון המכניס ביותר בעולם מזה כבר שבע שנים, ומרב הסיכויים כרגשע הם שזה היפוך לשמונה שנים. בעונת 2010/11 היא הרוויחה 479.5 מיליון יורו מההכנסות, וגם ברצלונה ומנצ'סטר יונייטד לא רחוקות יותר מדי מאותם מספרים. הקבוצה היחידה שאמורה לדאוג בעניין הזה כרגע היא צ'לסי, שמחזיקה בחובות של 792 מיליון יורו, 202M יורו יותר מאשר ריאל ו-214M יותר מאשר ברצלונה, לפי הכתבה הזו. אין לי כוח לחפש את החובות של הסיטי ושל PSG, אבל מי שרוצה מוזמן.
ולשדוד כישרונות צעירים מקבוצות אחרות זה בסדר? אני עם עידן ויניב וחושב שזה סתם לעשות איפה ואיפה - אפשר להעדיף משהו כזה על פני האחר, אבל לפסול לגמרי ולהפוך את הדבר לאסור? נו באמת. יש התלהמות היום בן אוהדי הכדורגל האיטלקי על פסז' ומה שהיא עושה - NEWSFLASH - אותה מילאן שהייתה בצד ה'מפסיד' אתמול הייתה בצד ה'מנצח' לפני 20 שנה כשהיא שוברת שיאי העברות מימין לשמאל וקונה כל מה שזז.
גם לא וצריכים להיות חוקים שיגנו יותר על שחקנים הצעירים. אגב כמובן גם יונייטד חטאה מזה וגם לא יצא לה כל כך הרבה. אני לא אוהב כשהיא מביאה שחקנים נוער מבחוץ. עידן אז זה העניין, אם נניח סן ז'רמן תיקח אליפות צרפת, אז אי אפשר יהיה לקרוא לזה "עבודה קשה".
למה לא? מה, הם לא צריכים להגן? לתקוף? לכבוש? להתאמן? אתה קונה שחקנים וזהו, יש לך אליפות? זה שטויות ואתה יודע את זה. אני יכול לתת לך את הגלקטיקוס של ריאל מדריד לדוגמא או את הקבוצה שלי בקולומביה שהשקיעה 8 מיליון דולר (סכום עתק עבור קולומביאנים) ואפילו לא עלתה לפלייאוף והעולה החדשה שבקושי סוגרת תקציב של 500K (ואני מגזים) וסיימה מקום שני. אין חוקים לדברים האלו לכן אין דבר כזה שזה לא עבודה קשה.
ויותר הגיוני מבחינתך שקבוצות בעלות היסטוריה בכדורגל העולמי ימחקו כי הן לא מצליחות למחוק חובות? האם היית חושב שזה הגיוני אילו ליברפול הייתה נכנסת לאדמיניסטרציה לפני כשנה וחצי או אם יום אחד החובות של מנ' יונייטד יפילו אותה לשפל אליו הגיעה לידס? תקרת השכר נראית כמו הדרך היחידה להציל את הכדורגל מלבלוע את עצמו. הלוואי ואנשים הממונים על המשחק יפה יבינו את זה. לצערי הם עסוקים יותר מדיי בלרדוף בצע. אם כל פעם ששייח' רוכש מועדון הרף של המשכורות וסכומי העברה יעלו יהיו יותר מדיי מועדונים שגם בקפיצה עם מוט לא יגיעו אליו וינחתו על הפנים, לפעמים עם ולפעמים בלי מזרן.
אף אחד לא אומר לך להשקיע ולקפוץ מעל הפופיק. אתה לא יכול להגביל קבוצות כי לטעמי זה פוגע בתחרות. אין מה לעשות, מי שחזק, עשיר ויש לו, צריך להשתמש באמצעים האלו. אתה לא יכול להגביל קבוצה להוציא 20 מיליון כשהיא יכולה להוציא 200. אתה לא חייב לאהוב את זה אבל בטח לא להגביל. תתנהל נכון, לא תמחק. קבוצות שאין להם את הסכומים האלו, שלא ישקיעו בלקנות שחקנים ב-50 מיליון. אתה לא מצפה ממכבי ת"א כדורסל לשלם לג'ורדן פארמאר 10.5 מיליון ל-3 שנים כמו שהוא מקבל בטורקיה, נכון? כי פשוט אין לנו את התקציב הזה. אז אנחנו לא נשלם, נפסיד את השחקן, אבל נמשיך להתנהל בשפיות ולא להמחק.
מה זה מחיקה כלכלית? שכל מועדון יתנהל כמו שהוא יכול. יש כ"כ הרבה דוגמאות למועדונים עם תקציב ממוצע או מעבר לממוצע שעשו דברים יפים והתעלו על מוועדונים ששפכו כספים. לא הכל בחיים הכסף יכול לקבוע. אתה יכול להתנהל יפה מאוד מקצועית גם בלי לשפוך סכומים אדירים.
קשה מאוד ובמיוחד לאורך זמן. תסתכל על ארסנל, כל שחקן טוב שלה ישר קופץ לסיטי כי מציעים לו שם הרבה יותר כסף ממה שהוא מדמיין. מה הסיכוי שארסנל תיקח אליפות כשהשחקנים כי טובים שלה עוזבים אותה? אפסי. המקרים שאתה מדבר עליהם נדירים ולא מייצגים את הכלל. ליברפול למשל. נניח נלחמת על מקום בליגת האלופות עם סיטי? עכשיו ברגע שסיטי לוקחת לה את המקום לליגת האלופות אז באופן מיידי ההכנסות שלה יורדות, ולליברפול אין יותר סיכוי להתחרות עם הכסף שסיטי מציעה. אלא אם כן היא תשקיע כלכלית מעל הפופיק, כי אין לה יותר את הכסף של ליגת האלופות, ותיגרר לחובות כלכליים שסיטי אחראית להם. הבנת למה זה בהכרח מפולת כלכלית או מקצועית, זה או זה?
אני יכול לענות על זה מהניסיון האישי שלי כאוהד מכבי ת"א, קבוצה שזה בדיוק מה שקורה בה בשנים האחרנות, גם אם בקנה מידה קטן בכמה סדרי גודל ממה שקורה באירופה. באופן כללי אין לי דעה חיובית על כל העניין של השתלטות של מישהו מאוד עשיר על המועדון ושפיכת סכומים הזויים על כל מה שזז. דבר ראשון, כמו מה שקרה במכבי, ראינו כבר שאוסף של כוכבים לא מבטיח את הצלחת הקבוצה, ומאוד בקלות יכול להיווצר מצב של חבורת שחקנים לא מחוברת שלא מביאה תוצאות וגם זוללת משכורות מטורפת וחסרות כל פרופורציה. מה גם שאותו איש עסקים\שייח\מי שזה לא יהיה תמיד יכול להיעלם ולהשאיר את המועדון במצב כלכלי קשה מאוד כמו שקרה בבית"ר פעמיים, עם גאידמק וגם עם גד זאבי לפני עשור בערך. אני גם תומך גדול של המודל הספרדי של ניהול המועדון על ידי האוהדים, בחירת הנשיא על ידי האוהדים וכו'. בנוסף לזה אני תמיד מעדיף שהקבוצה שלי תתבסס יותר על שחקני בית ותביא רק רכש נכון וחכם, כשבאמת צריך. בקיצור אני תמיד מעדיף מצב שבו המועדון במצב כלכלי יציב, הקבוצה מבוססת על שחקני בית ויש חיבור בינה לבין הקהל, ושהסגל לא מלא ביותר מדי שחקנים שנמצאים פה רק בגלל התלוש משכורת. מצד שני אם הייתי אוהד מנצ'סטר סיטי כנראה שהייתי מסתכל על זה אחרת. בכל זאת מועדון שלא לקח אליפות יותר מ40 שנים ותראו איפה הוא עכשיו. מצד שני, כמה סיפורי הצלחה מדהימים כאלה אתם כבר מכירים?
בכל זאת בעידן הגלקטסיקוס של ריאל, ברסה של רונלדיניו ואטו אובייקטיבית הייתה יותר טובה, כאן נראים הפערים לטובת סן ז'רמן מיתר קבוצות בצרפת הרבה יותר גדולים. אם תרצה המצב הזה משול לכך שתשחק מנג'ר ותכניס קוד למשחק, האם זה מעניין והאם זה נקרא עבודה קשה? ברור שבכל מצב צריך לעשות את האימון וההכנות למשחק ולדעת לשלוט בקבוצה(אגב בדיוק בגלל זה כולם מחשיבים את מוריניו למיוחד. מה מוריניו בסך הכל יודעי? הוא יודע לשלוט ולחבר קבוצות כוכבים. הוא קונה אך ורק תוצר מוגמר), אבל תסכים איתי שאתגר הרבה יותר גדול זה להצליח עם ניהול שפוי ולשלב גם פיתוח וגילוי שחקנים.
מה?! אם מגיחה קבוצה כמו מנ' סיטי ומעלה את רף ההוצאות למחוזות שטרם נראו ושמרבית הליגה לא יכולה להשתוות, איך זה לא פוגע בתחרותיות? איך זה לא מגדיל את הפערים? איך אתה מצפה מקבוצות אחרות להתמודד מולה ספורטיבית? אני אפשיט את זה לדוגמה. ניוקאסל מסכמת על סכום העברה עם שחקן כלשהו. מגיעים לשולחן הדיונים והוא מקבל הצעה. חברו לנבחרת שפחות או יותר שווה ברמתו מקבל במנ' סיטי פי 3. השחקן "לא גרידי" ומבקש רק פי 1.5-2 מההצעה שקיבל אבל זה עדיין יותר מדיי עבור מועדון שמנסה להתנהל נכון מבחינה כלכלית (כפי הצעת). מה קרה? הזברות הפסידו שחקן טוב שיכל לעזור להם לצמצם מעט את הפערים מהמוליכה. אתה לא יכול בעידן של היום גם להתנהל באופן בריא עם הכסף וגם להיות תחרותי ברמה הגבוהה (אלא אם הליגה שלך חלשה מאוד). אתה תמיד תהיה חייב להקריב כסף או תחרותיות. זה יוצר מצב שמועדונים מחכים לשייחים כמו למשיח. תראה איפה פורטסמות' היום בגלל שרצתה לעלות על רכבת הכסף אבל כל מה שקיבלה מהבעלים שרכשו אותה זה הבטחות שבורות. לא חייבים אפילו להוציא הרבה כסף כדי להתרסק. האויב מס' 1 עבור קבוצות בלי בעלים עשירים הוא שאיפות.
אז בוא נגביל את ליברפול לתקציב שיכולה ווסט ברום להציע, כי אחרת אם ליברפול תרצה ממנה שחקנים, היא לא תוכל לעמוד בפניהם, נכון? עזוב, זה שטות וזה מתאים לליגת ה-NBA, ששם הסכומים גם ככה מטורפים כמעט בכל קבוצה, אז התקרת שכר יכולה להתאים שם. מצד שני, אתה פוגע בתחרותיות אם אתה מגביל מועדון שמשחק בכמב מסגרות ורותה לבנות סגל בהתאם. את סיטי וצ'לסי לא מעניין שכל ווטפורד עולה כמו שני שחקנים שלהם, הם רוצים להתחרות ב-4 מסגרות. אז מה? תגיד להם לבנות סגל עד X כסף רק כי אתה רוצה שהם לא יברחו לליגה? זה לא פחות הזוי מזה שקבוצה תבזבז 700 מיליון ב-8 שנים. ואלכס, זה שפ.ס.ז' תהיה עשירה משמעותית משאר הקבוצות, עוד לא הביא לה שום אליפות ביד כמו שאתה טוען. זה מה שבאתי להגיד פה.
א) מי אמר שזה מה שצריך לעשות? לך אחורה לתקופת טרום השייח מאנסור והמשכורות הכי גבוהות בכדורגל האנגלי עבור השחקנים הכי חשובים עמדו על כ-120/130 אלף פאונד לשבוע (בממוצע כ-6.5 מ' פאונד לעונה עבור שחקן בכיר). באותו רגע היה צריך לחוקק חוק שאומר: "זאת משכורת מכובדת דיה והיא צריכה להיות הרף הכי גבוהה ששחקן יכול להרוויח". אם בסגל בכיר יש עד 25 שחקנים אז מועדון לא יכול להוציא יותר מ-160 מ' פאונד בשנה על משכורות. אתה עדיין תוכל להרכיב סגל שלם של למפארדים וג'רארדים אם תרצה אבל לא תוכל לפתות אותם עם משכורות חסרות כל הגיון של 10-12 מ' פאונד לעונה. בנוסף, לא יודע אם אתה זוכר את סגאת השכר של רוני שהייתה לו הצעה גבוהה ממנ' סיטי ובסוף קיבל העלאה של כמה מיליונים בשכר. דברים כאלה שסיטי יכולה לגרום ליונייטד לשלם יותר על שחקן שכבר בשורותיה לא יהיו יותר ושחקנים שמחזיקים מועדונים בביצים גם ילכו ויכחדו. בעיניי זה מבורך. ב) בדיוק להפך. זה יעזור לחזק את קבוצות הבטן והרגליים של הליגה. אם מנ' סיטי הייתה יכולה להוציא על משכורות שחקנים רק X כסף בשנה אז שני דברים היו קורים: 1. היא הייתה שוקלת אם לתת לשחקן (אדם ג'ונסון למשל) כ-90 אלף פאונד בשבוע כדי להיות סה"כ שחקן סגל. 2. במצב כזה, בו ההפרשים בהצעות השכר אינן כ"כ גדולות, יותר שחקנים יחשבו קודם על הקריירה וההתפתחות שלהם ורק אח"כ על חשבון הבנק ולהבטיח את העתיד של הנינים העתידיים שלהם. אתה תקבל ליגה יותר תחרותית ומעניינת אבל עדיין שפויה כלכלית. זה לא העניין של "לא רוצה שיברחו ליגה" אלא ההשלכות של זה על יתר המועדונים באנגליה. ניסיתי להסביר לך בהודעה הקודמת אבל זה כנראה חלף על פניך כמו הרכבת החשמלית בסין.
הכסף הגדול החדש מחליף את הכסף הגדול הישן, החדש גם גדול יותר מן הסתם כי הוא רוצה לגבור על הישן, אבל אין הבדל מהותי בעולם הכדורגל של לפני הבעלים העשיר של צ'לסי לזה שאחריו. ההבדל, באספקט הזה, הוא איפשהו הרחק אחורה כמה עשרות שנים, לא יכול לשים את האצבע על רגע מדויק אבל הוא בטוח הרחק שם.
