Barcik - תגובה יפה רשמת שהפרדת בין הדברים אבל עדין אני נאלץ לא להסכים איתך , כדורגל הגנתי הוא אמנם לא יעיל יותר מכדורגל התקפי אבל כדורגל מבוקר הרבה יותר יעיל מכדורגל הרפתקני במיוחד במפעלים בשיטת גביע ....והסיבה לכך היא פשוטה שאתה משחק מבוקר אתה אמנם פחות יצירתי אבל גם פחות תלוי ביום של השחקנים שלך ושומר על יציבות ....נבחרת ברזיל זאת ממש דוגמא לא פיירית זה לא שהיא התקפית היא פשוט הכי טובה בעולם בפער ענק מהדולקות אחריה , אז בין אם היא תשחק הגנתי או התקפי היא תיקח... ואני לא מסכים ששחקני ההגנה שלהם שוליים כי הרבה מהם נחשבים לטובים בעולם (דידה , קאפו , קרלוס ,לוסיו ועוד ועוד ) , ובוא נחדד את דוגמת ברזיל כשבמונדיאל 98 עמדה מולה נבחרת גם טקטית וגם חזקה , גם התקפית וגם הגנתית , ברזיל פשוט התפרקה (ולא בגלל רונאלדו)...ואם נחזור לליגת האלופות שים לב שברצלונה הודחה בשמינית למרות שעל פניו הייתה יותר טובה אבל מה לעשות גם הייתה יותר הרתפקנית והיא נכשלה .. אז שמדברים על ניצול פונטיצאל אני חושב שקבוצה כמו ברצלונה שמודחת בשמינית גמר זה שיא הביזבוז של פונטציאל לעומת מילאן שמשחקת גרוע אבל היא בגמר , למרות שחייבים להוסיף במקרה יש למילאן יש אלמנטים של אקראיות \ ווינריות , אני בעיקר מתייחס לחצי שלדעתי מילאן שיחקה גרוע פשוט כי קבוצות לפעמים משחקים גרוע , לפעמים הם בתקופות רעות מלוות בחוסר ביטחון... לאנשים קשה לקבל את זה שמד היכולת של קבוצות הוא לא קו ישר אלא סקלה עולה ויורדת , וזה מה שקורה לה בתקופה האחרונה אבל מכיוון שמילאן כמעט עפה או מפסידה רק שהיא משחקת רע (בניגוד לבארסה שיכולה לעוף\להפסיד במשחק טוב שלה ) זה מראה הכול על היעילות של התפיסות המנוגדות של שתי הקבוצות ...ולמרות שימשיכו להיות פה לעולם קריאות זה סתם מזל אני חושב שמילאן עלתה פשוט כי היא ניסתה (למרות היכולת הגרועה שלה) להמשיך ולתקוף במיוחד אחרי ה2:0 ופשוט בדקה ה90 פעם ראשונה שזה עבד כמו שצריך ...חלק מהכדורגל זה אופי חזק להמשיך להילחם גם שלא הולך לך ....וכל מי ששיחק אפילו בשכונה כדורגל יודע שיש יום רע שהכול לא הולך וגם ההיפך ...תזכרו בבקשה שמילאן הבקיעה שער ...היא לא רימתה ,לא שיחדה שופטים , היא פשוט הבקיעה שער אין לי בעיה שתגידו שזה מזל אבל חבל שאתם לא מנסים להבין שמזל זה תשובה שטחית ונוחה ...צריך לחשוב קצת לעומק
מבייש או לא , זה לא עניינך . על מה שכן אתה יכול להסכים , זה שמילאן משחקת כדורגל מכוער ומגעיל . הינהובהן הייתה עדיפה בכמה וכמה רמות , הם פשות הראו לכולם שמילאן לא הקבוצה הטובה ביותר כמו שעשו ממנה . אוהדיי מילאן , תשמחו עכשיו ( עם אפשר לקרוא לזה שמחה , להפסיד בבית ליובה ) תשמחו עכשיו שאתם בגמר , אוליי אחת הפעמים האחרונות שלכם בשנים האחרונות . ואת הטענה הזאת אני מבסס על כמה דברים : זה בדיוק מה שקרא למילאן אחריי 94 , כולם חשבו שמילאן תחזיק עוד הרבה זמן כקבוצה הטובה ביותר , אבל גם אז , באותם רגעים , האימפריה הזאת נפלה . אז זה היה בגלל : א. שחקנים שגילם היה גבוה מדיי ב. קבוצות אחרות ידעו מי זאת מילאן , והתכוננו בהתאם . והיום : להעיף מבט אחד על ההגנה של מילאן שממנה מחזיקים את מילאן כולה , הגיל הממוצע שלה הוא לא פחות מ 32 . ושוב אליך : החתימה שלי , אני גאה בה , אתה חושב שאני מבייש אותה ? אתה יכול להמשיך לחשוב , אחריי הכול , את מי זה מעניין ?
harkth אתה באמת מגזים פה בגדול, מה עשית מהפסד ליובה כאילו זה הבושה של החיים, אתה מדבר כאילו הם הפסידו גמר ליגת אלופות שהם אירחו להפועל מגד'ל כרום.
באמת תתביישו לכם,להפסיד ליובה בבית... רגע יש לי פלאשבאק,תחילת שנה,בתים של ליגת אלופות,המשחק הרביעי,יובה יוצאת למשחק חוץ בגרמניה מול באיירן מינכן(הקבוצה שמשחקת את הכדורגל היפה בעולם http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/bduh.Xxx )... כמה נגמר? 0-0?? אוי לא,דל-פיירו מבקיע דקה 90 ובאיירן מפסידה בבית ליובה,זה מזכיר לי שאתה יורד על מילאן שהפסידה בבית ליובה,איך זה יכול להיות?? גם ריאל מדריד הפסידה ליובה אז מה??????????????????????? קבוצה שמשחקים בה שחקנים כמו טרזגה,נדבד,דל-פיירו,זמברוטה,אמרסון,טוראם,קנאברו ובופון-זה בושה להפסיד לה?? אוי איזה רמה נמוכה...
יש הבדל אחד גדול . באיירן כשחיקה בבית מול יובה , הגיע להמון מצבין והייתה שווה לפחות שניי שערים בטוחים ( בעיטה של שווינשטיגר למשקוף , ובסיום החטעה ענקית של רוי מקאי ) . ומה מילאן ? , קבוצה שבטורינו כמעט נצחה את יובה , מפסידה בבית ליובה . שלא תבינו לא נכון , אני לא אומר שלהפסיד ליובה זאת בושה , אבל במשחק העונה , בבית , כשכולם בטוחים שמילאן תנצח , באה יובה ולוקחת 3 נקודות. בכול אופן , אני לא רוצה להתוכח עוד בעניין הזה . הדיון הוא בסך הכול על כדורגל מכוער , ואפשר להבין למה הדיון הזה הפך להיות על מילאן .....
נכון זה היה משחק עונה,אבל גם עבור יובה,זה שאתה היית בטוח שמילאן עומדת לנצח,זה לא אומר שכולם,קצת זילזלו ביובה לפני המשחק והם קיבלו תשובה נאה.. בקשר לזה שאתם סיכנתם ומילאן לא... אתה בכלל ראית את המשחק?? מחצית שנייה הם פשוט ישבו על יובה,אינזאגי מול שער ריק,שבה במחצית הראשונה מול בופון,פנדלים שלא נשרקו ועוד תוסיף לזה קורה בדקה ה90,לדעתי הם סיכנו את השער יופי... דווקא לדעתי ההפסד שלכם הברה פחות מובן,יובה באה אחרי שהבטיחה כמעט סופית את העלייה,אחרי 3 ניצחונות ועדיין ניצחה את באיירן שהייתה במצב הרבה יותר גרוע והייתה צריכה לנצח...
טוב , אתה קצת עובר מהדיון הזה . תשאל את עצמך למה פה , אנחנו מדברים על מילאן..... 2. איזה באסה להיות אוהד יובה , להפסיד בבית לאינטר , לנצח בחוץ את מילאן , להפסיד לסמפדוריה בבית ... פשוט לא מבין ולא יודע עם הקבוצה שלכם גורמת לכם הנאה .
אתה נשמע יותר ויותר כמו אוהד הצלחות טרמפיסט שלא מבין בגרוש, מה הם אמורים להפסיק לאהוד את יובה כי הקבוצה הפסידה לסמפדוריה?? לנעול את הדיון הזה..
נו באמת. הפכתם רשמית את הדיון הזה לא רק לדיון שאינו מתקשר ולו בעקיפין לנושא אליו יועד, הפכתם אותו לדיון לא רלוונטי על שתי קבוצות שעכשיו נמצאות הרחק אחת מהשנייה. תתבגרו.
זה לא חייב להיות ככה. שוב, זה נובע מהקלישאה שהגנה טובה ויעילה יותר מהתקפה. אינני אומר שכל קבוצה קטנה שמגיעה לקאמפ נואו צריכה להתקיף. אבל קבוצה עם הכלים הנכונים בהחלט יכולה להרשות את זה לעצמה כשיטת משחק נכונה. פ.ס.וו התקיפה את מילאן למשל (כן, כן, "כמעט"), מונאקו התקיפה את צ'לסי וריאל מדריד ובאייר לברקוזן התקיפה ב"אולד טראפורד". הרי קבוצה שעולה עם מערך 1-1-8, ברגע שהיא סופגת את השער הראשון המשחק פחות או יותר גמור (דבר שאכן קרה הרבה ליריבות של בארסה העונה בליגה). אז ניר קלינגר אולי יתבנקר - אבל זה ברור, כי עם במבה אי-אפשר להתקיף. קבוצה עם שחקני התקפה טובים יותר, בהחלט יכולה להרשות לעצמה לעבור את החצי. אני אינני מחבב ממש את חוק שער החוץ, נכון, אבל שוב - אפשר באותה המידה לנצח גם עם כדורגל התקפי, וזה כבר קרה בעבר. החוקים של אופ"א מעודדים להסתגר? באותה המידה הם מעודדים להכניס ליריבה חמישייה בבית ולנוח בחוץ. אתה לא יכול לעלות את ההדחה של בארסה כדוגמא, כי מדובר במשחק הגדול ביותר בשנים האחרונות, שתי הקבוצות שיחקו בו מצויין, והדחה של כל אחת מהן הייתה עושה עוול עם האיכות אותה הן הציגו. בקצרה - כל לאמר שבארסה עכשיו בחוץ כי היא לא שמה את הדגש על הגנה, ושמילאן נוסעת לאיסטנבול כי יש לה חולייה אחורית מצויינת, אבל זה שטחי ולא קרוב ללהיות ממצה. אין דבר טוב וחזק יותר בין הרפתקנות לזהירות, בין הגנה להתקפה. לכולם יש יתרונות וחסרונות, שמתאזנים כאשר שמים אותם אחד מול השני. השאלה היא איך מבצעים אותם. יש מספיק קבוצות הגנתיות ומספיק קבוצות התקפיות שזכו בתארים גדולים בהסטוריה של הכדורגל. משום מה, אנחנו זוכרים דווקא את ההגנתיות.
"תמיד דל-פיירו" ו"hartkh" - הודעותיכם נמחקו, אם אתם רוצים לקלל אחד את השני תעשו את זה באיי סי קיו, לא כאן. זאת אזהרה אחרונה בהחלט. בוריס, כשקבוצה כמו מכבי מגיעה לקאמפ נואו פשוט אין לה את הכלים להציג משחק התקפי שווה לבארסה. זה עולם אחר לחלוטין. בכל זאת היא הצליחה להיראות כמו קבוצת כדורגל ולהפסיד אחרי משחקים קשים נגד יובה ובאיירן, איך זה יכול להיות? כדי להיות קבוצת התקפה מצוינת אתה צריך הרבה יותר כישרון בקבוצה, שחקנים עם טכניקה טובה, ראיית משחק, יצירתיות וכו' - כדי שקבוצה תיכנס לבונקר, הם סה"כ צריכים להישאר מאחורה ולהעיף את הכדור קדימה. זה הפיתרון הקל וההרבה יותר בטוח, בגלל זה קבוצות שוות ביכולתן או קבוצות נחותות משחקות כך. תסתכל על ההגנה של מכבי ותסביר, איך קבוצה כזאת סופגת רק שער אחד מיובה בדלה אלפי? כי קל יותר להגן, זה דורש פחות כישרון ובשלבי הנוק-אאוט בכלל אפשר אפילו לנצח ככה.
בוריס!! אחי בעזרת פילוסופיה, לא מנצחים מישחקים וזה לא תמיד גם עוזר בכדורגל. מה שאתה אומר זה נכון, אבל אתה בעצמך יודע שזה לא עובד 100% מכאן נובע, שכל התאוריה שלך לא ממש עוזרת לברצלונה. לא שהמצב במילאן טוב בהרבה, אבל אני מרוצה מהיותי בגמר האלופות, פעמיים ב3 השנים האחרונות (בין אם אנשים חושבים שהיא משחקת מכוער או לא)כאשר גביע 1 בכיס. גם אני יכול להגיד לך שהפסדנו ללה קורוניה 4-0 אלוהים יודע למה, ובמישחק הראשון מילאן נתנה 4-1 עם תצוגת כדורגל מדהימה....אבל משום מה תמיד יש נפילות מתח אצלנו בקבוצה. בכל התאורים שנתת לא הצלחת לשכנע פה אפילו אוהד 1. אבל שיהיה בהצלחה בהמשך לבארסה, ותקחו כבר צמפיונס נמאס מחוסר המזל שלה, שזה גם משהו שצריכים בכדורגל והרבה. מה שאני מנסה להגיד שאם הכל היה כל כך פשוט כמו שאתה מתאר, אז המאמנים של הקבוצות היו מובטלים היום...
אני לא מבין מה אתה רוצה ממני. איזו תאוריה? למה משהו שאני אומר צריך לעזור לברצלונה ולהפריע למילאן? במה ניסיתי לשכנע מישהו? שאין לכדורגל התקפי נחיתות מול הגנתי? כאמור, לכל דבר יש את היתרונות והחסרונות שלו. אני מסכים איתך שקל יותר לשחק בהגנה מאשר בהתקפה, אבל, המטרה הסופית היא נצחון. ואין דרך להשיג נצחון מבלי לכבוש שערים. קבוצות כאלה פשוט כובשות מעט. כאשר מכבי מתבנקרת מול קבוצה עדיפה, ברגע שהיא סופגת את השער הראשון, בין אם זה קורה בדקה הראשונה או האחרונה, המשחק פחות או יותר גמור. פחות או יותר כל קבוצות החלשות של ספרד ניסו לעשות את זה העונה לבארסה, אבל האלופה שבדרך איבדה נקודות מול קבוצה חלשה רק פעם אחת - בתיקו 1-1 מול נומנסיה. בכל שער הפעמים, הקבוצות התבנקרו, סחטו מבארסה עגלי זיעה, אבל ברגע שהאיכות ההתקפית באה לידי ביטוי בשער הראשון, המשחק נגמר.
אנשים נוטים לחשוב שמשחק הגנתי קל יותר למשחק מאשר התקפי סוחף. עמידה נכונה בהגנה, כפי שהייתה למילאן במרבית שלבי העונה, כפי שהייתה לצ'לסי לאורך כל העונה, כפי שהיה לכל הנבחרות הגרמניות המוצלחות שבארץ כל כך נהנו לשנוא, היא תוצר של תיאום מבריק שהעבודה עליו לוקחת שבועות על גבי שבועות אם לא יותר. מצד שני חייבים להודות שבכדורגל התקפי יש יותר סיכון מאשר בכדורגל הגנתי. יש הרבה יותר סיכויים שהתקפה מעולה תרבה להחמיץ (כי זה קורה לטובים ביותר) מאשר שהגנה מתואמת כפי שתיארתי תתפוס יום רע. זה ההבדל היחידי, ובגללו רבים המאמנים שמפחדים לצאת קדימה.
