חוץ מהבעיה הקטנה שאף אחד לא צופה בו, שהשידור בו הוא ברמת שידור מלפני 20 שנה לפחות ושהוא מזוהה באופן מוחלט עם חוסר מגניבות, זיהוי שנדבק לליגת העל כיוון שהיא משודרת בו.
אתה נשמע עכשיו כמו הפארודיה של על המוחאים ברוטשילד עם טענות על חוסר המאגניבות הזה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx. איך אתה מצפה שאנשים יתחילו לצפות בו אם לא ישדרו שם דברים פופולריים (כגון המשחק המרכזי)? דווקא ערוץ 10 ו-2 שלהם יש את כל הריאליטי והעובדה ושומר מסך לא צריכות את הפועל תל אביב נגד מכבי פתח תקווה והרייטינג הדליל שלו ביחס להישרדות או מאסטר שף ערוץ 1 עם כל בעיות השידור שלהם (שישופרו בעקבות הסכם משולש עם הטוטו וההתאחדות), הוא ערוץ שפתוח לכולם, כך שגם אנשים שלא רואים סיבה לשלם 1000 שקל נגיד עבור ערוץ הודו ו-5 ערוצים רוסיים יכולים לראות, גם ערוץ שיכול לשלם כסף טוב עבור זכויות השידור וגם כזה שנותן הכי הרבה זמן לשידור- אחרי, לפני ובמחצית. תזכר איך ערוץ 10 היו מתחילים עם השידור דקה לפני השריקה, בורחים לפרסומות של 12 דקות בהפסקה ובורחים לאיזה "היום שהיה" דקה אחרי סוף המשחק. ובזמן המשחק דופקים 6-7 פעמים פרסומות.
ערוץ אחד אמנם משלמים יותר כסף לקבוצות, אבל הקבוצות מפסידות הרבה כסף על חוסר בחשיפה. ליגת העל זה מותג. כמו שליגת האלופות זה מותג, כמו שהאנ.בי.איי זה מותג. מותג צריך לבנות, בצורה חכמה ונכונה. כרגע המותג שנקרא ליגת העל מזוהה בעיקר עם דברים שליליים. ליגת האלופות זאת דוגמא מעולם הכדורגל על איך בונים מותג שיצליח. אין שום סיבה שליגת העל שלנו לא מסוגלת להפוך למותג שיזוהה על ידי אנשים בצורה חיובית. אמנם זה יעלה קצת כסף, אבל זאת השקעה שתשתלם.
לפעמים זה באמת א"ב של סוסים, משהו הכי בסיסי. לכדורגל בארץ אני לא הולך כבר איזה 15-16 שנה. אבל לפני כמה שנים, אחרי שהייתי באנגליה, נכנס לי החיידק בכל זאת ללכת למגרש. אז הלכתי למשהו עוד בריא יחסית, משחק של נבחרת הנוער בנס ציונה. כמה ימים קודם לכן, ירד גשם במנצ'סטר, אבל למי אכפת, יש גג. במהלך המשחק בנס ציונה התחיל לרדת גשם. גג? האפשרויות הן להירטב או ללכת לאוטו ולהביא מטרייה. זה באמת כל כך פשוט. בכדורגל הישראלי יש כל כך הרבה אלמנטים שיכולים להרחיק ממנו את מי שלא באמת אוהב את הענף המקומי.
אתה משלם עבור קירוי? אלעד- עוזב לבנות את ליגת העל דרך מותג, אני אומר שאם אי אפשר לשכנע אוהדים לבוא למגרשים או לצפות במשחקים לא דרך האמוציות ולא דרך הציונות, אז שילכו להזדיין!
"גלשנו" קצת מהנושא של ההשוואה של הלגיה הישראלית לליגה הבלגית (לאור העובדה שהפערים מבלגיה בולטים זה לא מפתיע) אבל גם הדיון שמפתח כאן כרגע, מהם הדברים שיש לשפר כדי לצמצם את הפער מבלגיה, הוא מעניין. כמה נקודות מרכזיות לדעתי - 1. למרות דעתו של DeLaHaza, לדעתי אין סיבה שהקהל הישראלי יתנהג בטיפשות. אין סיבה שאוהדי הפועל פתח תקווה יסכימו לתת מיליונים לאותם אנשים שנחקרו כל הקיץ במשטרה ושהביאו את קבוצתם לחורבן וחובות אדירים למס הכנסה. אין סיבה שאני כאוהד הפועל באר שבע יקנה מנוי כשאלי זינו הוא בעלי הקבוצה והוא מוביל את הקבוצה לחורבן תוך כדי שמידי תקופה עולים חשדות לחוזים כפולים, משחקים מכורים והתערבות של העולם התחתון בקבוצה. בסופו של דבר הקהל הישראלי התפכח. אחרי שנים של טיפשות, אחרי שנים שהסכמנו לשלם 80 שקל על כרטיס, 200 שקל על דלק ועוד 50 שקל על אוכל ושתייה רק כדי לראות משחק מאחורי השער בקריית אליעזר כשעמדת השידור נמצאת בדיוק לפנינו ולא מאפשרת לראות את המשחק, אנשים כעת לא מוכנים. כאחד שמשנת 1996 הגיע ל90% ממשחקי קבוצתו וגם מחזיק מאז מנוי קבוע (הרבה מעבר לאוהד הממוצע) אני יכול להעיד שמידי שנה מספר הצופים בירידה ושמי שבא היום למשחקים אלא בעיקר "המכורים", "האוהדים השרופים". 2. אין ספק שחלק מזה קשור לחשיפה הגדולה היום של האוהד הישראלי לכדורגל מכל העולם. העובדה שהכדורגל העולמי זמין היום ובמחיר נמוך מההוצאות על משחק כדורגל (בטח משחק חוץ) משאיר הרבה בכורסא בבית. ועדיין, צ'רלטון פתחו את השידורים שלהם כבר בספטמבר 2001, כשעוד לפני זה בשנות ה90 זכינו לראות את הכדורגל הספרדי, האנגלי, האיטלקי וליגת האלופות ללא הפסקה וגם ללא ערוצים בתשלום (מניח שרוב אוהדי הקבוצות האירופאיות היום התחילו את אהדתם בגלל אותם שידורים של שנות ה90). אסור גם לשכוח שאם היום ישראלים נוהרים לראות את ברצלונה בספרד בעבר הישראלים היו נוהרים לאנגליה בכריסמס. התירוץ קיים אבל הוא עדיין לא מסביר את העובדה שמאז שנת 2001 למשל ועד היום מספר הצופים רק יורד למרות שאותם שידורים בתשלום קיימים אז והיום. 3. השינוי, ואמרתי את זה לאורך הנושא, חייב להיות בגישה לאוהד. מכיוון שהאוהד הישראלי התפכח, מכיוון שהתחרות על ליבו של האוהד היום גדולה מתמיד, הכדורגל הישראלי חייב להשתנות. הקבוצות חייבות להתנהל בשקיפות ולערב את האוהד בהנהלת הקבוצה כדי ליצור זהות ושייכות בין האוהדים לקבוצה. הקבוצות חייבות להוזיל את מחירי הכרטיסים. המצב הכלכלי היום הוא לא קל ולאור התחרות הקשה על ליבו של האוהד עם הליגות האנגלית, הספרדית, האיטלקית, הגרמנית, הצרפתית וליגת האלופות המחירים צריכים להיות זולים יותר כדי למשוך את הקהל. יש שינוי כיוון מסוים בכל הנוגע לבניית איצטדיונים חדשים בישראל, אבל זה לא מספיק. השינוי חייב להיות גם בהקמת אקדמיות שיבטיחו את התנאים לשחקני הנוער ולשחקני הבוגרים ויקרבו אותנו בגישה למקצוענות באירופה. השיווק של הליגה חייב להיות שונה. למשוך ליגה שבמילא אחוזי הרייטינג שלהם נמוכים על פני מספר ימים, כשחלק מהמשחקים מתקיימים בשיא החום או בשעות לא הגיוניות (הפועל באר שבע פגשה את קריית שמונה בקריית שמונה ב21:30 ביום שבת בערב, עכשיו תסבירו לי איך מצפים שילדים מב"ש יגיעו למשחק כשיום אחרי זה יש לימודים? לא לדבר על שאר האוהדים שיש להם עבודה יום אחרי). הכדורגל חייב לחזור להיות עממי. שעה אחידה לכל המשחק, שידור של משחק אחד (מרכזי) בערוץ פתוח כשכל השאר משודרים ברדיו. זה נראה כמו לחזור אחורה אבל זה הצליח בעבר וזה יכול להצליח היום. לאורך השנים האחרונות ניסינו את הגישה שהציע כאן DeLaHaza, vasisualy. ההתאחדות והקבוצות התייחסו לאוהדים כמכורים, "כנרקומנים", ככאלה שחייבים לסבול תנאים מחפירים ולהגיד תודה. זה הוביל לאיצטדיונים ריקים, אחוזי צפייה נמוכים ולהפיכתה של ליגת העל למוצר לא מעניין עבור רוב הציבור. אולי כדי לשנות גישה? אולי כדאי ללכת לגישה אחרת, גישה שתחזיר את הכדורגל לעם ותתיחס לאוהדים בצורה ראויה.
אתם שוחכים שמבחינת אוכלסייה, גודל, כסף, וכו' הם עולים עלינו ובכל זאת אנחנו בכלל לא רחוקים מהם? הכדורגל הבלגי נחמד ולא מעבר לכך, אתם אלו שדואגים "ללקק" להם בזמן שלנו עם כל המיגרעות לא נופלים מהם בכל הנוגע לטכניקה, וכגדורגל נטו. מבחינת מתקנים אין מה לעשות, להם יש כסף רב מאיתנו, הם גדולים מאיתנו, הם רבים מאיתנו. במידה ולישראל היה את אמצעיה של בלגיה תהיו בטוחים שהיינו טובים מהם בכמה רמות.
ומאיפה הכסף מגיע? מהיותר אוהדים שבאים למשחקים. אוכלוסיה? יש להם בערך 2-1 מיליון אנשים יותר במדינה, לא משהו שחורץ גורלות.
יותר קרוב ל- 2 מיל' הבדל מבחינת אוכלוסייה שזה הרבה. בלגיה מדינה עשירה מישראל בהרבה, הם בטוח לא משיקיעים 80% כתקציב לביטחון. אם לישראל היה את אמצעיה של בלגיה מזמן היינו מעצמה.. ד"א, המתקנים של בלגיה אכן טוב מאלו של ישראל, אך עם זאת הם לא משהו בכלל.
בהמשך לדברים שהעלתי מקודם, כתבה מצוינת של אוריאל דסקל מכלכליסט (המקום המועדף עלי בכל הנוגע לכתבות ספורט) על הקשר בין כדורגל לקהילה : http://www.calcalist.co.il/sport/articles/...3337642,00.html חלק מהדברים שנאמרו בכתבה - "הלקח בסיפור הזה לכדורגל הישראלי ברור. גם לכאן הגיעו כל מיני מיליארדרים זרים. הם הבטיחו הרבה. השקיעו המון וברחו מבלי להשאיר דבר. דניאל יאמר הוציא 70 מיליון שקל ולא הותיר כלום למכבי נתניה - ההפך הוא הנכון, את הנכסים היחידים שהוא רכש לקבוצה (שחקנים) הוא מוכר, ואת הכסף לוקח לעצמו. יאמר לא רכש לקבוצה מגרש אימונים, לא בנה לה אצטדיון ולא השאיר מורשת כלשהי מלבד זיכרונות של 3 עונות סבירות בליגה מעפנה. למרות שיאמר מתנהג כמו ילד מפונק שהצעצוע שלו נהרס, מרים פיירברג, ראש עיריית נתניה, מותחת ביקורות על האוהדים שלא "היו שם לצידו". פיירברג, שאמורה להגן על האינטרס הציבורי, היתה יכולה לקבוע בהסכם העברת הבעלות של הקבוצה ליאמר כי הוא חייב לחתום על כך שהוא נשאר במועדון 10 שנים, שהוא ישקיע בתשתיות, שהוא לא יקצה יותר מ-70% מההכנסות הטבעיות למשכורות שחקנים, שהוא יעבוד על שיתוף הקהילה בניהול של המועדון, שהוא ישקיע בנוער 70 מיליון שקל (ולא בלירן שטראובר, דדי בן דיין ושאר זרים). היא היתה יכולה להציב הרבה תנאים לרכישת הנכס הציבורי מכבי נתניה אבל היא לא עשתה את זה. למה? ככה. כי כשמגיע לפה מיליארדר להעצים את השם שלו דרך ניפוח כיסי הכדורגלנים הישראלים הבינוניים, שוכחים שמועדון כדורגל צריך להיות חלק ממרקם החיים של כל קהילה. כמו יאמר, גם ארקדי גאידמק, שהשקיע 400 מיליון שקל בבית"ר ירושלים ולא נשאר מהם כלום, הגיע לכאן ורכש את אמונם של האוהדים עם שמות נוצצים ולא פעולות שעשו טוב לכדורגל. אלכס שניידר עשה "ארקד גאידמק" אבל בניגוד אליו הבין מהר שלא יצא לו מזה כלום ועכשיו הוא מחפש דרך החוצה בצורה מבישה. האוהדים? הקהילה? למה שבכלל יהיה איכפת לו, הוא לא מכאן".
לקרוא לכל כתבה שמביאים לך פופוליסטית לא עושה אותה לא נכונה. דניאל יאמר הגיע לנתניה, השקיע כמה עשרות מיליוני שקלים שהלכו לכיס של כל מני שחקנים בינוניים, ועזב את הקבוצה באותו מצב שהיא הייתה. מה עוזרות כל ההשקעות האלה אם המועדון לא מתקדם לשום מקום?
נתניה הגיעה פעמיים למקום השני ולהופעות באירופה, בגיעה לשלבים הסופיים בגביע, עברו שם שחקנים כמו בן דיין ומרין שאני בטוח שלאוהדי נתניה יש עליהם עד היום רק מילים טובות, ההשקעה של יאמר הביאה לטיפוחם של שחקנים כמו שכטר, אלמוג כהן, חן עזרא ועוד השקעה בנוער המקומי שהניבה שחקנים כמו אוראל דגני, עמית שומוביץ', פיראס מוגרבי ועידו לוי. יאמר הוא לא פילנתרופ, יש לו כסף, ובכסף הזה הוא יכול לקנות קבוצה ולהשקיע בה כסף, להשקיע בתקציב הקבוצה לשחקני רכש, למאמן או אפילו להשקיע בנוער (מה שיאמר כפי שראית, כן עשה) זה כבר כמה עשרות מיליונים טובים, ואיצטדיון: כמה מאות מיליונים. יאמר היה נכון להמשיך להשקיע בקבוצה, אבל היו לו תנאים: אוהדים, ואיצטדיון. מה הוא צריך, גם לשלם לאוהדים שיבואו, גם להקים איצטדיון וגם להשקיע בקבוצה? אני מציע שאתם, אוהדי הכדורגל ואוריאל דסקל תעשו את זה.
זה כמו מישהו עני שזכה בחיש גד וביבזבז את הכסף בארוחה במסעדת יוקרה. אין ספק שהוא נהנה, אבל אחרי שנגמרה הארוחה לא נשאר לו כלום. מקווה בשבילך שמה שאתה רושם לא תהיה הגישה שלך בחיים.
אתה רוצה לומר שאתה לא נהנית בתקופת גידמאק או שעכשיו אתה מוכן לזרוק לגמרי את כל מה שהשגנו בתקופת גידמאק רק כדי שעכשיו נשאר באותו מצב כמו שנות 2002-2005?
