וריאל מדריד הודחה ע"י ליון בשמינית גמר פעמיים.זה לא אומר כלום. גנק חלשה והליגה הבלגית חלשה,יש לגנק איצטדיון טוב יותר וכנראה גם יותר כסף,אם מדברים על היכולת אין הבדל בין גנק לבין חיפה.לדעתי חיפה הייתה טובה יותר ונשדדה הערב. אם אתה שואל אותי גם בהרכב מלא חיפה ביום נתון טובה יותר מגנק.
אין ספק, תגובה בוגרת שמלמדת על הבנה אמיתית של כדורגל. כשהחברה מגנק ישחקו השנה בליגת האלופות מול הקבוצות הגדולות בעולם תחשוב שוב על מה שאמרת. Mister Joe Cool, מעטים הבעלים שמביאים כסף מהבית. עם ניהול נכון ושפוי לא צריך להביא כסף מהבית. רק בכדורגל שלנו, בעלי קבוצות מתנהלים בצורה חובבנית ואז מתלוננים כשהם משלמים על כך בסוף השנה. אני מסתכל היום על הכדורגל הישראלי והוא בשפל המדרגה. ואני אנסה להסביר זאת בצורת המשל הבא (ותודה לדודו עזריה שסיפר לי עליו): פלי פלד הוא מנכ"ל אנשים ומחשבים, אתם יכולים לשכוח את פריט הטריויה הזה מיד כשתסיימו לקרוא את דברי, פרט לעובדה שהוא מכנה עצמו פלי הנמר. לפלי יש חולשה או שמא חוזקה לנמרים, כ"כ גדולה האהבה שלו למשפחת הנמרים שבספארי של ר"ג ישנו נמר חברבורת או משהו בסגנון שהוא תרם. גם את הסיפור הזה אתם יכולים לשכח מעט אחרי שדברי יסתיים, רק תשתדלו לזכור שלפלי הנמר ישנה תיאוריה, כמו כל פאסט תיאוריה הרי שהיא טיפה שטחית ובכל זאת עם שנים אחרי ששמעתי אותו מרצה אני עדיין זוכר אותה זה כנראה כי יש בה משהו. היא הולכת ככה ונעשה לעשות הרצאה ארוכה בכמה מילים : אנשים וארגונים מתחלקים בהתנהגותם ל 3 : נמרים, ג'ירפות וזברות. נמרים הם אלו שגם כשהם ישנים עושים זאת עם עין אחת פקוחה מוכנה לזהות טרף או הזדמנות אחרת לארוחה, חלק לא קטן מהן יהיו זברות, אבל אליהן נגיע אוטוטו. נמרים הם כאלו שרודפים ומשיגים, שיוזמים את המגע ורוצים את הבשר. הם לא ינוחו עד שהם ישיגו אותו והם רוצים אותו כל יום. ג'ירפות הן אלו שתקועות במקומן אי שם, מספיק בטוחות על מנת לא לברוח מהנמרים,ראשן תקוע בתוך העץ, מבחינתן העולם יכול להמשיך לנצח כשהן באותה פוזיציה. הזברות כמו שבטח הבנתם הם אלו שעסוקות רק בלשרוד ובעיקר בלדעת לרוץ מספיק מהר שנמרים לא יצלחו לצוד אותן, כל יום שהן לא מסיימות בתוך פה של נמר הוא יום מוצלח עבורן. בניגוד לחיות אנשים יכולים להחליף פוזיציות זה תלוי בעיקר בסיטואציה ובעיקר לטענתו של פלד בצורת החשיבה. בצידי הדרך ובקבוצות ליגת העל בטח תזהו זברות שעד לא מזמן היו נמרים או לפחות ג'ירפות והפכו בשל התנהלות גרועה או מופרזת. כאלו שמגרדות לירה לשקל, מוכרות את זה, מוצאות מישהו שיקנה 25 אחוז מההוא העיקר לשרוד. עוד יום. עוד שנה. וזאת הבעיה בכדורגל הישראלי. מעטים הנמרים כאן (מכבי/הפועל ת"א ומכבי חיפה), לא פחות מעטות הג'ירפות (קריית שמונה, מכבי פ"ת, הפועל ב"ש, אשדוד) כשכל השאר (הרוב) הם זברות. גם הנמרים והג'ירפות יכולות להפוך במהרה לזברות (מי אמר בית"ר י"ם? מכבי נתניה?). מי שחושב שהכדורגל הישראלי התשפר מאז שנכנסו "אנשי העסקים" לכדורגל שיציין בפני בבקשה כיצד התקדם הכדורגל הישראלי מאז שנות ה90. האם המגרשים מלאים? האם הנבחרת מצליחה? האם הכדורגל בישראל תורם חזרה לקהילה? הכדורגל חייב לחזור לעם. גם אם יהיה מדובר בתקציבים שפוים יותר ובשכר שחקנים שפוי יותר. לטווח הארוך זה יהיה טוב יותר ובריא יותר.
@aloneli ואתה אומר את זה כי? חיפה בקושי הראתה עליונות של ממש על גנק חבולה ופצועה גם מצד המאמן וגם מצד השחקנים כשביתרו את הקבוצה בקיץ משנה שעברה במצב אולי הכי גרוע שהיא יכלה להגיע. הרי ברור שאם המקרה היה הפוך הצעקות והתירוצים היו נשמעים עד השמיים - וראינו אחרי המשחק הראשון את כל הדיבורים של 'פרשנים' וכל מיני אנשים גם כאן בפורום שמעליבים וממעיטים מהליגה הבלגית לעומת הישראלית, אז לפחות בואו נהיה הוגנים ולא נייפה את המציאות וכמו שאומרים call a spade a spade. אם חיפה בהרכב מלא לא עברה את גנק הנוכחית במצב שלה מה זה אומר עליה בעצם? חסרת מזל, נכון - אבל גם פשוט לא טובה, מאוד כנראה שפחות טובה מגנק במצב נורמלי.
חיפה לא מספיק טובה לליגת האלופות זה ברור, אבל לעומת גנק או לעומת אפועל ניקוסייה למשל, היא בוודאי שווה ליגת האלופות. בכל מקרה, אין ספק ספק שחיפה הנוכחית היא קבוצה פחות מרשימה מהפועל ת''א וחיפה של לפני שנתיים, החיזוק שחיפה עשתה העונה לא היה מספיק טוב, השחקנים שעזבו היה משמעותיים מידי, כמו מסיללה אחד הזרים הטובים שהיו כאן, כמו למשל שלא הגיע קשר אמצע ברמה גבוה והסתמכו על הבינוניות המחרידה של סיידו יא יא, כמו למשל העזיבה של רפאלוב שלא הגיע שום מחליף ברמה גבוה. משה אוחיון, לפי הקו חשיבה שלך אנחנו נחזור 10 ו20 שנה האחורה, להגיד שהכדורגל הישראלי לא התקדם לעומת שנים קודמות זה לעצום עיניים, פשוט כך.
כבוגר של תוכניות סיכום שבועיות של כדורגל האירופי עוד מאצע שנות התשעים, אני יודע מה אני אומר. ואם תשאל את אוחנה או רוזנטל, אז תבין את זה עוד יותר.
אני חושב שברמה הטכנית, הכדורגל הישראלי לא נופל מהבלגי (אולי חוץ מכמה שחקני הצמרת שבצמרת שיש לבלגים) וזו גם הסיבה שכמה וכמה ישראלים משחקים בבלגיה. אבל כדורגל הוא לא רק טכניקה, יש לו גם צד פיסי וצד ניהולי ופן של מתקנים....... ובכל אלה, זה לא אותו ענף.
הלוואי נחזור 10 ו20 שנה אחורה. כאחד שמ1996 הולך ל95% מהמשחקים של הקבוצה שלו אני יכול להגיד לך שנהנתי הרבה יותר לפני 10 ו15 שנה מאשר היום. לא התקדמנו בכלום. הכדורגל הישראלי לא התקדם לשום מקום. לאורך כל השנים האחרונות יש קבוצה או שתיים (השנה אולי שלוש) שנמצאות בכמה רמות מעל הליגה כשכל שאר הקבוצות הם חלשות ואנמיות. פעם הפערים היו קטנים יותר, פעם המגרשים היו מלאים, פעם היית פותח שירים ושערים בשבת והיית מתרגש בכל פעם מחדש. אני מעדיף מגרשים מלאים וטירוף סביב הכדורגל גם אם התקציבים נמוכים יותר וקצב המשחק איטי יותר מאשר המצב היום. 4,500 צופים בממוצע למשחק? על מי אנחנו מנסים לעבוד? אף אחד כאן לא מצפה שאיכות הכדורגל תהיה טובה כמו באנגליה, ספרד ואפילו גרמניה וצרפת. אנחנו כן מצפים שהכדורגל יהיה עממי, יהיה שלנו. האוהדים יבואו לראות קבוצה שהם מתחברים אליה ושהם מרגישים זהות אליה, הם לא יבואו לקבוצה שהם מרגישים אליה ניתוק. יש הרבה מה לשפר בכדורגל הישראלי, כשהדבר הראשון והחשוב ביותר הוא ההיחס לקהל. מי שחושב שהבעלות הפרטית היא שקידמה/תקדם את הכדורגל הישראלי, טועה ומטעה. אם היו לנו עוד בעלי קבוצות כמו שחר ושירצקי הייתי מסכים. אבל הרוב יותר מזכירים את פרוספר. לשלם 80 שקל עבור מתקנים עלובים כדי לראות חבורה של חובבנים וחמישה זרים בינונים, רוב האנשים יגידו לא תודה. לעומת זאת אם כרטיס יעלה 20-25 שקלים למתקן איכותי באווירת כדורגל שבה סופרים את הקהל, קהל גדול יותר יבוא - http://www.sport5.co.il/HTML/articles/Arti...795.105340.html
המגרשים בבלגיה יותר טובים, האימונים בבלגיה יותר מקצוענים, מתקני האימון יותר טובים והאפשרות להתקדם והחשיפה יותר טובים. מבחינת הקבוצות: אנדרלכט, ברוז' וליאז', יותר טובות מכל קבוצה אצלנו בליגה - כל שאר הקבוצות שלנו לוקחות שם אליפות אם אני מוציא את השלושה האלה...זה שההתנהלות של הקבוצות שם יותר טובה? מה מפתיע? אנחנו בביצה הבזיונית פה, אין פה אפילו דבר אלמנטרי שקיים בכל רפובליקת בננות - מנהלת ליגה...מה גם שלבלגיה יש יתרון כלכלי על ישראל זה ברור. עבור שחקנים מהקבוצות הגדולות שעוברים לקבוצות בינוניות מינוס שם - אין מה לעבור. עבור שחקנים שעוברים לשלישייה שצויינה? יפה שעה אחת קודם, זה קידום. לא רואה יתרון לשחק בג'רמינל בירסחוט! או בקורטרייק! או בגנט! על פני מכבי חיפה, הפועל ת"א ומכבי ת"א...אבל בהחלט כן בשלושת הגדולות מבלי היסוס. משה - כובע טעים? כישלון של מכבי חיפה מול קבוצה שבוודאות פחות טובה ממנה ולא במעט, אלא בהרבה...וכן, זה גם נובע מהעובדה שגנק בלי דה ברויין ובלי אוג'נג'ימי ובלי השוער שנמכר לצ'לסי - דה ברויין והשוער - שני שחקנים ברמה הגבוהה ביותר שכנראה היו שמים את הקבוצה מעל חיפה. (וכמובן איך שכחתי את הבלם זו'אה קרלוס - הוא באמת בלם מעולה וגם הוא עזב את גנק - קיצר כל העורקים החזקים לא שיחקו, כך שהקבוצה הסתמכה על ברדה ותפילות!)..ועדיין לא בהרבה. אבל עם הכלים שיש לגנק היום מול חיפה - לא יותר טובה ממנה, בשום עמדה על המגרש. אנטוני ואן דן בורה בחייאת, זה בושה וחרפה למקצוע ששחקן כזה משחק שם. קנדי! פועל בניין מבירסחוט/תחנה מרכזית בבריסל, לא מבין איך עגלה כזאת משחקת שם? כנראה שכל דביל יכול לשחק שם אם כך...פשוט שחקן מביך. נאדסון - זה בלם? כבר היום סארי פלאח בכמה רמות מעליו. מה שכן יש להם ילד בן 17 עם כישרון גדול, זה שנכנס בהארכה...לא אתפלא אם יחטפו אותו כבר בשנה הבאה כשהוא יקבל אתה הזדמנות.
גם אם בסוף העונה הבוס לא צריך לשים שקל מהכיס, הוא חייב לשים בטוחות בגובה 4 מיליון ש"ח. במידה ולא מדובר בבטוחות שלו, אז הקבוצה צריכה לקבל כל מני הלוואות ממשרדי כרטיסים שדי משעבדים את היכולת של הקבוצה להוזיל מחירים או דברים בסגנון. אם הקבוצה חושבת על לקבל את הכסף מספונסרים, יש לה בעיה. כיוון שההתאחדות מכרה את השידורים לגופי שידור שלא מסוגלים למשוך צופים, תוכנית סיכום המחזור לא נצפית בכלל והמשחק המרכזי משודר בערוץ הכושל ביותר בארץ, אין לשום ספונסר סיבה לקנות מקום באיצטדיון או על חולצה של קבוצה שהיא לא אחת מארבע הגדולות, אתה מקבל חשיפה אפסית למוצר שלך. בוא נשווה את זה לsingha beer שאני עדיין לא יודע מה זה בכלל אבל רבץ לי ולעוד מאות מיליוני אנשים מול העיניים. אין ספק שאם יום אחד אני אתקל בבירה הזאת אני לפחות אנסה לטעום. לליגה שלנו אין שום מודל כלכלי שיווקי. המשחקים יותר מעניינים, השחקנים טובים יותר, אבל העניין יורד. החוזים שההתאחדות חתמה על השידורים אולי הכניסו לה סכומים יותר גבוהים בטווח הקצר אבל פגעו במותג לטווח הארוך. כיום מדובר במותג נישה, שרק אנשים שכבר מחוברים אליו שנים עוד מוכנים לשים שעה וחצי מהחיים (לא דיברתי על כסף אפילו) כדי לשבת ולראות משחק במלואו. הייתי מגדיר את בית"ר יותר בכיוון של בת יענה, גם לא מוגנת וגם חושבת שאם היא לא תסתכל לבעיות שלה בעיניים הן יעלמו.
משה - הבעלים היחידים שאם הם רוצים לא צריכים להביא כסף מהבית זה יענקלה, גולדהר וטביב - הם היחידים שהקבוצות שלהן עוברות את תקציב המינימום בלי להכניס יד לכיס. כל השאר חייבים להכניס יד לכיס בצורה כזו או אחרת, גם בית"ר שייכת לקבוצה הזאת, אבל במקרה שלה אם אין את קורנפיין והניהול החלמאי, אז גם היא מצטרפת - וזה רק בגלל דבר אחד: כמות הקהל הגדולה שמושכת מנויים, ספונסריפ...
הוא דיבר על תקציב המינימום. ברור שבשביל תקציב כמו של מכבי בלי ליגת אלופות אין לקבוצה דרך לממן אותו. בית"ר של גאידמק הגיעה להכנסות שיא בכדורגל הישראלי שלא כוללות מכירת שחקן או אירופה וזה היה 30 מיליון ש"ח. זה היה התקציב הרביעי בליגה אם בית"ר הייתה צריכה לחיות על ההכנסות שלה. לפני כמה ימים היה את היו"ר של רמת השרון שאמר שיש לקבוצה 13 מיליון ש"ח מבלי שאנשים פרטיים יכניסו כסף לקבוצה. כנראה שזה אפשרי. מעניין אותי אם להתאחדות זה נראה נורמלי שקבוצות בליגת העל לא מצליחות למכור את הפרסום על החולצה שלהן.
אם אתה אומר ש "המגרשים בבלגיה יותר טובים, האימונים בבלגיה יותר מקצוענים, מתקני האימון יותר טובים והאפשרות להתקדם והחשיפה יותר טובים", הרי שהסברת בעצמך למה גם לשחק בגנט עדיף על פני ישראל. חוץ מזה שלקבוצות יש עליות וירידות וגם אם לבלגיה יש שלושה מועדונים בולטים, הם לא תמיד הטובים ביותר. גנק לא גנבה אליפות בעונה שעברה.
התקציב של מכבי חיפה הוא ההגיוני שצריך להיות בין 40-50 מיליון. אין לי ספק שזה התקציב שגולדהר חותר אליו וזה מה שיהיה בעוד שנה-שנתיים. כיום התקציב של מכבי ת"א אחרי עזיבת בוזגלו הוא 70 מיליון שקל.
זאת בדיוק הנקודה שלי. אם רמת השרון, שלמשחקים שלה מגיעים כמה מאות אוהדים ואין לה את יעקב שחר או שירצקי מאחוריה, יכולה להעמיד תקציב שהוא גבוה מתקציב המינימום בלי להביא כסף מהבית, זה אומר שאין סיבה שמודל כמו המודל הגרמני לא יצליח בכל קבוצה בליגה הבכירה בישראל. אני חושב על הקבוצה שלי (הפועל באר שבע) שמכרה בשנה שעברה 3000 מנוים. אין לי ספק שאלונה בשנה שעברה לא הייתה צריכה להביא כסף מהבית (בטח אחרי שמליקסון נמכר במיליוני שקלים בינואר) ואם היא לא צריכה להביא כסף מהבית אז מדוע שמודל בשילוב של אוהדים ואדם פרטי יצטרך להביא? אם נמשיך עם הדוגמא של הפועל באר שבע, הכסף שמתקבל ממכירה של מנוים, כרטיסים, מעיריית באר שבע, מהטוטו, מזכויות השידור, מהתאחדות, מהצלחות בליגה, בגביע המדינה או בגביע הטוטו ומספונסרים מספיק בהחלט לא רק להגיע לתקציב המינימום אלא גם יספיק לתקציב של 15-16 מיליון שקל. אותם אנשי עסקים שנכנסים לכדורגל הישראלי, הם אומנם מוצלחים בעסקים (לא תמיד) אבל אין להם שום הבנה בתחום שנקרא כדורגל. בגלל שיש להם כסף רב והם מחזיקים בגישה מתנשאת כמו DeLaHaza (למה שאשמע לאוהדים שהם בעלי הכנסה ממוצעת, אז מה אם הם נמצאים שנים עם הקבוצה, אז מה אם הקבוצה הוקמה בשבילם) הניהול שלהם ב95% מהמקרים הוא חובבני. מכבי ת"א, כפי שהיא היום, היא לא קבוצה בריאה. במקום שגולדהאר ישקיע עשרות מיליוני שקלים על שחקנים (שבמילא רובם בינונים) עדיף שהוא יבנה אקדמיה ברמה אירופאית במכבי ת"א. אקדמיה שתבטיח את השליטה של מכבי ת"א גם בעתיד. אני מסתכל על כל בעלי העסקים שהיו כאן והלכו, יאמר, גאיידמק, זאבי, שניידר, שמיר וחבריהם ואני רואה שהמורשמת שלהם זה מקסימום מספר עונות שבהם הקבוצות שלהם הגיעו לשיאים מקצועים כאלה ואחרים ולא יותר מכך. הם לא השאירו קומפלקסים מפוארים, הם לא השאירו אקדמיות מצליחות של נוער ברמה אירופאית, הם רק השאירו אחריהם חורבן ושחקנים עם חוזים מנופחים.
