ישראליות באירופה 12/13: תם ונשלם הקמפיין המאכזב

רודיונוב הסתובב על והבה כמו שדבאלישווילי הסתובב בזמנו על בלם אקטובה האגדית. זה היה גדול עליו וכמו שאמרתי, לק"ש חסר בלם. גם אתמול האיטיות בגול הראשון והמיקום הלא הכי טוב בגול השני של חסארמה היו בעוכרי קרית שמונה. לא כל מה שטוב לליגת העל טוב למוק' ליגת האלופות.

צריך לעשות מפעל שבו רק ברצלונה, ריאל, יונייטד, סיטי, מילאן, יובנטוס, אינטר, באיירן מינכן, ליון, פסז', צ'לסי, ארסנל, ליברפול, טוטנהאם, דורטמונד ואתלטיקו מדריד משחקות כל שנה, עם מעודדות בלבוש מינימלי במחצית. ואם יש קבוצה חדשה שרוצה להצטרף אז רק בתנאי שיהיו לה 5 כוכבים בהרכב, 50 אלף אוהדים ביציעים וממוצע רייטינג של מיליון בתי אב.
לא טוב לך אלכס, פרוש ליורוליג, שם תהנה מהרמה הכי גבוהה באירופה (!!)

 

שום קשר למה שכתבת, כי עדיין הנציגות נקבעות על פי ההישגים בליגה המקומית.
כאשר הרעיון של היורוליג הוא הסכמים חתומים.

גם בשיטה הזו אני רואה את כל המועדונים הגדולים של אירופה, זה בכלל לא קשור אליהם.

 

נו אז בוא נעשה ככה שלראשונה יהיו 6 נציגות אוטומטית, לשתי הבאות 5, למקום 4-5 עוד 3 נציגות, ועל שאר 8 המקומות יילחמו כל שאר אלופות היבשת (וחלק ממערב אסיה) יחד עם עוד קבוצות מהמדינות הראשונות בדירוג שסיימו 4-8?

 

אני מסכים עם אלכס
השיטה הישנה הייתה עדיפה ולא היינו רואים קבוצות פח בשלבי הבתים
אז אם קבוצה ישראלית הייתה עולה היינו יודעים שהיא באמת עברה יריבות ראויות בדרך ושמגיע לה

השיטה היום נותנת הזדמנות לקבוצות חלשות להיכנס לשלב הבתים וגורמת ליותר משחקים צפויים מראש

 

המטרה היא לגוון במדינות ולתת לקבוצות חדשות להריח אבק כוכבים, ועל הדרך לתת את הבמה ליותר אלופות. יש קבוצות שיכולות להשתמש בהעפלה הזו בתור קרש קפיצה ולנסות לתקוע יתד באירופה, שלא לדבר על אפועל ניקוסיה או באזל שחוללו סנסציות.

 

רונן, עד לפני כשנה אולי קצת יותר הייתי בעמדה שלך. אך ראיתי שזה דווקא פוגע ברמה הבסיסית הנדרשת לטעמי.
ובהחלט הקבוצה שלי גם הוציאה שם רע לשיטה ב - 2009.
גם בשיטה הקודמת ראינו קבוצות קטנות שמעפילות ואף עושות חיל.
השינוי הנוסף שכן אפשר לשקול לעשות זה להוריד נציגה רביעית לגמרי לשלוש המדינות הראשונות.

חוץ מזה לבטל שלב הבתים בליגה אירופית, להחזיר אותה לפורמט קודם. להעלות שם מענקים ולעשות שיווק מחדש.

 

ואותה באזל בסוף קיבלה שביעייה
זה דברים שלא ראינו פעם
אני לא זוכר דברים כמו עונה שעברה, קח אפילו את לברקוזן שהיא לא קבוצה קטנה ולפני 10 שנים הייתה בגמר
אבל כיום למרות שהיא אחת מהקבוצות הטובות בגרמניה היא לא מספיק טובה לליגת האלופות וראינו את זה בשביעייה שברצלונה נתנה לה בקלילות
גם באטה בוריסוב למשל לדעתי לא צריכה לשחק בשלב הבתים

 

ורומא לא קיבלה שביעייה ממנצ'סטר? ובאיירן מינכן וארסנל לא אכלו 4 מברצלונה ברבע הגמר?

ליגת האלופות זה חשיפה וכסף. כסף שפחות ממה שאתלטיקו מדריד וטוטנהאם למיניהן צריכות, צריכות הקבוצות הבינוניות של אירופה.
יש לי בעיה עם כל מיני אוניראה ונורדשלנד שזוכות באליפות בליגה קטנה וישר מגיעות לבתים, ואולי באמת אפשר להוריד מאלה- אבל בעיקרון זה גם חוסך לגדולות משחקים בקקה ומבטיח להן העפלה אוטומטית, וגם נותן לקטנות הזדמנות להגיח לליגת האלופות.


נ.ב.: אני חושב שאנחנו מבזבזים זמן מקלדת. זה לא שהשינוי בשיטה הוא איזושהי נקודת מפנה בכדורגל העולמי. בסך הכל עדיין הרוב אותו דבר. אם זה נראה שיש פערים ממש גדולים בין קבוצות במפעל זה לאו דווקא קשור לשיטה..

 

כמה נקודות נקבל מהעלייה של הפועל ת?א וקרית שמונה לשלב הבתים לפני משחקים

 

מצטרף לשאלה של LIRAN

 

אני מאמין שהטבלה הזו תענה על שאלתכם.

 

אם קריית שמונה עולה לאלופות היא מקבלת ארבע נקודות, ששווים לנקודה אחת בדירוג של ישראל.
כל קבוצה שעולה לשלב הבתים של האירופית מקבלת שתי נקודות ביטחון, במידה שהיא לא משיגה נקודות שתי נקודות במפעל עצמו. אבל אני לא בטוח אם הנקודות האלו הולכות לקבוצות בלבד או גם למדינה.

 

אבל מה שאופ"א עשתה כחלק מהשיטה זה להגדיל מס' כרטיסים אוטומטיים מ - 16 ל -22. שש כרטיסים נוספים הלכו בין היתר למקומות 3 באנגליה, ספרד ואיטליה(כיום גרמניה) ולדעתי גם כמה סגניות נכנסו אוטומטית כתוצאה מהגדלה של הכרטיסים.
בקיצור השיטה לטעמי לא נותנת ליותר אלופות לשחק בשלב הבתים.

 

לרוב הטענות הן של המדינות הגדולות כלפי אופ"א על כך שמורידים להן נציגה. עדיין זה לא מצדיק את ההדחה של מנצ'סטר יונייטד אשתקד עוד בשלב הבתים. אני חושב שאפואל ניקוסיה למשל הייתה מצליחה להעפיל לבתים גם בשיטה הישנה.