הייתכן שנבחרת צנועה כשלנו ניצחה את הנבחרת שראינו אתמול?! משחק ענק של רוסיה, מאוד התרשמתי מהם, ואין ספק שהם ייתנו פייט אדיר להולנדים, שגם הם חוששים עכשיו, אין לי ספק בכך. מחכה כבר שרבעי הגמר יתחילו, עכשיו הגיע היורו!
המשחק של רוסיה אתמול היה תענוג,נכון גם לשבדים יש חלק בהצגה של הרוסים אתמול אבל הרבה נבחרות אחרות ברמה של רוסיה היו מורידות הילוך אחרי הגול הראשון ורוסיה לעומת זאת תמיד חיפשה איך להבקיע עוד גול.רוסיה שיחקה כדורגל די פשוט וקבוצתי עם מסירות קצרות מרגל לרגל(קצת מזכיר את ארסנל),המגנים אניוקוב וזירינוב תמכו בלי סוף בהתקפה,הקשרים שיחקו קרוב לשער השבדי וארשאבין הראה ניצוצות.
אבל הנבחרות עולות לטורניר לפי מספר נקודות סופי, לא לפי מפגשים ישירים. לרוסיה היו יותר נקודות מלאנגלים בסוף המוקדמות - זה שאנגליה הפסידו לקרואטיה זאת בעיה של הידינק? הרי חלק מהמשחק זה מזל - רוסיה לא הייתה עולה מהבית של איטליה וצרפת במוקדמות, או מהבית של גרמניה וצ'כיה. אז היא קיבלה הגרלה שעזרה לה - אנגליה חלשה עם מאמן עלוב בתור יריבה על העליה. בכל מקרה, אני מסכים שהיכולת של רוסיה במוקדמות לא היתה מדהימה, בלשון המעטה - אבל זה לא אומר שצריך לקחת מהידינק את הקרדיט על כך שהוא לקח חבורה של שחקנים מוכשרים אבל מאוד לא מנוסים בטורנירים גדולים והגיע איתם לרבע הגמר. המבחן האמיתי של הידינק הוא מול הולנד. אני לא מדבר על ניצחון, אלא על יכולת טובה של הרוסים מול נבחרת עדיפה בהרבה. בערך כמו מה שהוא עשה עם האוסטרלים מול איטליה.
אבל לא אמרתי שרוסיה לא עלו בצדק. אמרתי שהקמפיין עדיין היה רע, כי הנבחרת לא עמדה ביעדים ריאליים שהיא הייתה צריכה לעמוד בהם ועל כן קשה לי לשבח את הידינק על הצלחה עם אותה הנבחרת, בנוסף לסיבות האחרות כמו הכדורגל הלא מלהיב 99% מהזמן. אתה לא יכול להשוות בין כדורים שנשלפים מקערת פלסטיק וניצחון חוץ של נבחרת שאין לה על מה לשחק מול אנגליה שחייבת נקודות, שמעלה נבחרת שלישית שלא הצליחה להעפיל בכוחות עצמה ולקרוא לשני הדברים "מזל" באופן שוויוני.
"מה זה לא בכוחות עצמה" ? בשורה התחתונה רוסיה צברה יותר נקודות מאנגליה, אז למה לא בכוחות עצמה? הרי קרואטיה לא ניצחה במטרה לעזור לנבחרת הרוסית, אלא בגלל הרצון הספורטיבי לנצח בכל משחק. זה בכלל לא משנה שלאנגליה היה סיכוי לעלות, הם לא ניצלו אותו, הביתה. אי אפשר לשחק באם ואם ואם. מה גם רוסיה לא הגיע ליורו על מי מנוחות. היא לא הפסידה לקרואטיה, ניצחה במשחק מכריע את אנגליה. הכל יחסי וביחס לסיטואציה שנוצרה בבית, לרוסיה הגיע לעלות ולא במזל. אם כבר לאנגליה היה את המזל עוד קודם כאשר ישראל ניצחה את הרוסים.
אם כבר אתם מעלים את הנושא הישן הזה, אז אפשר גם להיזכר באחלה דיון אחרי שרוסיה הפסידה לישראל: http://www.asoccer.co.il/index.php?showtop...ndpost&p=840918 http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/lol.Xxx
נבחרת רוסיה הייתה ממש חלשה במוקדמות. נכון, היא ניצחה את אנגליה במוסקבה ובצדק (היא גם עלתה בצדק, לא הגיע לנו לעלות וגם טוב שלא עלינו, אחרת היינו מקבלים עוד טורניר עם הכרוב במקום קאפלו), אבל זה היה במשחק שוויוני למדי ובוומבלי היא הובסה. מול ישראל היא הפסידה בחוץ ותיקו בבית. אבל זה לא משנה. מה שמשנה כרגע הוא שנניח ופטריץ' בועט את אותו כדור החוצה-במקרה כזה, רוסיה עם אותו קמפיין בדיוק ועם אותם 12 משחקים בדיוק, נשארת בחוץ, ואז הידינק נכשל, הנבחרת גרועה וכו' וכו'. הכדור הלך פנימה-הידינק גאון, הנבחרת גדולה.
בסדר, אז "לא בכוחות עצמה" זה לא הכי מדוייק, בחסד ולא בזכות, סבבה? הייתה זו אנגליה שהפסידה את העלייה ולא רוסיה שזכתה בה, אתם כל הזמן זורקים עובדות יבשות וסטטיסטיקות, אבל הויכוח הוא לא על העובדה שרוסיה ביורו ושרוסיה, בסופו של דבר, הצליחה, אנחנו מתווכחים על נקודת המבט לגבי הידינק, האם לייחס לו הצלחה אדירה עם רוסיה כמו שחלק טוענים, האם לקרוא לו גאון כמו שכמעט כולם פה קוראים לו, או להיות ראש בקיר נגד כולם כמוני http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx
לא, כי אלה לא שתי האפשרויות היחידות. הקרדיט מגיע להרבה מקומות, פשוט הידינק מקבל נתח יחסית צנוע בגלל שקמפיין המוקדמות היה רע. אין פה שום שאלה של שחור ולבן.
עוד הפעם ואם? ואם רוסיה היתה נותנת בראש לישראל ומציגה את אותו כדורגל שהיא הציגה אתמול לדוגמה - אבל זה לא קרה. אז בואו נצמד למציאות ולעובדות הפשוטות מאוד. והעובדות הן אנגליה בחוץ רוסיה בפנים, כי זאת המציאות, המשחקים כבר שוחקו והפור נפל. אף אחד לא טען, לו היו מתחילים את המוקדמות שוב מאפס, שהתוצאות היו זהות. אם היית טוען אותו דבר לו אנגליה היתה במקומה של רוסיה מילא, אבל די אני בטוח שרוב האנגלופילים כבר היו מייחסים את העליה הזאת, לנבחרת הסופר אטרקטיבית והמלאת כישרון שלהם לכאורה. אותו דבר אפשר לטעון לכיוון הפוך, הרי היתה זאת רוסיה שהפסידה לישראל ולא אנגליה שהגיעה לשלב הזה בעמדת יתרון. מעניין שאתה לא מנסה להראות את שני הצדדים של המטבע ומעדיף לייחס את דבריך לצד אחד בלבד. הצד שבחרת ושהוא לדעתך גם הצד הנכון. הידינק הצליח עם רוסיה זאת עובדה. איך הוא עשה את זה או למה הוא עשה את זה, זה כבר סיפור אחר. כפי שאני מתאר לעצמי. אנשים נוטים לקרוא להידינק גאון לאו דווקא בגלל הקמפיין הנוכחי הזה. גם, אבל לא רק. למה הוא גאן? בגלל עבודתו בהולנד(שלל אליפויות אם פ.ס.וו כולל זכיה בגביע המחזיקות, הצלחה עם הנבחרת במונדיאל 98) , באוסטרליה (המונדיאל האחרון) , בדרום קוראיה (פאקין חצי גמר), בספרד הוא הצליח פחות. אבל זה לא משנה את העובדה שבכל מקום שהבנאדם הזה דרך, ההצלחה הגיעה יחד איתו. ניקח לדוגמה את המשחק אתמול. אתה לא באמת חושב שהידינק שינה משהו? שהוא הכניס רוח חדשה לנבחרת, ווינריות? מההופעות הביזיוניות של הרוסים במונדיאל 2002 ויורו 2004 ? תנסה להיזכר באותם משחקים. אני כבר לא נכנס ליכולות הטקטיות שלו, כי זה כבר נושא בפני עצמו ו-א' אין לי כח לחפור ב'- זה יהיה ויכוח ארוך ומיותר. אבל אם בכל זאת אתה יכול לגבות את הטענה שלך בהקשר בה את שולל את העבודה המצויינת שעשה הידינק בשינוי התפיסה המנטאלית והמקצועית שהוא גרם לנבחרת הרוסית, אני אשמח.
אחח איזה משחק היה בין רוסיה לשוודיה. עוד משחק נהדר מבית היוצר של היורו הזה. עד כה הטורניר עולה על כל צפיותיי. משחק נהדר של הרוסים, משחק שוטף, פסים קצרים שחודרים את ההגנה השוודית, כל אחד עושה את העבודה שלו, ואפילו מעבר לכך. פשוט שיחקו נפלא. המשחק הזה בקלות יכל להגימר גם 10-0. ז'ירקוב, והזכרתי את זה גם לאחר המשחק נגד יוון, הרשים אותי מאוד. לפי מה שהבנתי, יכולות הגנתיות אין לו ממש, אבל נגד שוודיה הוא ממש לא היה זקוק להם. לא הרגישו בכלל את ההתקפה השוודית (עם זלאטן בריא יהיה קשה לעבור את הכדורגל הזה, כשזלאטן פצוע זה קשה הרבה הרבה יותר). פבליוצ'נקו (וגם את זה הזכרתי לאחר המשחק נגד יוון) נתן משחק נהדר, הוא מגיע למצבים טובים, אבל יש לו בעיה בסיומת. הוא חייב לעבוד עליה. על ארשבין באמת שאין מה לאמר - שחקן גדול. אחרי היורו הזה אני דיי בטוח שלא מעט שחקנים רוסים יעברו אל קבוצות בליגות הבכירות של אירופה.
ההצלחה של זניט בגביע אופ"א לא שינתה כלום מהבחינה הזו, כלומר האירופאיות לא טרפו את פוגרבניאק, ארשאבין ואחרים, אז למה שמשחק אחד ביורו ישנה משהו? חוץ מזה, ברוסיה הם מרוויחים יפה מאוד (במיוחד בזניט).
זה שברוסיה הם מרוויחים יפה מאוד זה נחמד, אבל אני בטוח שהם ירצו להתקדם מהליגה הרוסית אל אחת הליגות הגדולות של אירופה, ועניין השכר, לטעמי לא כל-כך יפריע להם. במילא גם בליגות הבכירות הם ירוויחו לא מעט כסף, ואולי אפילו יותר ממה שהם מרוויחים ברוסיה. לגבי הניצחון של זניט בגביע אופ"א, כן זה נכון שלא תרפו את השחקנים שם, אבל זה לא אומר שאין התעניינות מצד הקבוצות הבכירות של אירופה (ואגב, יש שמועות של ארשבין לארסנל). בכל אופן, לא מדובר על השחקנים של זניט בלבד (בהרכב של רוסיה במשחק האחרון היו שלושה שחקנים של זניט) אלא גם שחקנים של קבוצות אחרות כמו ז'ירקוב, פבליוצ'נקו וכו'.
