אם כבר אתה הולך על שינויים בחוקה אז יש שתי אפשרויות: 1. שטבלה (לא רק בליגת האלופות) תקבע ע"פ מספר שערי זכות בלבד כך שכולם ירצו להבקיע כמה שיותר לא משנה מה, ואז על הפסד 5-4 תקבל 4 נקודות. 2. על תיקו אין נקודות כמו שאמרו כבר.
על סעיף 1 כבר חשתי,אבל זה יגרום לתוצאות כדוריד וליגה לאולמות מה שיהרוס את כל היופי בכדורגל..גם לא יהיו הגנות והמערכים יראו משהו כמו 1-4-5 כשהאחד זה הבלם.
הסעיף השני לא נשמע לי ,מצטערת. מה זאת אומרת לא לתת נוקודת על תוצאות תיקו? תוצאה תיקו זו גם תוצאה מכובדת במיוחד כשיש אנדרדוג.
או, זה דיון טוב... מה הייתם משנים בשביל להפוך את הצ'מפיונז ליותר מעניין. מכל הדברים שהוצעו פה... 0-0 לא מקבל נקודה נראה לי הכי טוב. אבל אם להיות ריאליים, יתרון למי שכבש יותר במקום מי שמנצח בטבלה פנימית נראה לי יותר הגיוני...
זה כבר משהו גדול הרבה יותר.... פעם קראתי הצעה, לפני כמה שנים, של מישהו, דיי מעניינת. אני לא אומר שהיא טובה, אבל מעניינת. תשפטו בעצמכם: שיטת חלוקת הנקודות תהיה שונה לחלוטין. היא תעסוק אך ורק בהפרשי השערים. כלומר: אם קבוצה סיימה ב0-0, התוצאה הכללית שלה בטבלה לא משתנת. אם קבוצה הפסידה 2-0, היא מאבדת 2 נקודות, ואם קבוצה הביסה 5-0 היא זוכה ב5 נקודות..... ככה קבוצות ייאבקו עד הסוף, משמעות התוצאה של המשחק הספציפי לא תהיה גדולה, קבוצות לא יבואו בשביל להשיג תוצאה מכובדת, אלא בשביל לכבוש כמה שיותר בשביל להשיג כמה שיותר נקודות, כשתמיד השמיים הם הגבול, והקהל נהנה הרבה יותר ממשחק כזה....
כרגע זה נשמע דווקא לא רע אבל בטח יש לשיטה הזאת חסרונות..אחרת היו עושים אותה[למרות שכרגע אני לא מוצא איזה חסרונות יש.]
שיטה גרועה! עם כל הכבוד לשערים, זה הרי יהיה משחק בלי הגנה בכלל. תוצאות אסטורונומיות של כדוריד יהיו בזה, ועם כל הכבוד לרצון שלנו לראות כדורגל בטוח, כדורגל עם שערים, אני לא חושב שהצעה כזאת טובה לכדורגל. בכלל, כל הצעה דומה שכזאת, זה להתחיל את הכדורגל מחדש! הרי זה לשנות מוסכמות, יש חלוקת נקודות, חלוקה לפיה פועלים, והיא קיימת הרבה מאוד זמן, פתאום לבוא ולשנות שינוי כלכך גדול בחלוקת הנקודות? לא ממש נראה לי ריאלי וגם למען האמת לא ממש נראה לי מועיל, אין מה לעשות, בצ'מפיונז לי אנחנו נחכה למשחקים טובים, ומשחקים טובים פחות, ככה זה בכל מקום, גם בליגות במדינות שונות למינהן רואים משחקים סגורים שכבר מההתחלה באים על מנת לא לספוג, זה סודו של הכדורגל, אי אפשר לבקש מכולם לעלות ולכבוש, יש משחקים כאלה, ויש משחקים שמפתחים אחרת. לא אוהבים את זה? אל תראו כדורגל.
הביקורת כלפי ליגת האלופות כאן שגויה. נו היא הוקמה כדי ליצור כסף,איזה הפתעה. אני מניח ששינוי הליגה האנגלית לשם "פרימר לייג" וכל מה שכרוך בשיווק הקבוצות באנגליה לא נעשה בשביל כסף. אני גם מניח שכל המסעות של הקבוצות הספרדיות והאנגליות באסיה ובאיזורים נדחים באירופיה לא נעשו בשביל כסף. איפה אתם חיים? כסף זה שם המשחק היום. זה הסיבה למה הליגה האיטלקית לא שודרה,זה הסיבה שמילאן ובוקה הולכים להיפגש עוד מעט,זה למה יש מפגש מיוחד בין האלופה למחזיקת הגביע כל שנה,הכסף מניע היום את אירופה. ביחס לחלק מהקבוצות המשתתפות בו ליגת האלופות נותן תפוקה טובה. נכון שביחס לשנים קודם הוא נופל,אבל זה קרה מסיבות שמשפיעות על כל הכדורגל האירופאי. הכדורגל בשנה האחרונה ירד באיכותו בליגת האלופות,תודו בזה או לא בגלל עליית הקבוצות האיטלקיות. השנה הקבוצות האיטלקיות היו הגורם המכריע בכדורגל האירופי,וזה התבטא בכדורגל. הרבה קבוצות שיחקו סגור בשביל התוצאה,חלק איטלקיות,חלק כמו איאקס,שבשלב הבתים השני לקחו את מודל ההגנה האיטלקי כדי לעבור שלב. ועם זאת יגת האלופות השנה סידר לנו משחקים נפלאים,היה תענוג לצפות בשני המשחקים של ריאל מול יובה וריאל מול היוניטד. כמובן שהיו עוד משחקים מרגשים. ליגת האלופות,תרצו או לא הוא פונקציה למתרחש באירופה. עם פעם,בשלב שלפני חוקי הבוסמן והכסף הגדול קבצות כמו איאקס הובילו את המפעל,והכתיבו את הכדורגל,היום,בזמני הכסף הגדול,הקבוצות העשירות(מנצ'סטר,באירן,מילאן,יובה וכמובן ריאל מכתיבות את הקצב),לפעמים מגיעות קבוצות ברמת כלכלית בינונית כמו ולנסיה לחצי הגמר,אבל לרוב כפי שראינו,הקבוצות הגדולות לוקחות. אין מה לעשות,כפי שאמרתי המפעל ורמתו היא פונקציה לקבוצות השולטות בו,השנה יובה ומילאן הגיעו לגמר,שאר האיטלקיות הגיעו לשלבים גבוהים הכתיבו את הקצב בליגת האלופות,וזה מה שגרם לירידת הרמה,ועם זאת,יש לזכור שלמרות הירידה ברמה,עדיין ליגת האלופות מציג רמה גבוהה. ולסיכום,נגיד שליגת האלופות הוא הדבר היחיד שמפריד בין המציאת עכשיו לטירוף תעשיתי. כל הקבוצות החזקות באירופה(ארסנל,מנצ'סטר,יובה,ריאל,ברצלונה,ולנסיה,באירן אינטר וכדומה)אצו לעזוב את הליגות המקומיות ולהקים ליגה נפרדת,כדי להגדיל את ההכנסות. ליגת האלופות היא הדבר היחיד שמפרידה בינהם,לבין הקמת ליגה חדשה,או דרישה לשינוים.
משה, הפעם הצלחת להרגיז אותי. תגיד לי, איזה כדורגל ברמה גבוהה יותר? זה שמשחקים בחופי ברזיל, או זה שמהותו היא יתרון טקטי וניצול חולשת היריב?! יובה אמנם לא אלופת אירופה, אבל היא הגיעה לגמר מכיוון שידעה לנטרל את ההתקפה של ריאל מדריד, אותה מדריד שבקלות העיפה את מנצ'סטר שלך. הכדורגל שהציגו מילאן ויובנטוס הוא כדורגל יעיל, גם אם לעתים לא אטרקטיבי. נבחרת ברזיל זכתה במונדיאל הקודם לא בגלל היכולת האישית של כל אחד משחקניה, אלא בזכות העבודה שלה כיחידה אחת שלמה, שכל אחד מחלקיה תורם את יכולותיו להצלחה. אותו דבר קרה עם האיטלקיות של העונה, ועם נבחרת הולנד עם ה"טוטאל-פוטבול". בימינו אין מקום לקבוצות כמו ארגנטינה של 86', שמתבססות על שחקן או שניים עם יכולת פנומנלית. נאפולי של מראדונה לא הייתה מגיעה למקום החמישי בסרייה אה של היום. הרמה של ליגת האלופות לא ירדה בגלל הקבוצות הגדולות, אלא בגלל השתתפות של קבוצות קטנות יותר, כמו באזל ומכבי חיפה. כולכם ראיתם את הזלזול של מאן יו בחיפה, דבר שהוריד את רמת הכדורגל שלה ולבסוף גרם להפסד. צריך לצמצם את מספר הקבוצות שמגיעות ממדינות לא מפותחות מבחינת הכדורגל ולהגדיל את המענקים שנותנים לקבוצות.
נכון שהרמה ירדה גם בגלל הקבוצות הקטנות. אבל הרמה ירדה בעיקר בגלל האיטלקיות. בגלל שהאיטלקיות שלטו שנה שעברה בליגת האלופות,והכתיבו את הקצב,אז רמת הכדורגל ירדה. מה לעשות,ככה זה. עם כל הכבוד,שני החצי גמר בין מילאן לאינטר היו ביזיון,ואני מבטיח שחצי גמר שהיה מפגיש בין ברצלונה ולנסיה,או בין איאקס ליוניטד היה מסקרן הרבה יותר. גם רמת ההתענינות בגמר הייתה נמוכה ביותר. מפגש של היוניטד עם ריאל,או ברצלונה עם ולנסיה היה הרבה יותר מסקרן,וזאת עובדה.
אתה אומר שזה היה יותר מעניין. מעניין למי?! עניין זה דבר יחסי. בזמן שרוב אוהדי הכדורגל ראו את מנצ'סטר - ריאל, אני העדפתי לראות את אייאקס - מילאן, כי זה יותר עניין אותי. תגיד שחצי גמר שהיה מפגיש שתי קבוצות אחרות היה יותר מעניין אותך. בקשר למשחק אינטר - מילאן: אינטר של העונה התבססה בליגת האלופות בעיקר על הגנת ברזל ויציאה מהירה למתפרצות, וזאת שיטה שעבדה היטב. אי אפשר לשחק משחק התקפי נטו בשלבים המאוחרים של ליגת האלופות וזה גם לא כדאי (ע"ע ריאל מדריד). נכון שבשלבים המוקדמים יותר זה יעבוד, כיוון שהיריבות חלשות יותר, אבל כשאתה מגיע לחצי גמר ההגנות הרבה יותר יעילות ומצליחות לפרק התקפות יותר בקלות. אני לא יודע מאיפה קבעת שרמת ההתעניינות בגמר הייתה נמוכה. אני רוצה לראות מקור כלשהו. אבל נניח וזה נכון - ההתעניינות בארץ מן הסתם שתהיה נמוכה, בגלל שהליגה האיטלקית לא משודרת, והליגות הספרדית והאנגלית הרבה יותר פופולריות בארץ. ההתעניינות בעולם גם כן סביר להניח שתהיה נמוכה יותר, שכן רק ארץ אחד מעורבת בגמר. אוהדים אנגלים למשל, כמעט ולא מתעניינים בליגות אחרות חוץ מהליגה שלהם וסביר להניח ששם ההתעניינות בגמר הייתה נמוכה.
עופר, הצלחת ממש להרגיז אותי. גרמת לי להסכים עם משה. קודם כל, נכון, יובה ניצחה את ריאל שניצחה את מנצ'סטר - אבל שכחת מה קרה כשמנצ'סטר פגשה את יובה? ההגנה של יובה, אלופת איטליה, מה שאומר שכנראה היתה לה ההגנה הטובה ביותר, נכשלה חמש פעמים מול מנצ'סטר, בעוד למרות המשחק הטקטי "העלוב" של מנצ'סטר, אלופת איטליה הצליחה לכבוש לרשת של מנצ'סטר אך ורק פעם אחת. ברזיל זכתה בגלל שהם היו קבוצה?! בגלל הטקטיקה? לא, הם זכו בגלל ששיחקו מול נבחרות קיקיוניות ומול נבחרות חזקות שהיו בשפל שלהן. והם עשו זאת בעזרת כושר שיא של רונאלדו, ריבאלדו, רוברטו קארלוס, קאפו, רונאלדיניו ועוד. היכולת האינדובידיאלית היא זאת שנתנה לברזיל את גביע העולם. אולי המשחק של האיטלקיות יעיל יותר, נכון, אבל מי רוצה לראות משחק יעיל?! רוצים לראות כדורגל!
בני אני מסכים איתך רק בעניין ברזיל אבל בשאר עופר צודק לחלוטין, למה יובה הובסה מול היונייטד? אולי בגלל שיותר מחצי הרכב חלה בשפעת, אולי בגלל גם ששבוע אח"כ חזרו 3-4 שחקנים.. בעניין חצי הגמר אני ממש לא מבין אתכם...שקבוצה מגיעה לשלב גבוה זה נורמלי לחלוטין שהיא תעשה הכל בשביל לנצח ככה זה.. מי ייתן ושנה הבאה האיטלקיות ימשיכו לשלוט באירופה רק כדי שאתם תתלוננו.
די ללכלך נסטה. באמת נראה לך שזה בגלל זה? יובה SUCKED נגד מניו. הם תקפו ותקפו ולא הגיעו לאף מצב משמעותי, הם החזיקו בכדור 90% מהזמן ולא עשו עם זה כלום. או בקיצור- הם עשו את הכל בצורה ההפוכה. זה לא היה קשור לכשר הגופני שלהם או לעובדה שהם היו חולים בשפעת. הא ותן לי לגלות לך עוד המצאה חדשה בשם וועדה רפואית, ששחקנים, בעיקר כאלה שידוע שחולים בשפעת,עוברים דרכה לפני משחקים, בטח במפעל הזה. אז אני בטוחה שכולם לקחו בחשבון את המצב.
