הפלייאוף העליון יוצא לדרך: ב"ש שוב מועדת, מכבי שוב מנצלת, הפער נקודה

ברור כל אוהדי מכבי הם חכמים וכל אוהדי באר שבע רפה שכל...

 

אל תכניס לי מילים לפה.

 

אני מאוד אופתע אם בשנים הקרובות לא נעבור לשחק בימי שלישי, כי בימי שני קנו את הזכויות לכדורעף נשים מחוז שפלה בהנחיית רז זהבי.

 

בפעם המי יודע כמה - ההחלטה של הועדה שדנה בנושא הייתה שניתן לזמן שחקן רק במקרה שהשופט לא התייחס.
לכן, מקרה אורלנדו סה לא רלוונטי (ואמרתי כבר ביותר ממקרה אחד שהפנקסנות של ליאני הייתה שגוייה, גם אם לדעתי (ובכל זאת מותר לי להחזיק דעה) לא היה צריך להוציא את הצהוב שהוא כן קיבל.
מקרה גאדיר לא זכה לתגובה (כפי שהוגדר ע"י ההתאחדות), ולכן אפשר וצריך לזמן אותו, על סמך תקדים טל בן חיים.



לגבי זה שאני אוהד מכבי - לא הסתרתי את זה באף שלב. גם אמרתי ביותר מהזדמנות אחת שיש לי מנוי לקבוצה. ההתנסחות במילים "אוהדי מכבי" לא נועדה להסתתר מפני העובדה הזו, כי אני לא חושב שלא העברתי ביקורת פה על מכבי בפורום (אני די בטוח שעשיתי את זה יותר ממרבית אוהדי קבוצות אחרות).
ההתנסחות הזו נועדה לדגיש נקודה - שמה שמותר לאוהדי מכבי (לא להסכים עם טענות שמופנות כאן, או לראות דברים בצורה אחרת), לא מותר לאוהדים של קבוצות אחרות.

 

שים לב ללינק שהבאתי כאן, לפי הלינק התקנון שונה כדי שרק השופט יוכל להרחיק שחקן בלי קשר האם ראה את המקרה והחליט על צהוב/לא לשלוף בכלל או לא ראה את המקרה, כלומר לא ניתן להשתמש בצילומי הטלויזיה בשום מקרה.
לאור זאת, אין הבדל בין המקרה של גדיר למקרה של סה שכן שניהם לא הורחקו ובמקרה של שניהם לא ניתן להעמידם לדין לאור העובדה שהשופט לא הרחיק אותם.
ולכן בהחלט ניתן לערוך השוואה בין המקרים ולהגיד שבשני המשחקים היו טעויות לטובת המועמדות לתואר, לדעתי לאור הדקה והעובדה שיתכן שאת המקרה של גדיר השופט כלל לא ראה הטעות במשחק של מכבי גדולה יותר.

אגב, הגיוני שהתקנון שונה כי אני זוכר שחלוץ קריית שמונה הורחק אחרי שבעט בשוער שחבט בו. השופט ראה רק את התגובה של שחקן קריית שמונה ולכן רק הוא הורחק. לא זכור לי שהשוער עמד לדין למרות החבטה המוקדמת ככה שהגיוני שהתקנון שונה מאז...

 

@Sir Alex Ferguson,

חבל שאתה לא טורח לקרוא את הכתבות אליהן אתה מפנה אותנו: "הנהלת ההתאחדות לכדורגל הסמיכה היום (שלישי) את ועדת התקנון לשנות את התקנון, ולפי התיקון שיהיה, בית הדין העליון לא יוכל להרחיק שחקן אם שופט של המשחק החליט לא להרחיק אותו לפי שיקול דעתו המקצועית. למרות זאת, בין הדין כן יוכל להתרעב אם השופט לא ראה וטעה בהחלטתו."

 

איך שופט יכול לא לראות וגם לטעות בהחלטתו?
זה נשמע לי קצת הזוי.
אם מישהו לא רואה הוא לא טועה.
ושוב אני אחזור על הטענה, מאיפה לך שהשופט לא ראה את המהלך?
מאיפה הנחרצות הזאת?
בשביל להגן על המועדון שלכם אתם מוכנים ללכת עד כדיי רמה הכי הזוי שיש.
קביעה נחרצת...

 

בשביל להגן על המועדון שלכם אתם מוכנים ללכת עד הרמה הכי הזויה שיש.

 

כניראה פספסתי את זה, אם ככה, אז טעות שלי ואכן יש פתח משפטי להעמיד לדין את גדיר (מוזר למה השוער באותו אירוע מדובר לא הועמד לדין).
בכל זאת, אני עדין חושב שמבחינת המהות, שני המקרים זהים, בשניהם המועמדת לאליפות נהנתה מטעות שיפוט.

 

אתה מפספס את המהות. יכול להיות שהשורה התחתונה זהה (גם סה וגם גדיר ישחקו בשבוע הבא למרות שהם ראויים להשעיה) אבל בעוד במקרה אחד מדובר בטעות שיפוט סטנדרטית שנעשתה בתום לב, במקרה השני מדובר באיפה ואיפה והתעלמות מהתקנון. אין שום סיבה לא להעמיד את גאדיר לדין ברביעי. כל דבר אחר יהיה חרפה.

 

אני לא הגנתי על המועדון שלי, טענתי שלגאדיר מגיע אדום אבל גם לסה וההתבכיינות היא של המועדון שלכם לא של המועדון שאני אוהד.

 

אני מצטער, אין לי תוכן נוסף להגיב לך. אני מציע לך לקרוא את הדיון שוב, אולי תבין את טענותיי.

 

נקדם קצת את הדיון עם עדכונים - מחר שופט המשחק ייתן לתובע ההתאחדות דין וחשבון על האירוע שהתרחש. בנתיים פורסם שגרינפלד (הוא היה השופט) אמר בסיום המשחק שהוא ראה את האירוע אך לא פירש זאת כאירוע אלים מצד גאדיר. אם אמר זאת לאחר המשחק, אין סיבה שיגיד אחרת מחר לתובע ההתאחדות ולכן גאדיר לא יועמד לדין.

 

אין בזה שום היגיון. גדיר שלח את האגרוף לאחר שגלזר קלט את הכדור. להן החבטה (שלאחריה, שומו שמיים, שחקני רעננה דווקא כן רצו אל השופט בדרישה שירחיק את גדיר):