שונה לגמרי. אם אתה באמת רוצה לפתוח את הדיון על זה, לדעתי הקישור של ספרד כל כך דומיננטי שהחלוצים שם רק סובלים מזה, חלוץ מרכזי בספרד בעיקר סוחב איתו 1-2 מגנים בזמן שהקישור משתלט על המשחק. היתרון הגדול של וייה על טורס באותה התקופה הוא שהוא שחקן שיודע לרדת ולעשות עבודת אגף יעילה וגם לאיים על השער משם ולכן הוא מתאים יותר לשיטה של הנבחרת. טורס היה חלוץ נהדר, אני לא יודע אם הוא יחזור לרמות בהן הוא שיחק אצלנו אבל לבטח שהוא ישתפר מאיך שהוא נראה בתחילת הדרך בצ'לסי, כשצ'לסי שמה עליו את המחיר הזה היא חשבה על טורס שבשיאו ובאמת ביכולת כזאת הוא שווה את המחיר הזה.
הם הביאו דווקא את מאטה כי הם חשבו שזה מה שיביא חיים לטורס. טורס, כשהגיע, לא התאים לשיטה של צ?לסי. הם שיחקו בעיקר על דרוגבה עד אז. המשחק היה קרוב יותר לשער היריבה כי הם שיחקו על הפיזיות של דרוגבה והיכולת שלו להשתחרר באחד על אחד. טורס צריך שטחים והוא זקוק לשחקן שיכניס לו כדורים לשטח מת או לאחד על אחד מול המגן שלו, ולכן הם רכשו את מאטה.
שאלתי את זה ב- YOU-KNOW-WHERE, אבל אני רוצה לפתוח את זה גם פה. למה שצ'זני/צ'שזני/שסצ'זני לא קיבל אדום? כי הוא לא היה שחקן אחרון (וגם בזה אני בספק, אבל ראיתי רק פעם אחת בתקציר אז אני לא יוצא בהצהרות)? מדובר בשוער. הרי שחקן אחרון זה לא באמת שחקן אחרון, מדובר בשחקן שדה אחרון. בדיוק כמו שבנבדל במידה והשוער נמצא מאחורי הכדור שחקן ההגנה האחרון לא נחשב בקו הנבדל (במילים אחרות- נחשב כשוער), ככה גם במקרה הזה. אם בלם שמכשיל שחקן כשמולו עומד רק השוער מקבל אדום, על אחת כמה וכמה צריך לקבל שוער שמכשיל שחקן כשמולו רק בלם (ופה אנחנו אפילו לא מדברים על מול, אבל זה לא רלוונטי), הרי בסופו של דבר מדובר האם נמנע מצב כמעט ודאי לשער, והסיכוי של שוער לעצור שחקן מולו הרבה יותר גבוה משחקן שדה שיעצור את התוקף. אגב שצ'זני עצמו כתב בטוויטר לאחר המשחק "I dont know why i stayed on the pitch".
ג'יימי רדנאפ וגארי נוויל דיברו על זה אחרי המשחק, לדעתם שצ'זני היה צריך לקבל אדום, לא בגלל העובדה שהוא מנע בעבירה כיבוש שער, אלא בגלל שזו הייתה כניסה גבוהה ומסוכנת בקאשלי. אני גם חושב שהוא היה צריך להיות מורחק. מצד שני אני גם חושב שהיה פאול על סנטוס במהלך שהוביל לגול השלישי של צ'לסי, ככה שיש פה מידה של איזון.
ההרכב של ספרס, לקראת המשחק מול Cs : QPR Friedel; Walker, Kaboul, King, Assou-Ekotto; Lennon, Modric, Parker, Bale; Van der Vaart; Adebayor.
אתה יודע, המקרה עם צ?זני (לעזאזל תגידו לי כבר איך רושמים) היה עוד במצב של 2-2, אני בספק אם ארסנל בעשרה שחקנים הייתה מצליחה לכבוש אפילו שער אחד. מידה של איזון (אבל שוב אני אומר- המשחק היה מתפתח אחרת ולכן כביכול זה לא אמור לעניין אותי)? אולי אם היינו מדברים פה על פנדל שלא היה שנשרק לצ?לסי, אבל גול כזה של מאטה- השופט לא שרק כדי לתת לצ?לסי לכבוש? בסופו של דבר אנחנו עומדים פה עם כרטיס אדום לשוער לעומת פאול. אבל אני רוצה בבקשה להחזיר את הדיון למקרה עצמו. לא ברור לי עפ?י מה מוציאים צהוב על דבר כזה.
בייל כבש שער, בבעיטה חזקה ושטוחה ברגל שמאל. החגיגה אחרי סימון הלב, נראתה בדיוק ככה : http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_dance.Xxx מול הקהל של ספרס. אסו אקוטו לובש היום שתי נעליים בצבעים שונים. Edit: שער נוסף,סיום יפה של ואן דאר ווארט עם שער 6 ב5 משחקים. קיבל את הכדור אחרי שבעיטה מחוץ לרחבה פגעה בהגנה של Q,P,R. ובעט את זה גם שטוח בסיבוב, מיד בלי לחשוב ולתת לשוער זמן להתכונן. מודריץ קרוב ל3, כדור קרן. עוצר את הכדור על החזה, ובועט וולה מסובב סמוך לקורה. Really good football at the lane.
אני לא מסכים. קאשלי היה בקצה הרחבה, ועבר את שצ'זני לכיוון הקרן... כשיש עוד שחקני ארסנל ברחבה. זה בחיים לא קייס של שחקן אחרון. לגבי הכניסה המסוכנת... זה היה עם החלק הפנימי של הברך ולא עם הפקקים או משהו, הוא ניסה להגיע לכדור. בקיצור אדום היה לטעמי מחמיר מאד כאן... כמו כן השופט במהלך המשחק נזהר להוציא כמה שפחות צהובים וכמה שפחות להחמיר עם השחקנים, אז בקייס כזה שהוא לדעתי במקרה הטוב 50-50, ההחלטה שלו היתה עקבית.
זו גם הפרשנות שלי למקרה, אם כי החוק אינו מדבר על שחקן אחרון בדרך לשער, אלא על מניעת מצב ודאי לכיבוש שער. כך או כך, השופט קיבל החלטה אמיצה, כיוון שרוב השופטים היו מתפתים לתת כרטיס אדום בסיטואציה בה שוער יוצא בטיפשות מופגנת מהרחבה ומכשיל לכאורה שחקן שנמצא בדרכו לשער, אף אם בחינה מדוקדקת יותר של המקרה מגלה שאם השחקן היה עובר את השוער, הוא לא היה עומד בפני מצב ודאי לכיבוש (וזהו לדעתי היה המצב במקרה הזה).
המשחק הזה רק מדגים את הבעיה של טוטנהאם. שהקבוצה רוצה היא התקפית בין הטובות בליגה אבל לצד דקות טובות יש לנו גם דקות חלשות להחריד
http://i40.tinypic.com/54gdwp.Xxx הכדור בכלל לא באזור ורגל שמאל שלו הולכת במפורש אל רגל ימין של קול על מנת לעצור אותו בעבירה. בתנועה זה אפילו יותר ברור. http://i40.tinypic.com/jhtz46.Xxx כבר מזמן שלא מסתכלים אם השחקן הוא האחרון בדרך אל השער(למרות שניתן לראות בתמונה שצ'סני בהחלט היה אחרון), אלא אם הוא מנע מצב וודאי לכיבוש שער. אם צ'סני לא קוצר כאן את קול, הוא נמצא בתוך הרחבה מול שער ריק. איך זה בדיוק לא מצב של 2000 אחוז לכיבוש שער?
כי השאלה היא לאן קול הולך עם הכדור. אם הוא הולך לפינת הרחבה כך שייווצר זווית מהשער ויש שם שחקן ארסנל ברחבה שחוזר אחורה, זה לא חד משמעי. וזה העניין, לדעתי. אין פה נכון ב-100% לכאן או לכאן. השאלה היא מה השופט קלט ברגע שזה קרה, כי בואו נהיה הוגנים - השופט לא יכול לקלוט במכה אחת גם את העבירה וגם את המיקום של כל השחקנים שרצים אחורה ולדעת בדיוק מי נמצא איפה.
