רק בגלל שביקשת כל כך יפה. מסורת לא עוזרת על המגרש וגם בלי מסורת אפשר להיות אהוד ומצליח. לעשות פסק זמן של 40 שנה, לעומת זאת, זה פתרון די אינפנטילי שמתאים לך מאוד להביא. למה? כי אם 40 שנה לא תהיה מעניין אז גם לא תרוויח את הכסף שעליו אתה מדבר ולא ישאר ממך כלום. בעצם, אתה שוב מבלבל עבר עם עתיד עם שטויות... זה שהאליפות של פ.צ.קלן שלי, לדוגמא משנות החמישים לא עוזרת לה היום זה אחד, וזה שאם היא תזכה מחר באליפות זה כן יעזור לה- זה כבר משהו אחר לגמרי. אתה מסוגל להבין את זה? ולמה שדווקא כסף יעשה את ההבדל? פורטו/מונאקו/פנרבחצ'ה/ז'ניט...כל אלה דוגמאות מהשנים האחרונות של קבוצות שהגיעו רחוק מאוד למרות נחיתות כלכלית מול היריבות שלהן. עכשיו לסיכום של החלק הראשון, ורק כי נמאס לי לדבר על הקיר: לאיזו קבוצה יש מסורת תארים גדולה יותר, נויטנגהם פורסט או צ'לסי? ובכל זאת, אם תפגיש בין השתיים, מי תהיה הפייבוריטית הברורה? זו הנקודה שלי. אם אתה עדיין לא מצליח לראות את ההפרדה בין המישור של מה שקורה על הדשא למישור של מה שקורה בארון אז...צא מהארון...או צא מהדשא....לא יודע... אורי החזיר אותי לקרקע? אין לי מה להגיד?...(יש סמיילי מפהק?). נו טוב, אם מחליטים בשבילי מה אמרתי ואחרי זה עוד משווים קבוצת אמצע טבלה מליגה אחת לאחת מספינות הדגל של ליגה אחרת, מבלי בכלל ליצור שום קשר לנושא המקורי, אז כן....אחרי כזו הודעה מטופשת וחסרת תוכן אפילו לי אין מה לומר.
גל, אתה שוב לוקח את הדברים קצת לכיוון הלא נכון. למסורת יש חשיבות. היא לא הדבר היחידי והיא לא תחפר על נחיתות של שחקנים (נוטינגהאם נגד צ'לסי) אבל יש לה השפעה. אתה גם לא יכול לקחת את הדוגמא של דורטמונד נגד יובה כי ליובה יש מסורת הרבה יותר גדולה מדורטמונד. אבל, כשנפגשות במעמד גבוה שתי קבוצות ברמות דומות כשלאחת יש מסורת ולשניה אין (מנצ'סטר נגד צ'לסי בגמר ליגת האלופות, למשל, ריאל נגד ארסנל בליגת האלופות למשל או גרמניה נגד טורקיה בחצי גמר היורו/מונדיאל) למסורת יש אפקט. היא לא תנצח, אבל יש לה השפעה. מישהו בכלל היה נותן סיכוי לגרמניה (כמו שנראתה ביורו) מול ספרד (כמו שנראתה ביורו) בגמר רק לפני חודש אם לא פערי המסורת האדירים שיש לגרמניה על ספרד? ובעניין ההשוואה בין אסטון וילה לשטוטגרט, גם כאן אתה קצת טועה. לקרוא לשטוטגרט (למרות האליפות שלה) אחת מספינות הדגל של גרמניה זה קצת מוגזם, שלא לומר מצחיק. שטוטגרט היא בסה"כ קבוצת שולי צמרת גרמנית ולא יותר. תקציב במקום 5 או 6, מסורת (כן כן שוב המילה המגונה הזו) 5 או 6 וגם סגל של מקום 5 או 6. בערך כמו אסטון וילה.
לא, נדב, אתה לוקח את זה לכיוון הלא נכון למסורת יש חשיבות, מעולם לא טענתי אחרת, אבל ל?מה?! (עבור מה) המסורת עוזרת כששחקן רוצה לבחור מועדון. המסורת עוזרת כשאוהדים נשארים למרות עונה גרועה. המסורת עוזרת לשיווק כלכלי ולהרבה דברים. על הדשא המסורת לא עוזרת. מזה התחיל הדיון ואני לא מבין למה יום שלם הוא נמשך על זה.
מעבר ליתרונות שמני שיש למסורת, המסורת נותנת גם יתרון פסיכוליגי על הדשא. היתרון הזה לא מספיק לבדו, אבל הוא נותן נקודות בהצטברות הכללית של יתרונות וחסרונות. כששתי קבוצות פחות או יותר שוות מתמודדות אחת נגד השניה לזו שיש יותר מסורת יש יתרון. לא תמיד הוא מספיק, אבל הוא יותר עוזר מאשר לא עוזר.
אילו רק היית מנסה לסדוק טיפה את מעטה הטינה שעטף אותך, על מנת לשחרר, אפילו במעט, את האוויר המזוהם אשר מנע ממך מחשבה צלולה, היית מבין שלא היה בדברי כל נסיון להמעיט או להכתים את אסטון וילה והליגה האנגלית, אלא רק להצביע על טעותך ועל עצימת העיינים שלך, כיוון שעשית הכל רק על מנת שלא לשים לב כמה רקוב שורש כל התיאוריה שלך, שהרי באותה מידה יכל מישהו להיכנס לפורום האנגלי ולנתח עת כשלון הליגה האנגלית על בסיס התצוגה הבלתי משכנעת של אסטון וילה מול קבוצה דנית. אבל אז הוא היה נתפס כמגוחך, לא... במקום להודות בטעותך, פעולה שיכלה להחזיר לך מעט כבוד, אם לא רמסת את כולו בהודעה האינפנטילית שלך אלי, בחרת לשים ללעג את האינטלגנציה של חבריך לפורום הגרמני, רק כדי שלא תצא מגוחך מולי. גם אסטון וילה וגם שטוטגרט, שתיהן, סיימו בדיוק באותו המקום בליגה שלהן (במקום ה-6), אך בזמן שאת שטוטגרט עטפת באור יקרות של ספינת הדגל, את אסטון וילה הלבשת בסמרטוטים בלויים והצגת אותה כקבוצת אמצע טבלה.
אכן כן. שוב פעם ההגרלות של אופ"א מתנכלות לגרמניות שבאופן רציף זוכות עונה אחר עונה להגרלות הקשות ביותר. הפעם זה שאלקה, שלהזכירכם הגיע אשתקד עד רבע הגמר במפעל, ומל אתלטיקו מדריד החזקה. משחק שקול לחלוטין כואב מאוד שמשחק הגומלין יתקיים בויסטה קלדרון.
אתלטיקו מדריד קבוצה מצויינת והיא עדיפה על שאלקה, אבל גם לה יש נקודות תורפה, כמו במרכז השדה למשל. הקבוצה לא הצליחה למצוא מחליף למאניש(הוא עוד לא נמכר, אבל הוא לא בתוכניות של הקבוצה) ואני לא בטוח שאסונסאו, קלבר או קמאצ'ו(סופר-כשרוני אבל צעיר מידי, הוא יוכל להוביל אבל לא עכשיו) הם הפיתרון המתאים. בנוסף, אם הבנתי נכון את מה שקשור לאולימפיאדה, אז קון אגווארו יחמיץ את צמד המשחקים ובלעדיו אתלטיקו מדריד קבוצה הרבה פחות מאיימת. אל תגידו נואש עדיין.
נקודת הזכות היחידה כאן היא המזל שיש לגרמניות בשנים האחרונות בשלב המוקדמות השלישי של המפעל. לפני שנתיים המבורג של דול שהייתה קבוצה בדיחה ועמדה רוב העונה בפני ירידה לליגה השנייה ולבסוף ניצלה, פגשה בסיבוב המוקדמות השלישי את אוססונה הספרדית. אחרי שהמבורג חילצה 0-0 ביתי היא הגיע לספרד ושער מקרי מאוד של דה-יונג אם אני לא טועה סידר לה 1-1 ואת הכרטיס לשלב הבתים. ורדר ברמן התקשתה מאוד מול דינמו זאגרב אך לבסוף עברה לפני שנה. ככה שהמזל בסיבוב הזה מאיר לגרמניות פנים ככה שאולי יש סיכוי. מה שבטוח שאלקה לא מגיעה כפייבוריטית לצמד המפגשים הללו.
למה אתם דואגים? ממה אתם מפחדים? שאלקה היא הקבוצה המנוסה והבכירה יותר, לא אתלטיקו. אני לא רואה שום יתרון איכותי ברור לספרדים.
אתלטיקו מדריד לאורך השנים היא יותר בגדר הבטחה מאשר הצלחות בפועל. גם שנה שעברה ציפו ממנה שתגיע רחוק באופ"א והיא הודחה בשלב מוקדם. שאלקה כבר יצרה לעצמה סוג של מסורת השתתפות בצ'מפיונס בשנים האחרונות והיא בהחלט יכולה לדלג מעל אתלטיקו.
אווי באמת דור תעשה לי טובה, אתלטיקו מדריד עדיפה על שאלקה ? איך ולמה ? שאלקה קבוצה הרבה יותר מנוסה באירופה ולעניות דעתי, כיום היא הרבה יותר חזקה מהרבה קבוצות אירופאיות למרות חסרונם של מנואל נוייר וראפיניה. אך בכל זאת, במה אתלטיקו עדיפה על שאלקה ?!
אתלטיקו מדריד היא לא מהקבוצות שממשות. תמיד מצפים מהם לעשות X ו-Y והכי רחוק שהם מגיעים זה X. קבוצה די מאכזבת, כל פעם מחדש ולשאלקה יש יתרון די ברור עליהם. שאלקה קבוצה יותר טובה, יותר מנוסה, יותר משופשפת ופשוט יותר עדיפה.
זו לא שאלה של פחד או של מודאגים. אי אפשר להתווכח שזו ההגרלה הכי קשה ששאלקה כמדורגת יכולה הייתה לקבל. תסכים שעדיף לקבל את בית"ר ירושלים/קרקוב או מה שיובנטוס קיבלה או ליאז' וכו'.
