הגיע הזמן שגם הכדורגל יגיע למאה ה-21

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Robin, ‏21/11/06.

  1. Obafemi משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/3/04
    הודעות:
    13,886
    לייקים שהתקבלו:
    0
    חושב שלדיון מגיעה במה כללית יותר, מעביר לעולמי ברשותכם.

    ודעתי - במקרים מסויימים חובה, כי יותר מדי דברים תלויים היום בהחלטה קטנה של השופט. נבדלים, כדורים שעוברים את הקו, ועבירות גסות שהשופט לא תפס ונתפסו במצלמות לאחר מכן כן צריכות את ההיבט הטכנולוגי בהחלטה. לא יכול להיות שאירוע כמו גמר מונדיאל יוכרע ע"י טעות אנוש, המכה גדולה מדי בכיס, ובלתי נתפסת בכלל לליבם של מיליונים, הדברים האלה בסופו של דבר מרתיעים לא מעט אנשים.
     
  2. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    11,498
    לייקים שהתקבלו:
    1,232
    גם כאן תיאוריית קונספירציה?!
    השופטים פשוט לא מספיק טובים. זאת עדיין לא הסיבה להשתמש בוידאו. ככה גם יאפשרו לשחק עם 2 כדורים על המגרש בגלל שהשחקנים לא מספיק טובים.

    נבדלים של 10 סמ', כדורים שעוברים את הקו ב-2.5 סמ' מהווים אחוז קטן מטעויות השיפוט.
     
  3. Obafemi משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/3/04
    הודעות:
    13,886
    לייקים שהתקבלו:
    0
    יש דברים שקשה מאוד לטפל בהם בלי לפגוע ברצף המשחק, מקרים כמו זה שהוביל לשער של ברמן למשל. אבל עדיף משהו על כלום לדעתי. אני חושב שאסור בתכלית האיסור לעשות נבדלים מסויימים כן בוידאו ונבדלים מסויימים לא, או עבירות של כרטיס כן ועבירות בלי כרטיס לא, אבל אם ישתמשו בהילוכים חוזרים לפחות בפנדלים, נבדלים, וכדורים שעוברים או לא עוברים את הקו כבר ביטלת חלק יפה מההחלטות הכי קריטיות מבחינת הבליטה לעין. ומה שרחוק מהעין, רחוק מהלב.
     
  4. Mehmet Member

    הצטרף ב:
    ‏23/8/06
    הודעות:
    1,425
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני בעד להשתמש במצלמות כאמצעי עזר חוקי לשופט בכל מקרה.

    אבל כדי שזה יזרום טוב, צריך שופט חמישי, שיסתכל על המשחק בטלוויזיה, וכל דבר שנראה לו חריג, הוא יודיע באוזניה לשופט הראשי, שישנה את ההחלטה בהתאם. כך השופט הראשי לא צריך לרוץ לשום מקום, ולא צריך לעצור את המשחק.

    אגב, לכל מי שאומר שאם יכניסו מצלמות הכדורגל יאבד את הקסם שלו, לדעתי, ככל שהעולם מתפתח והטכנולוגיה מתפתחת, כך גם הכדורגל צריך להתפתח. כמו שהיום כמעט שלא נערכים משחקים באיצטדיונים עם יציעי עמידה, כמו שהיום השופט מתקשר עם קווניו באוזניה ולא צריך לרוץ אליהם כמו פעם, כך גם צריך להיות עם המצלמות. הכדורגל צריך להתקדם, ולא לסבול מהמחלות שאפיינו אותו בשנות השישים.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏25/11/06
  5. ASROMA Member

    הצטרף ב:
    ‏28/4/04
    הודעות:
    1,454
    לייקים שהתקבלו:
    144
    בעד , אך עם הגבלים מסוימים.
    ממה שראיתי ברוב הליגות השופטים כבר עולים עם אוזניה למגרש , כמו שמישהו אמר פה לצוות להם שופט חמישי שאחראי רק על וידאו , מצד שני זה נראה די מטומטם אם לא יקרה כלום במשחק אבל כבר נמאס ממשחקים שמוכרעים בגלל טעות שיפוט.
     
  6. -=Messi=- Member

    הצטרף ב:
    ‏3/11/06
    הודעות:
    1,134
    לייקים שהתקבלו:
    0
    נגד.
    כל היופי בכדורגל זה שיש טעויות שיפוט... על מי נמציא תירוצים אחרי הפסד אם יהיה את זה?! שיפוט הוא חלק מכדורגל! עם המצלמות האלה, בשביל מה צריך שופטים?
     
  7. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    11,498
    לייקים שהתקבלו:
    1,232
    באמת, אם השופט החמישי יראה את הכל בטלויזיה, בשביל מה צריך עוד 4 טמבלים על המגרש?
     
  8. Mehmet Member

    הצטרף ב:
    ‏23/8/06
    הודעות:
    1,425
    לייקים שהתקבלו:
    0
    גיבוי זה תמיד טוב.
    וחוץ מזה, מי שמנהל את המשחק הם רביעיית השופטים.
    השופט החמישי יתערב רק כאשר קורה משהו חריג שנעלם מעיניהם של ארבעת השופטים.
     
  9. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    11,498
    לייקים שהתקבלו:
    1,232
    בעמוד הקודם ניסיתי להגיד שאם השופטים על המגרש ברמה, דברים חריגים קמעט ולא קורים.
     
  10. Maccabi Diamond משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏19/2/06
    הודעות:
    14,242
    לייקים שהתקבלו:
    2,433
    מין:
    זכר
    מאותה הסיבה שבכדורסל מחזיקים שני טמבלים על תנאי, בזמן שחמשת האנשים שיושבים באמצע המגרש ונמצאים על מצלמות יכולים לערער על החלטה של השופטים.

    אני חושב שהכי טוב יהיה לעשות שאם תהיה פסיקה שתראה חריגה לאחד משני המאמנים, שיהיה אפשר לערער באותו רגע על ידיד סימון שיקבע. כמו כן, לדעתי רצוי להגביל את כמות הערעורים, שכל קבוצה תוכל לערער רק פעמיים במשחק.

    המטרה היא לא לפגוע ברצף של המשחק, אלא לגרום לכך שהתוצאה תושפע ממה שקורה במגרש ותו לא.
     
  11. erez Member

    הצטרף ב:
    ‏14/7/04
    הודעות:
    168
    לייקים שהתקבלו:
    0
    בעד בענק.

    הגיע הזמן להתקדם למאה ה-21. התירוצים ש"זה היופי בכדורגל" הם פשוט תירוצים אידיוטים וחסרי בסיס. פשוט טמטום לשמו.

    כנראה שאני מחדש פה לכמה אנשים, אבל יש כזה דבר שנקרא צדק. אני חושב שצדק הוא דבר חשוב ביותר בספורט ולכן אני לא מבין איך עדיין לא משתמשים בעזרים שרק ישפרו את המשחק.

    קחו לדוגמא את הטניס. מאז שהחלו להשתמש בשיטת הערעורים, רואים כמה טעויות יש לשופטים וכמה זה עוזר לצדק במשחק. זה גם הכניס המון עניין למשחק וזה מרתק לראות בכל פעם שיש ערעור האם השחקן צדק או לא. לכל שחקן יש שני ערעורים בכל מערכה. ברגע שהוא צדק בערעור אז לא יורד לו ערעור והוא יכול לערער שוב. במידה וטעה אז יורד לו ערעור. התירוצים שזה יעכב את המשחק ועוד כל מיני חרטות שאנשים יעלו הם פשוט מצוצים מהאצבע. מה הבעיה שיהיה מוניטור לשופט הרביעי שגם ככה מאוד "עסוק" במהלך המשחק, והוא יעדכן את השופט באמצעות אוזנייה ברגע שהוא יראה את המהלך בטלויזיה. אני מבטיח לכם שהזמן שכל זה ייקח יהיה שולי וזניח. בכלל, אם תחשבו כמה זמן מתבזבז במהלך משחק כאשר שופט שורק ואז כל השחקנים עטים עליו בטענה שהוא שגה. כל ההתדיינות הזאת בין השופט, הקוון ושאר השחקנים מעכבת לא פחות את המשחק.

    גם הטענה שזה לא יכול להכנס כי לא בכל הליגות יש מצלמות היא פשוט אווילית. שיהיה מצידי רק בליגות הבכירות בהם המשחקים המצולמים. בטניס לדוגמא, בטורנירי הגרנד סלאם, רק במגרשים המרכזיים בהם משוחקים המשחקים ישנה אפשרות לערער ובכל שאר המגרשים (שהם הרוב המוחלט של המשחקים) אין זכות ערעור. so fucking what ???

    מספיק עם הפרימיטיביות המעצבנת הזאת. כבר הגיע הזמן להתחיל להשתמש בזה לפני עשרות שנים.

    אחד מהימים המעצבנים בחיי היה במשחק של ישראל אוסטריה שהסתיים בתוצאת תיקו 1 בגלל הגול המעצבן בדקה ה-90 של הרצוג. האמת שאני לא מבין איך השופט יצא חי מהמשחק הזה. כ"כ הרבה טעויות היו לו במשחק שזה פשוט מדהים. בדקה ה-85 היה פנדל ברור על אבי נמני ע"י השוער האוסטרי. לא רק שהבן זונה לא שרק לפאול הוא עוד הוציא צהוב לנמני על התחזות במקום להוציא אדום לוולפארת' ולהורות על פנדל ברור לישראל. כדי להוסיף חטא על פשע הוא שרק אח"כ לפאול שפשוט לא היה של גרשון על וואסטיץ'. גם אם היה פאול הוא היה 10 מטרים אחורנית ולא מהיכן שהשורק קבע את הבעיטה החופשית, דבר שהיה עוזר לנו מאוד. כולם זוכרים מה קרה עם הבעיטה הזאת בסופו של דבר.

    אם יש פה אנשים שנהנו מהמשחק ומהשופט הזה באותו יום, אז אני באמת לא יכול להבין אותם. צר לי מאוד, זה בהחלט לא חלק מ"היופי של הכדורגל" כפי שמתארים אותו חלקכם פה. לדעתי זה חלק מהכיעור של הכדורגל.
     
  12. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    11,498
    לייקים שהתקבלו:
    1,232
    אתה מביא בתור דוגמה משחק מכור. אותי זה לא משכנע. תביא לי לפחות 3-4 דוגמאות מעונה אחת ומליגה אחת ששופט טוב עשה טעויות שהכריעו את המשחק.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏25/11/06
  13. Maccabi Diamond משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏19/2/06
    הודעות:
    14,242
    לייקים שהתקבלו:
    2,433
    מין:
    זכר
    אני שמח לראות שיש כאן עוד אחד שחושב כמוני. אהבתי מאוד את הפסקה הזאת, לכן ציטטתי אותה.
    אגב, במשחק של מכבי תל אביב מול מכבי חיפה היה אפשר לראות בבירור למה כן צריך את מצלמות הטלויזיה. לא היה יותר פשוט למנוע את כל הזמן שבוזבז עם הריצה לכוונים על ידי כך שהכוון הרביעי היה פוסק חד משמעית לאחר צפייה בטלויזיה האם היה פנדל או לא?
     
  14. מיכל3 Member

    הצטרף ב:
    ‏17/7/06
    הודעות:
    2,427
    לייקים שהתקבלו:
    0
    צריך, צריך ושוב צריך. כמו שדיאמונד אמר מעלי, הדוגמא במשחק אתמול בין מכבי לת"א למכבי חיפה רק
    מצדיקה כמה צריך טלוויזיות ככלי עזר לשופטים. נמאס כבר לראות טעויות של שופטים שגומרות לאיזו קבוצה
    את המשחק, יש רעש על זה יום למחרת בתקשורת וזהו, נגמר..לא היה ולא נברא, הגיע הזמן שזה ייפסק.
     
  15. Mehmet Member

    הצטרף ב:
    ‏23/8/06
    הודעות:
    1,425
    לייקים שהתקבלו:
    0