אני לא חושב שמישהו פה יהפוך לדתי בעקבות ההודעות שלי (לפחות זה לא המטרה שלי) וקשה לי להאמין שאיזושהיא שאלה שאני אשאל או דעה שאני אשמע תגרום לי להתחלן. אני פשוט חושב שעצם קיום הדיון תורם ומועיל לשני הצדדים. היו פה כמה נושאים שהועלו שהייתי צריך לדברר ומצאתי תשובה טובה ואני מקווה שככה גם בצד השני. ולענין - דניס ברגקמאפ - 1. אתה באמת חושב שאם היהדות היתה חושבת ששחורים נחותים מלבנים זה לא היה בא לידי ביטוי קצת יותר רציני מסעיף אחד ואגדתא אחת? אם תחפש מקורות לייחודיות עמ"י על פני הגויים אתה תמצא אלפים ורבבות. ברגע שיש לך שתי מקרים, כנראה שיש תשובה פרטית לכל מקרה. אם היהדות באמת היתה חושבת ששחורים נחותים מלבנים, אז היית שומע את זה בריש גלי. 2. אל תביא לי פרטים. אל תביא לי דיבורים. תביא לי תכלס. כמה גברים דתיים רואים באישה שלהם חפץ? כמה תדירים מקרי האונס? כמה בנות דתיות רואות את עצמן כחפץ מין כי זה מה שהחברה משדרת להם, ומתלבשות בהתאם? כמה בתי בושת וסחר בנשים קשורים למגזר הדתי לאומי? 3. בינינו - אם זה היה הפוך, ונשים היו חייבות בתפילין וגברים פטורים, היינו שומעים את אותן טענות פמיניסטיות בכיוון ההפוך. האישה והגבר הם יצורים שונים ולכן עבודת ה' שלהם באה לידי ביטוי בצורות שונות. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4049884,00.html את הספר עדין לא קראתי (אפילו את הכתבה הזאת עוד לא סיימתי), אבל אני יודע שיש מקומות ואנשים ששינו את נוסח 'שלא עשני אישה'. אם אני מסכים איתם או לא ואם זה היה שייך פעם - לא יודע עדין. סטיביג'י - 1. בתנ"ך יש כמה מקרים של אנשים ש'התווכחו' עם אלוקים ואפילו צדקו - אברהם בסדום ועמורה, משה אחרי חטאי בנ"י במדבר, רוב ספרי איוב ויונה. בפועל, מול ההלכה - הדבר הכי קרוב זה הגישה של ה'דור רביעי' שהזכרתי קודם, שיש דברים מעל ההלכה הטכנית היבשה, וגם לזה הרוב הגדול לא יסכים. השאלה היא גם עד כמה מערבים דעה אישית (בכל נושא - מסירוב פקודה ועד תרומת איברים) בפסיקת הלכה והאם בכלל אמורים לערב השקפה אישית (והאם בכלל אפשרי לא לערב השקפה אישית). 2. ה'הסכמה' הזאת של הבעל זה חרטה. אם האישה רוצה והגבר לא מסכים, ילקו אותו עד שהוא יגרש אותה. אם היא מוכנה לוותר על הכתובה זה הרבה יותר פשוט. כיום כל הסיבוכים נובעים אך ורק מגודל האחריות לצד חוסר הסמכות של בתי הדין. 3. איפה לעזאזל אתה חי, שבו החמאה על מראה חיצוני נתפס כפשע?! תשאל את מדונה אם שירה זה דבר מיני או לא. 4. קודם כל, לי אישית לא תהיה בעיה בהופעה של הראל סקעת (חוץ מזה שזה לא הסגנון המוזיקלי שלי). אבל אני כן יכול להבין שבנות דתיות לא רוצות שיופיע מולם סטאר נוצץ שמייצג מתירנות מינית ושבהופעות אחרות שלו שומעים 'תעשה לי ילד' וחזיות נזרקות. הנטיה המינית זה רק עוד פרט שמדגיש את התרבות הכללית. בכנות, אני חושב שאתה כל כך עמוק בתרבות הזאת שאתה לא מסוגל לדמין מציאות אחרת.
סקעת מייצג מתירנות מינית? לא ידעתי. חשבתי שהוא בסך הכל שר. וואלה. כנראה שיש לשירים שלו משמעות נסתרת שלא שמתי לב אליה. גם לא ידעתי על זה שהוא שולט בכך שחזיות נזרקות אליו, אם בכלל. ולפי דעתי, אם הוא הומו, אז הוא גם יוותר על עניין החזיות בשמחה. סקעת בסה"כ שר. כמו שנינט בסה"כ שרה, כמוש רונה קינן ויהודית רביץ, שהן לסביות, בסה"כ שרות. גם זמרות הטרוסקסואליות בסה"כ שרות כמקצוע. זה שאתה הופך את זה למיני, זה סימן שאו שאתה פסיכי, או שדיכאו את היצר המיני שלך לחלוטין ואתה כבר לא יכול להסתכל על שום דבר בלי לחשוב איך אתה מזיין אותו. החמאה על מראה חיצוני, באופן חוזר, במיוחד בסביבת עבודה, היא הטרדה מינית. ראה את זה בלינק הבא: http://www.ovdim.org.il/%D7%94%D7%98%D7%A8...95%D7%93%D7%94/ מדונה זו מדונה. היא זמרת פרובוקטיבית שלא מתאימה לכל סוגי האוכלוסייה. בינה לבין, נינט טייב, למשל, קיים פער רב. אל תשפוט את כל הנשים כמקשה אחת, ובטח לא את סוגי המוזיקה השונים. ילקו את הבעל? באמת? זו התפישה המתקדמת של התנ"ך? למה לא לסקול אותו באבנים וזהו? מי שרוצה להתגרש, ובעלה מסרב, שייקחו את זה לבית משפט(אזרחי), שהוא יחליט וייקבע את זה בפועל. זה הפיתרון האופטימלי. אתה אומר בעצמך שאלוהים טועה, אז עכשיו הפכת אותו ליצור אנושיף לחמהדרין. הרי אתה מצפה שמי שייברא ייקום שלם, יימצא לעצמו דרך להמנע מקטנוניות, אכזריות ורצחנות, לא? או שאולי הוא כמו שאר האלים היווניים שיוחסו להם תכונות אנושיות והוא פרי המצאת דמיון האדם?
יש כאלה שהולכים קדימה ויש כאלה שהולכים אחורה. תנחשו באיזה צד החבר'ה האלה: http://news.walla.co.il/?w=/1/1839396
סטיביג'י - 1. תמשיל לצייר את היהדות כסוטה, מדוכאת מינית, ושובניסטית. אבל תוכניות דוגמת 'הרווק' לא הגיעו משם. אם להכריח נשים לכסות את המרפק זה מה שימנע זולות כזאת - שהיא אמ-אמא של השובניזם - אז זה שווה את זה. בכוכב נולד (אם כבר מדברים על סקעת ונינט) מבינים מצוין כמה החיצוניות באה ביחד עם ההופעה. בגלל זה חצי מהתגובות שם (תנסה להקשיב למירי מסיקה) קשורות יותר לסקס אפיל מאשר לאיכות מוזיקלית. אבל מי יודע, אולי גם הם דוכאו ככה שזה מה שהם רואים בזמר\ת... בטח. 2. אני שואל אותך שוב, אתה חי בסביבה שבה על החמאה על מראה חיצונית בנאדם מגיע לבית משפט בפועל (שוב, די כבר עם המילים היפות. דבר איתי בתכלס)? יש חברה חילונית שבה להגיד 'את נראית טוב היום' נתפס כגסות? 3. אולי פשוט תמחק את מוסד הנישואין. בשביל מה אתה צריך אותו? סתם המצאה מיושנת של היהדות. מי שרוצה להתחתן וחושב שיש בזה משמעות, שיעשה את זה על פי הכללים. מי שלא רואה משמעות בכללים האלה - למה ללכת לרבנות בכלל? תגיד שלדעתך אתם נשואים וזהו. אגב, שכחתי להתיחס לזה קודם - מצחיק שאתה טוען שאתה לא תינוק שנשבה, כשמדובר במונח הלכתי. אף פעם לא באמת ראית מה הרמב"ם כותב על זה במשנה תורה או בפירוש המשניות, נכון? אף פעם לא ראית את פסק בעל הטורים, את שיטת הבית יוסף או את ההערה של השפתי כהן שם. בקיצור, כרגיל, אתה לוקח מושגים הלכתיים (כמו נישואין קודם) ותוקף אותם. או שאתה בתוך ההלכה, או שלא. אתה רוצה, תגיד שאתה לא תינוק שנשבה במובן שאתה מבין את המושג הזה. אבל מדובר במושג הלכתי, ככה שאין לך מושג בנושא כי אתה לא מבין את השפה הזאת בכלל.
אין יל כח להתווכח איתך על זה יותר. התשת אותי. אי אפשר לדבר איתך בכלל. אבל אני חייב להגיב על סעיף 2. החמאה על מראה חיצוני בסביבת העבודה היא הטרדה מינית. במיוחד כשזה חוזר על עצמו. עובדה שהבחורה הזאת הורגשה מוטרדת. עכשיו, או שאתה מזיין לי את השכל וממציא דברים שלא קרו רק כדי "לנצח" בדיון, או שלא באמת אכפת לך מזה. אין סיבה שבחורה תרגיש מוטרדת בסביבת העבודה שלה. אין סיבה שאשה תוותר על העבודה שלה בגלל דברים כאלה. זו הטרדה מיניתף הוכחתי לך את זה, ואני מזמין אותך, סליחה, מחייב אותך לשכנע אותה להגיש תלונה למשטרה או לאחראי כח אדם בעבודה הזאת. קשה לי להאמין בעצמי שהיא לא מודעת לכך שזו מהווה הטרדה מינית, ולכן רוב הסיכויים שאתה משקר פה במצח נחושה. ומבחינתי, אתה זה התינוק שנשבה. לך עשו שטיפת מוח מגיל אפס, לא לי. כל הדעות, הבחירות שעשית במהלך חיי הבוגרים והמוקדמים, נעשו מבחירתי שלי, בלי השפעה חיצונית או לחץ מהסביבה. אם אתה לא היית נולד לבית דתי, קשה לי להאמין שהיית הולך לחיק הדת. אתה בחור אינטילגנט מדי בשביל זה.
איפה המצאתי דברים? איך אני יכול להיות שקרן אם לא אמרתי שום דבר? אני בסך הכל שואל, האם בסביבה ובחברה שאתה חי (או באיזושהיא סביבה-חברה אחרת) בהם, החמאה על מראה חיצונית גוררת בפועל האשמה בהטרדה מינית. עד כמה שאני רואה, זה נורמה חברתית.
פיקאפ בר זו לא סביבת עבודה, עם כל הכבוד. אין סיבה שבחורה תרגיש שלא בנוח בסביבת העבודה שלה, לכן תכריח אותה להגיש תלונה לאגף כח האדם במקום העבודה שלה. כבר הוכחתי לך שהערות כאלה הן הטרדה מינית, גם בחברה חילונית, אז למה אתה ממשיך לטחון לי במוח? שתגיש תלונה. יש לה קייס.
סטיבן ג'ראהרד, במקרים כאלו http://verydemotivational.files.wordpress.com/2011/07/demotivational-posters-sometimes.Xxx
לפני שאתה מדקלם טענות משטיפת המוח שעברת אולי קודם תבדוק כמה הן הגיוניות באמת? אני מסכים שבחברה המערבית של היום התכנים בטלויזיה ובכלל בהרבה מקרים רואים הידרדרות תרבותית לא קטנה, וזה מתבטא בתוכניות עלובות כמו הריאליטי השונות או הטלנובלות. אז זה אומר שצריך להיות קיצוניים לכיוון השני ולהפוך אותן לשמיכות מהלכות? אין דבר יותר משפיל מזה לדעתי (ומ"ברוך שלא עשני אישה" כמובן, שבטח עוד מעט תגיד שזה דווקא בא לתת המון כבוד לנשים). אני מבין את הגברים הדתיים - הדת שלהם, למרות שהיא שקר מוחלט, מהללת אותם כעליונים על כולם וכנבחרים ע"י החבר הדמיוני שלהם, אז מה אכפת להם. אבל את הנשים אני לא מבין... והמון פעמים אני שואל בחורות מסורתיות איך הן מאמינות בדת שמציגה אותן כנחותות ומדכאת אותן? שאוסרת עליהן להיכנס למקומות, שאוסרת עליהן לחשוף אפילו סנטימטר מגופן, שמדכאת את השאיפות שלהן... התירוץ של רובן הוא ש"בעלי לא באמת ככה" אבל אני בטוח שרובן חיות עם סתירה פנימית.
אין לי בעיה להשמע פוליטיקלי אינקורקט וגזען ולהגיד שאני חושב שבשורה התחתונה יהודי הוא מעל גזע אחר. נראה לך שהיתה לי בעיה להגיד שאני חושב שגבר עדיף על אשה אם הייתי מאמין בזה? נראה לך שבנאדם שמאמין בערך אלוקי-נצחי ישקר ויעלים אותו כי לא נעים לו? אני לא יודע אם יש חברה שבה יש יותר כבוד לאישה מאשר החברה הדתית לאומית. בחברה החילונית-מערבית, כמו שהודית בעצמך, יש התיחסות גופנית בלבד לאישה ויעידו על כך פרסומות, שירים וסרטים. בסופו של דבר, דווקא בשביל לשמור על כבוד האישה, צריך לאסור עליה לחשוף את גופה.
מי לימד אותך לדבר בסיסמאות נבובות ובהכללות? מי אמר לך שאני, אתאיסט רדיקלי, לא מתייחס לנשים פי אלף יותר טוב ממך? לטעון שיש התייחסות רק לגוף האשה בחברה המערבית זה שקר במקרה הטוב ובורות מוחלטת במקרה הרע. האם נשים בחברה החילונית לא זוכות ליחס שווה כאל גברים בכל הקשור למה שהן יכולות לעשות(מלבד הצבא שהוא גוף שובניסטי במוצהר)? האם נשים לא מיוצגות בשירים ובסיפורים ובסרטים כדמויות חזקות? מה עם תלמה ולואיז? האם נשים אינן יכולות לשמש כשרות חוץ, ראשי מדינות, נשיאות קרן המטבע הבינ"ל? האם כל זה נעלם מפנייך? האם יש סיכוי שבחברה הדתית לא ייסתכלו על נשים דתיות באופן מוזר אם הן יישאר רווקות, נניח, אחרי גיל 22?
המיתולוגיה היהודית בגלוי אומרת ש"גויים" הם נחותים מיהודי, גם היום תשמע רבנים בישיבות אומרים שהמבנה הביולוגי של גויים הוא כמו של בהמות (כי הרי זה כתוב בתורה, אגב גם בבתי הספר בגרמניה בשנות השלושים לימדו את אותו הדבר על היהודים וגזע הארי). עכשיו מה ההבדל עם נשים? האמת, אני לא יודע מה הסיבה המדויקת לכך (אולי כדי לא לגרום לנשים להתמרד, אולי כי בכל זאת לבני אדם יש מוסר בסיסי), אבל הדתיים איכשהו הצליחו לשכנע את עצמם שהם לא מזלזלים ומשפילים את הנשים שלהן, והם בעצם עושים להן כבוד. באמת שזה אחד הדברים היותר מגוחכים שיש ביהדות וזה ממש לא קל כי יש הרבה מאד דברים מגוחכים. ולכן אתה לא מבין מה אני רוצה, הרי החברה הדתית מאד מכבדת את הנשים שלה... רמב"ם, משנה תורה, הלכות אישות, פרק כא' הלכה י' - "אישה שתמנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן כופין אותה ועושה אפילו בשוט". כלומר הבעל יכול להכות את אישתו (לפי הראב"ד הוא גם יכול פשוט לא להאכיל אותה ולא לספק את צרכיה - עוד בחור מקסים) אם היא לא עושה את המטלות שלה. רמב"ם, משנה תורה, הלכות אישות, פרק כא' הלכה ז' - "נמצאו כל המלאכות שכל אישה עושה אותן לבעלה חמש מלאכות, טווה ורוחצת פניו, ידיו ורגליו ומוזגת את הכוס ומצעת את המיטה ועומדת לשמש בפניו [לקיים איתו יחסי מין מתי שיחפוץ בכך]". האישה חייבת לשכב עם בעלה מתי שהוא רוצה. מה יקרה לה אם היא לא רוצה כרגע? תסתכלו למעלה. בתלמוד רשום שאם גבר ואישה שניהם בסכנת מוות - חובה להציל את הגבר קודם. כמו כן בתלמוד הירושלמי רשום שעדיף לשרוף ספר תורה מאשר שאישה תקרא בו. בגמרא נאמר "אשרי מי שבניו זכרים אוי לו מי שבניו נקבות". ועוד פנינה מהגמרא - "כל ההולך בעצת אישתו נופל בגיהנום". איזה כבוד עושים לאישה ביהדות! בעצם מכים אותה כי זה מאד מכובד וכדי לשמור עליה! וגם מכסים אותה כדי לשמור על כבודה, זה לא אקט שנובע מכך שאת התנ"ך כתב גבר שכנראה היה בו הרבה תיסכול כלפי נשים! (האמת, רציתי לתת עוד הערות ציניות על איזה כבוד יש כלפי האישה ביהדות, אבל ההשפלה והזלזול בנשים כל כך ברורים שאני מתקשה לחשוב על הערות ציניות, אני לא יצירתי כמו הרבנים... בחיי שאני לא מצליח להבין באיזה מוח מעוות הדברים האלה נחשבים לכבוד) יש כאן מספיק שטופי מוח שגם אם יגלו שרשום בגמרא שצריך לזיין תרנגולת כל יום לפני השינה, הם יגידו שזה הגיוני לחלוטין והם לא מבינים מה הבעיה בזה. מה לעשות, ככה זה, אנחנו יודעים מה המשפט המפורסם של איינשטיין על השני דברים האינסופיים. אבל לכל מי שנשארה בו טיפת בינה, תחשבו רגע על אמא שלכם או אחותכם, לדעתם יחס כזה הוא מכבד אותן או לא? שהבעל שלהן יכול להעיף אותן לעזאזל מתי שבא לו (הן לא יכולות כמובן), לשעבד אותן להיות השפחות שלו ולשכב איתן מתי שבא לו, כאילו אין לה זכות על גופה? "הדת היהודית, כמו כל דת אחרת, היא גלגול של האמונות הטפלות הילדותיות ביותר". אלברט איינשטיין.
אופס, שכחתי לציין, שאני מדבר על מה שקורה בפועל. אתה מוזמן לבוא וללמוד איך הצלחנו לעבור מכל הציטוטים שלך למציאות של היום (זה יקח שנים. זה להכיר שפה חדשה, דפוס חשיבה חדש, ולעקוב אחרי מאות אלפי לומדים במשך מאות\אלפי שנים), אבל בפועל, האישה הדתית לאומית כן עובדת ו'מגשימה את עצמה' מצד אחד ומצד שני לא 'זוכה' ליחס המשפיל של הסתכלות רק על הצד החיצוני שבה.
