אני כן זוכר משהו ספציפי. המשפט האחרון של שכנר במשחק: "ואז בניון נכנס בדקה ה-שקר כלשהו(אני לא זוכר איזו דקה הוא נכנס ולא בא לי לבדוק), אבל לא השפיע כי לא שיחקו על הצד שלו" או משהו בסגנון. איזה עליבות נפש, בניון קיבל 5-6 כדורים, שניים מהם החזיר אחורה ואת השאר איבד ברשלנות, במזל אחת מהטעויות שלו לא הפכה לגול בצד השני.
חזן עכשיו בשידור המוקלט במשחק של יונייטד-האל: "נאני לא יכול להיות ברמה של רונאלדו אבל יכול להגיע לרמות הגבוהות ביותר" http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dunno.Xxx
כי זה מה שהופיע במקור בלייבסקור. גם אני בתחילה חשבתי שאלה המבקיעים עד שהענייינים תוקנו. בכל מקרה אני לא בא להצדיק, דיווחים באתרים רציניים צריכים להגיע על ידי אנשים שראו את המשחק או אפילו תקציר...אבל בישראל העיקר לחפף.
אז אתר רציני מסתמך על יותר מאתר אחד, נקודה. ואם הם כבר מתעדכנים על כדורגל אנגלי, אז הבי בי סי נטול טעויות.
הנה לכם עוד פשלה של ONE : "הבלוז, שכבר כבשו שלישיה באמצע השבוע, התעללו בסנדרדלנד עם שלושער של ניקולה אנלקה בדקות 30, 45 ו-53. כזכור, הצרפתי כבש צמד ביום רביעי ונמצא בכושר הבקעה מטורף." זכור לכם משהו כזה?! לי לא. זכור לי גול אחד. כושר הבקעה מטורף? למה חוץ מלגלגל מ5 מטר לתוך המסגרת מכדורים מדהימים של הקיצונים והכשרים, הוא לא ממש עושה משהו מיוחד, נכון שהוא עושה הרבה עבודה אבל לא ראיתי אף מהלך שלא שנגמר בגול. אולי הוא מבקיעה הרבה אבל כמות המצבים עולה על כל דימיון. יש לו בסביבות 10 בעיטות במשחק ולרוב מכניס אחת. כושר הבקעה מטורף? אני לא חושב.
כמעט כמו שמעון אבו-חצירה בהפועל פתח תקווה וברצינות, יפה שאנלקה מבקיע, אבל צ'לסי זקוקה בדחיפות לחלוץ נוסף רציני בסגל, כי היא לא יודעת איך ומתי דרוגבה יחזור, ועם שאיפות לאליפות כמו שלה, היא צריכה גיבוי לחלק ההתקפי למידה שגם אנלקה פתאום ייפצע/יורחק.
אני חושב שהם פשוט העתיקו מלייבסקור כי זה מה שגם אני ראיתי בלייבסקור. אבל לו רק הם היו טורחים לראות את התקציר של המשחק, הם היו רואים בגדול על החולצה של מנדי את המספר 15 ואת הכיתוב המפתיע - "מנדי". כנ"ל לגבי ג'ובאני שבעט את הפנדל. זאת פאדיחה אפילו יותר גדולה כי מקשיין הוא ג'ינג'י ומנדי שחור. ככה זה כשאנשים כמו יעקב זיו נחשבים לכתבי עולם בכירים. אם הכתב-עולם הבכיר בארץ קורא לפאולו דה צ'לייה פאולו דה קגלייה, זה מה יש...
אני מבין שלא ראית משחקים של צ'לסי העונה. לאנלקה אין גול אחד שהוא לא נגיעה עילגת בכדור שמצליח להתגלגל פנימה. חוץ מהגול מול האל שהוא גנב להגנה והצליח להפיל את השוער. הוא מראה יכולות שכל שחקן יכול להראות. אנלקה משחק חלוץ חוד כרגע ועם כמות הכדורים שהוא מקבל... לא פלא!
אני מסכים איתך שהשערים של אנלקה די "מגעילים", אבל הבחור באמת נמצא בכושר הבקעה מטורף. מה זה משנה אם הוא דוחק את הכדור ממטר או כובש אחרי טיל מ40 מטר? גול זה גול.
במקרה יצא לי לשמוע את מה שהוא אמר ואתה כנראה סתם עוד אחד פה שממציא משפטים רק כדי לבוא לפה כי לצחוק עם החבר'ה. לא שווה תגובה בכלל.
פיני בלילי שחתום על יציאות סטייל אלון מזרחי אמר היום "היו לי שתי החמצות של תשעים אחוז". תמיד טוב ללמוד דברים חדשים. אגב,80 אחוז שאני הולך לישון עכשיו.
הרגתם אותי עכשיו עם מה ששכנר אמר על דיופ, איזה אידיוט. חזרתי עכשיו מאנגליה וכולם מדברים שם על ג'ונתן רוס, ראסל ברנד והמתיחה האינפנטילית שהם עשו לאנדרו סאקס (מנואל מהמלון של פולטי, למי שלא מזהה את השם). והביאו שם כתב עבר של ה-BBC, שהיה משדר משחקים ברדיו, ולפני כמה שנים, כמה ימים אחרי אסון מטוס במדריד, אמר משהו כמו "בהגנה של ברדפורד יש יותר חורים ממטוס ספרדי". זה היה השידור האחרון שלו. לגבי לקחת דברים מלייבסקור, צר לי, אבל אני לא רואה את הפסול. בטח שצריך לבדוק הכל פעמיים, להצליב וכו', אבל כולם עושים טעויות, גם הבי בי סי (כן, כן...). לפעמים טועים ומתקנים, כולם בני אדם, בטח שלא תמיד אפשר לראות את כל התקצירים או משהו, וגם אם מי שעושה את הכתבה יכול להציץ מדי פעם למסך, זה לא אומר שהוא יודע איך בכלל נראה פול מקשיין.
בעקרון אין עם זה בעיה, אבל אם אתה מפרט מעבר לתוצאה של משחק לפחות תדייק. לא חייבים לראות תקציר של 10 דקות, אפשר רק לראות את הגולים ולראות מי כבש אותם. מילא אם זאת היתה שגיאה קלה, אבל כשאתה טועה פעמים בזהות הכובשים במשחק עליו אתה כותב זאת כבר פאשלה חמורה.
ואני יכול לומר בשקט שזה משהו שרק אנשים שלא עובדים בכלי תקשורת יכולים לומר בכזו קלות. אני לא יודע איך זה עובד בכל העיתונים ובכל אתרי האינטרנט, אבל עוד לא יצא לי להיתקל במקום שבו כל עורך/כתב יושב מול פלזמה משלו שבה הוא יכול להעביר ערוצים מתי שהוא רוצה ולראות מה שהוא רוצה וצריך לראות. בין כל הדברים שקורים בשבת בערב, ליגות אחרות, ליגת העל וכו' וכו', ומספר הטלוויזיות המוגבל שיש בכל מערכת, בכלל לא בטוח שמי שכתב את זה ראה עשר שניות מהמשחק, שלא לדבר על תקציר שלם. זה המגבלות. אז כן, צריך לקחת מבקיעים מהאינטרנט. ב-99% מהמקרים זה בסדר גמור. לפעמים נופלים. הרי הנפילה הראשונה היא בכלל של לייבסקור... ובכל מקרה, מי שכתב את סיקור הליגה האנגלית באותו יום היה צריך לכתוב על שמונה משחקים. גם במצב אופטימלי הוא לא יכול היה לראות יותר משלושה או ארבעה, כי זה מה ששודר. כך או כך, צריך להשתמש במידע מהאינטרנט. באותה מידה אפשר היה ליפול במשחק נגד ווסט ברומיץ' נגד בלקבורן. במזל רע, זה נפל על משחק ששודר, אז אתם מתלוננים על זה שהעורך המסכן (באמת מסכן, ויש לי את כל הסימפטיה אליו) לא בסדר. סביר להניח שהוא בסדר. זו השיטה שכושלת.
