ערן, נכון, אתה לא קונה כרטיס לניתוח, אלא הרבה יותר מזה. אתה מפקיד את החיים שלך בידי מנתח שטועה יותר משופט כדורגל (בטעויות קריטיות) ושכדורגל, אפילו מונדיאל הוא בסה"כ עניין של שעשוע ובידור ולא מדובר בחיי אדם. לכן, הטעויות, ככל שהן נוראיות למי שטעו נגדו, עדיין עדיף המצב בכדורגל. ועדיין כמות הטעויות בעניין כדור שעבר את הקו לא מצדיקה שום וועדת חקירה ממלכתית וכדו'. אני חולק על הענין של הלונג ראן. עם כל הכבוד לטרי או ג'רארד או מולר הם לא העניין. העניין הוא הנבחרת שהיתה עוד לפני שהם נולדו ותהיה גם אחרי שהם ימותו. את האיזון צריך לבדוק ברמת הנבחרות ולא השחקנים הבודדים. כאן זה לא טניס שאתה יכול להגיד לפדרר, טוב נשאר לך רק עוד אולימפיאדה אחת וזהו, אז אתה באמת מסכן. אנגליה משחקת 60 שנה במונדיאלים (בערך) ואני בטוח שהטעויות שנעשו לטובתה ולרעתה מתאזנים. עם כל הכבוד לצער ולסבל של האנגלים ואוהדי אנגליה אני לא חושב שהטעות שהם סבלו ממנה יותר גדולה מכל טעות אחרת. אתה יכול להגיד לרונאלדו שהטעות שהיתה נגדו פחות גדולה? כל אחד שסובל מטעות, אותה הטעות בשבילו היא סוף העולם. העניין הוא שלעולם לעולם לא ימנעו הטעויות וכל עוד הכל כשר, צריך לקבל את זה כחלק מהמשחק. בדיוק כמו את הטעות של אפסון באותו המשחק. ולטעמי, אסור להפריד את המונדיאל/יורו/ליגת האלופות מהליגות, כולל הליגה השניה בישראל. תאר לך שבמונדיאל יהיו חוקים אחרים מאשר בליגת העל בישראל. איזה טעם יהיה לזה? בעיניי זה יהיה מגעיל (ולא שאני צופה בליגת העל). כל היופי בכדורגל, להבדיל מכמעט כל ענף ספורט אחר, שהוא ספורט טבעי. שגם 10 ילדים באפריקה יכולים לשחק כמעט בדיוק כמו 22 שחקנים בליגת האלופות ולדמיין את עצמם שם. אין את זה כמעט בשום ספורט אחר (באחד צריך מגינים, בשני צריך איזה מוט עם טבעת, בשלישי מחבטים מוזרים). זה כל היופי והקסם שבכדורגל ומה שהופך אותו לספורט הכי פופולארי בעולם ביי פאר. אסור לגעת בזה. ומעל הכל עדיין, לא הצלחתם לענות לשאלה שלי. איך בכלל הדבר הזה יכול לעבוד?
ובגלל זה אמרתי שזה לא קשור. אחד מציל חיים והשני זה בידור להמונים, ובגלל זה השניים אינם ברי השוואה. אי אפשר לאחוז במקל משני קצותיו. מצד אחד יש חוקים ברורים של פיפ"א ומצד שני הם לא אוכפים אותם. חוק הוא חוק, גם אם הוא חלק ממשחק בידורי, כי בלי חוקים במשחק כולם יודעים איך הוא היה נראה. מקפידים על אחד עשר שחקנים בכל קבוצה, על איסור עבירות, רק לשוער מותר לגעת בכדור ביד. גם נבדל הוא חלק מכך, על אחת כמה וכמה כדור שעבר את קו השער. אבל החוקים לא באמת נאכפים - אין שום קריטריון קבוע לכרטיסים צהובים ו/או אדומים, שער הוא לא שער, נבדל הוא לא נבדל. אף מאמן לא בונה טקטיקות אימון על סמך העובדה שהשופט לא ישרוק לנבדל. וכשכדורגל הוא הספורט הפופולרי ביותר בעולם עם מאות מיליוני צופים בכל יום, צריך להקפיד יותר.
אין ספק שצריך להתחיל להשתמש במצלמות על המגרש, והגול הזה לדוגמה רק מוכיח את זה הקוון לא בכושר משחק של השחקנים(בטח לא של נבחרת ענקית כמו ספרד או פורטוגל), לכן הוא קצת מאחורה ולכן אני יכול להבין אותו הפעם בדיוק כמו שאני יכול להבין למה אושר השער של מיליטו נגד ברסה בחצי גמר הראשון, הקוונים לא בכושר של השחקנים של הטופ העולמי הם נשארים קצת מאחורה ומבחינתם המקרה גבולי והם הולכים עם ההתקפה וזה שזה קורה הרבה רק ממחיש את הצורך בשימוש בהילוכים חוזרים על המסכים בזמן משחקים.
שקודם יכניסו צ'יפ/הילוך חוזר בנוגע לכדורים שקופצים על קו השער, ואחר כך נראה. אף אחד לא אומר שצריך להכניס הילוכים חוזרים להכל בבת אחת, צריך לעשות את זה צעד-צעד. אבל שקודם יעשו את הצעד הראשון והבסיסי. כדורגל הוא משחק שמטרתו הבקעת שערים, השערים הם שמכריעים אותו ןההתייחסות אליהם צריכה להיות קדושה. אם אתה לא חושב שנבחרת שמבקיעה שער שאינו ניתן לה בגלל שהאנשים הרלוונטיים לא ראו שהכדור עבר את הקו - או, במקרה אחר, שנבחרת מפסידה משער שניתן למרות שהכדור לא עבר את הקו - אינה קורבן לטעות גדולה יותר מנבחרת אחרת, שאולי לא קיבלה כדור חופשי 20 מטר מהשער, אז קשה לי להבין מה לך ולענף הזה. כדורגל הוא שערים, וכל פסילת שער חוקי/אישור שער בלתי חוקי הם דבר נוראי. במיוחד כשמדובר בעניין של איפה הכדור קפץ. והוא קפץ מטר בפנים. לטעמי, אפשר מאוד להפריד בין גביע העולם לליגה השנייה בישראל, בדיוק כפי שבתוך טורנירי טניס גדולים עצמם יש מגרשים שיש בהם הוק-איי ויש מגרשים שאין. אין בזה שום בעיה. לא ייתכן שמפעל הכדורגל הגדול בתבל יוחרב - ומה שקרה בשבוע האחרון, עם משחק אחר משחק שמוכרע בגלל טעויות שיפוט, זה הרס נוראי - בגלל שבליגה השנייה בישראל לא יכולים להציב מצלמות באותה צורה. מה שקורה במונדיאל הזה הוא מבחיל, ושום יופי וקסם הנובע מכך שהמשחק הזה נראה בדיוק אותו דבר בכל מקום, לא מסתיר את זה. תאר לעצמך שגביע העולם יסתיים ב-0-1 מכדור שקפץ מחוץ לשער, אבל נקבע כשער. איזה יופי, איזה קסם... בנוגע לאיזון, זה נשמע לי שאתה חוזר כמו תוכי על דברים שהאכילו אותך בהם לאורך השנים. או שאתה סבור שיש אלוהים שדואג לאיזון? אני אמסור לכל הנבחרות שאכלו אותה בגלל השיפוט שאל דאגה - עוד ארבע שנים, עוד שמונה שנים, אולי עוד 60 שנה, הכל יתאזן. רק שיחכו בסבלנות. ענף שמגלגל מיליארדים, מחכה לאיזון הקוסמי.
פשוט במקום שהילוכים חוזרים ישמשו רק צופים, אפשר לגרום לכך ששופטים גם ישתמשו בהם(כבר קרו הרבה מקרים ששופטים ראו בשידור חוזר שהם טעו אבל מאחר שאסור להם לשנות החלטה על סמך שידור חוזר הם לא שינו כלום).
ואיך אתה יכול להגיד לי שאם לא ההרחקה המגוחכת של קלוזה במשחק נגד סרביה לא היינו מנצחים את המשחק? אז מה? גם אני מרגיש מקופח. אז עכשיו כל פעולה של השופט נבדוק ב - 20 הילוכים חוזרים (שלפעמים גם סותרים את עצמם) או שפשוט רק כשזה נבדל שדופק את נבחרת אנגליה/ספרד/גרמניה/ברזיל (הוסף את מי שאתה רוצה) נבדוק את זה? אתה יודע כמה גולים הובקעו מקרנות או עבירות שלא היו ולא נבראו? אתה יודע כמה גולים נמנעו מזה שלא נשרקו קרנות שהיו? ובכל זאת, למרות הטעויות שנעשו כל השנים עדיין זה הספורט הכי פופולארי ומגלגל מליארדים. אז אולי אנחנו בעצם עושים משהו נכון. אם אתה מאמין באלוהים, תקרא לזה אלוהים, אם אתה מאמין במשהו אחר, תקרא לזה איך שאתה רוצה. קח כל נבחרת שאתה לא אוהד או שונא ותבדוק. תראה שבגדול "דפקו" אותם בהחלטות קריטיות בדיוק באותה הכמות שבה הם זכו מההפקר בהחלטות קריטיות מוטעות. אם כבר משהו מרגיז זה שמאז 66 זה לא הפריע לאף אחד ורק פתאום אנחנו נהנים מזה אז כולם קופצים (קצת מזכיר את חוק שער הזהב). ואתה חושב שההוק איי פתר את הבעיות בטניס? מה קורה למי שעשה צ'אלנג' 3 פעמים וטעה ואז במצ' פויינט ברור לכולם שהשופט טעה לרעתו והוא כבר לא יכול לבקש צ'אלנג'? ואתה חושב שזה הגון שבמווימבלדון יש רק 3 צ'אלנג'ים וברולאן גרוס יש אינספור צ'אלנג'ים? אני חושב שזה לא הגון. ומעבר לכל, אפשר בכלל להשוות בין טניס לבין כדורגל? בטניס משחקים 20 - 60 שניות ומחכים 25 שניות (לפחות) לפעם הבאה שמשחקים. שם אפשר לעשות צ'אלנג'. איך בדיוק זה יקרה בכדורגל? ואם ההוק איי כל כך מוצלח למה לכל כך הרב השחקנים יש תלונות?
ערן, אף אחד לא אמר שהשופט שרואה נבדל לא ישרוק לזה. אני מדבר על מקרים שבהם השופט לא רואה. אוי לנו ולספורט שלנו אם הקוון/שופט רואה משהו ומתעלם.
מישהו אמר שצריך לשנות את כל ההחלטות? יש החלטות שהן בכלל עניין של שיקול דעת של השופט. יש שופטים שמחמירים יותר בכרטיסים,יש שופטים שמחמירים פחות. גם את זה אני לא ממש אוהב, כי היעדר עקביות היא בעיה חמורה בשיפוט, אבל יש עניינים של נכון ולא נכון, חד משמעית, חד וחלק. ואותם בוודאי צריך קודם כל לפתור, במיוחד כשיש להם אפקט משמעותי וישיר על התוצאה. זה מזכיר לי שלפני כמה שנים, עשר שנים, יונייטד השוותה מול סנדרלנד בדקה ה-90 ל-2-2. המהלך החל בכדור חופשי 45 מטר אלכסונית מהשער, שנבע לטענת סנדרלנד מעבירה שכלל לא היתה. העניין הוא שהכדור הורחק פעם אחת ופשוט לא הורחק טוב, וניקי באט כבש מקצה הרחבה. זה חלק מהעניין - יש מצבים בהם גם אם השופט טועה, יש לשחקנים עצמם אפשרות לתקן. קרן שגויה היא קרן שגויה, אבל תתגונן מולה היטב ולא ייגרם נזק. במקרים כמו בעיטות חופשיות שיכולות למצוא את המסגרת ישירות, או פנדלים כמובן, אין אפשרות לתקן. אם השחקן התוקף מבצע את הבעיטה היטב, אכלת אותה ללא כל יכולת תגובה. העובדה שמדובר בספורט פופולרי לא הופכת את הטעויות למקובלות. כן, כמו בכל נושא בעולם, כאשר יש טעויות הנושא עולה לכותרות ואחרי זמן מה הוא יורד מהן. ככה זה גם עם גלעד שליט, אז מה? מה לעשות, דברים עולים ויורדים מהכותרות בהתאם למה שקורה באותו יום. אבל הנושא של השימוש באמצעים טכנולוגיים בכדורגל עולה ויורד כל הזמן במשך שנים אחרי כל טעות גדולה. לא הגיע הזמן לעשות כבר משהו במקום לדבר? הרי גם אם זה יירד מהכותרות אחרי גביע העולם, אנחנו רק מחכים לטעות הבאה. צא כבר מהנושא של "איזון". הוא לא רלוונטי, וגם אם תביא לי רשימה שמוכיחה כי כל טעויות השיפוט הגדולות שנעשו בהיסטוריה אוזנו לטובת/רעת הנבחרות המדוברות - ולא תוכל, כי זה בלתי אפשרי וזה גם לא נכון, אין דבר כזה איזון מושלם - זה פשוט לא קשור. משחק כדורגל לא צריך להיות מוכרע בגלל טעות שיפוט ובהסבר: "זה עוד יתאזן בטורניר אחר". אתה יודע כמה מטופש זה נשמע? הוק-איי לא פתר את כל הבעיות אבל הוא פתר המון. שחקן עולה למגרש בידיעה שאם הוא רואה בבירור שכדור של היריב היה ארוך מדי ואף אחד לא ראה, הוא לא צריך לחטוף קריזה. יש לו ערעור. לא ברור לי מיהם כל הטניסאים שאינם מרוצים. ידוע לי שבתחילת הדרך של המערכת היו שחקנים שלא היו בטוחים אם זה טוב, אבל לא ידוע לי על תלונות מרובות כיום. אני לא בא לתת פה תוכנית מפורטת של איך להתחיל להשתמש בהילוכים חוזרים במשחקים, אבל לא ברור לי איך אפשר לפסול הכל מראש בלי לנסות, בלי להתחיל במשהו, ואשכרה לחשוב באופן מעוות לחלוטין שהעניינים יתאזנו. העניינים לא מתאזנים, כפי שהשחקנים הגרמנים של 66' לא זכו שמשהו יתאזן עבורם. אה, אבל השחקנים הם לא העניין, הנבחרת היא העניין. לשחקנים לא מגיע צדק. תתאמן כל יום, תקרע את התחת, תעבוד קשה - ובסוף תפסיד בגלל טעות שיפוט שניתן היה למנוע, אבל לא טורחים. אבל היי, בעוד 40 שנה, כשתשב בבבית, בקושי תזוז כי הרסת את הברכיים שלך ותראה כדורגל בטלוויזיה, זה יתאזן והנבחרת שלך תרוויח מטעות גדולה לא פחות. חייך, לא אכלת אותה...
השופטים ששפטו והלכו הביתה : השופטים שלא קיבלו משחק כשופטים ראשיים (היו מקסימום שופט רביעי) והלכו הביתה:
רוסטי שפט מצויין בדקות עד הטעות של האופסייד בגול של טבס, והיה משחק חם. גם אח"כ הוא המשיך לא רע בכלל למרות שהמשחק התחמם עוד יותר. חבל ששופטים שעושים טעות אחת (גדולה אפילו) הולכים הביתה למרות שהם שופטים טוב יותר מאחרים שבאים ושופטים חרא כל המשחק אבל למזלם לא עושים שגיאה קריטית. אני, כאמור, נגד להדיח שופטים טובים שעושים שגיאה גדולה אחת או שתיים במשחק ספציפי, אבל מצחיק לראות שפיפ"א כן מעיפה את אלו ששגו נגד הקבוצה שהפסידה בסוף, אך מותירה את וולפגאנג שטארק העיוור לפנדלים (וקוונו שלקח לסוארס מצב מצוין לגול), רק מכיוון שהקבוצות אותן קיפח ניצחו בשני המקרים אולי ומנעו ממנו רעש וביקורת אחרי המשחק...
הקוון עשה שגיאה בסיסית, אין פה מצב של 50/50 בכל הקשור לאשמתו. גם בשער של טבס הקוון נעצר כאשר הכדור הראשון נהדף מהשוער אחורה ולא המשיך עם טבס שרץ קדימה. אשמתו של הקוון הזה היתה עוד יותר חמורה. בכללי, הקוונים כבר מזמן איבדו את זה בכדורגל המודרני. אני בעד צמצום התפקיד שלהם לזיהוי עבירות בלבד.
הקולומביאני אוסקר חוליאן רואיס, הספיק לשפוט את ניגריה-יוון ואת צרפת-דרא"פ לפני שנפצע. הוא אומנם עדיין בדרום אפריקה ואמור לעבור בדיקה שלישית כדי לראות האם יהיה כשיר להמשיך ולשפוט באליפות, או שייאלץ ללכת הביתה.
אותי מעצבן שבוזאקה בכלל לא טעה והוא נחשב לאחד השופטים הטובים שיש עכשיו , ורק בגלל שדפק את הנבחרת המקומית הוא בחוץ. תארו לכם שבמונדיאל הקודם השופטים שעזרו לנבחרת הקוראנית לעלות עד לחצי הגמר, לא היו עוזרים להם, ורק בגלל שיפוט טוב ואובייקטיבי שלהם הם בחוץ, בגלל שהמארחת בחוץ.
ואני חושב שזה העיקר באמת. צריכה להיות אחידות, או לפחות אחידות כמה שיותר. שחקן צריך לדעת מראש לפני שהוא עולה למגרש מה הוא יעשה ויגרור עבירה. מה הוא יעשה ויגרור צהוב וכו'. וזה אין. השונות היא נוראית. האיזון לא בא להגיד בוא נמנע מטעויות. הוא רק בא לרכך את העניין. אני חושב ששניינו נסכים שלעולם לא נמנע טעויות שיפוט קריטיות. אז לפחות כל עוד אנחנו יודעים שהדברים לא נעשים נגד מישהו בכוונה, העניין פחות נורא. אני גם לא רואה איך אפשר להימנע מטעויות קריטיות בלי לפגוע במשחק. הנבדל של ויה לא פחות קריטי מהנבדל של טבז. את טבז היינו פותרים בהילוך חוזר אחד את של ויה עד היום אני לא בטוח שפתרנו. מה יעשו אז? ושתיהן אותה טעות קריטית - נבדל שהביא לגול (שכנראה גם להדחה). ויש עוד הרבה בעיות עם הכנסת עזרים טכניים שבכלל לא נגעתי בהם. לכן, אני חוזר שוב על השאלה (ולא כדי להקניט, אלא פשוט כדי לראות אולי אני טועה) - מה אפשר לעשות? מה צריך לשנות? (חוץ מהעניין של צ'יפ/מצלמת קו/שופט רחבה (שגם אותו כבר ראיתי שוגה חמורות).
יש לי שאלה. אשמח אם מישהו יכול לענות תשובה רצינית ומדויקת. חוק האופסייד אומר ששחקן נמצא בנבדל, כאשר ברגע המסירה, הוא נמצא לפני הכדור ו-10 שחקנים של היריב. עם זאת, קרלוס טבז, בגול ששיגע את כל העולם (והפורום הזה), היה מאחורי כל שחקני היריבה, כולל השוער. למיטב הבנתי, זה לא נבדל. לא הופתעתי שהשדרים המפגרים לא קלטו את זה, אבל הייתי בהלם שגם פה בפורום כתשו את הקוון על ההחלטה... ואף אחד אפילו לא חשב בכיוון הזה. יכול להיות שאני טועה כאן ופיספסתי משהו, אני פשוט לא מצליח להבין מה הלך פה, כי בעבר היו מקרים ששחקן היה מאחורי כל שחקני היריבה וקיבל את הכדור, וזה לא היה מצב של נבדל. מישהו יכול להסביר מה הלך פה לעזאזל? תודה.
