במונדיאל, שיעשו חוק שבכל פגיעה בלי כדור הולכים לטלוויזיה, רק הידיעה שיש טלוויזיה באיזור תבטל את רוב ההצגות.
אין מה לעשות, שופטים הם בני אדם. וטעויות מתקזזות. חוץ מזה, שבחלק גדול מהפעמים גם אחרי 20 הילוכים חוזרים עדיין אי אפשר לדעת אם היה חוקי או לא. קח לדוגמא את הגול של טרי ב4-2 מול ברצלונה, המצלמות לא תפסו שום דבר, אבל אי אפשר להגיד בלי ספק שלא הפריעו פיזית לואלדס.
קלישאה כל כך חסרת רלוונטיות בטורניר של חודש, עם משחקי נוק אאוט, כשטעות שיפוט אחת יכולה להוביל להדחה שלך. לא קיזוז ולא נעליים. אבל באמת, עד שפיפ"א נרתעת מא"ב של סוסים - בדיקה אם כדור עבר את קו השער או לא, הרחקת/ביטול הרחקות שחקנים בדיעבד אחרי משחק על פי צילומי הווידאו, באמת שאנחנו אפילו לא קרובים למשהו שיהיה משמעותי יותר.
טעויות מתקזזות???? החזקה בטענה שכזו מביאה לשתי מסקנות: 1. התעלמות משיטה פסולה של שלושה שופטים ותו לא, שברור שפשטה את הרגל. 2. הנחה כי הגורל הוא חלק בלתי נפרד מהשיפוט. יש חוקים, ואם השופטים לא מסוגלים לאכוף אותם או לשפוט בהוגנות, הם חייבים עזרה.
אני חושב שהכדור עבר את הקו בהצלה של סקרטל, שימו לב שרגל ימין שלו נמצאת עמוק אחרי הקו והכדור פגע בברך של אותה רגל. אבל אי אפשר להאשים את השופט, לא היה לו שום סיכוי לראות את זה.
סך הכל ווב העביר בהצלחה משחק מאוד קשה לשיפוט עם 2 החלטות לא פשוטות. היו לנו טענות לשופטים בכל טורניר שהוא לאורך ההיסטוריה, לא הפעם. הפעם זה עלינו.
המקרה של סקרטל הוא מאד גבולי ואם לשופט יש ספק אז הוא לא צריך לאשר את השער. קחו לדוגמא את אותו הווארד ווב ששפט את ארסנל-מנצ'סטר יונייטד לפני כמה עונות באמירייטס וגאלאס כבש בדקה ה-92 שער שהכדור עבר במלוא היקפו את הקו והשער אושר, אבל זה לא מה שהיה היום וכנראה שלווב היה ספק. האירוע השני היה נבדל ברור, קטן אבל ברור.
החלטות טובות של השופטים בשני המקרים לדעתי, ווב חסך לעולם עוד בכי איטלקי של 4 שנים. ווב במשחק טוב, אבל פחד להעיף את קנבארו במחצית הראשונה. שחקן אחר מנבחרת אחרת היה כבר רואה אדום.
הנבדל כלל לא היה ברור. אני ראיתי רגל סלובקית ארוכה בקו אחד עם הגוף של קוואליירלה, אבל לא היו מספיק הילוכים חוזרים ברורים. מה שבטוח, משהו ברור לא היה שם.
