שאלקה היא בהחלט פיספוס גדול לתוצאות שהיא הביאה איתה בחצי העונה שחלפה ביחס לסגל המוכשר שלה. אם שאלקה רוצים לנצח עם הגנה כה בעייתית כמו שיש לה בחצי העונה הזאת, חייבים לעבור לקישור של 2 קיצוניים ו2 במרכז דיפנסביים ולהוסיף חלוץ ליד קוראני. קוראני מעולם לא היה ולא יהיה מספיק טוב שהוא לבד בחוד, זו התאבדות של קבוצה, ובמקרה הזה הפיטורים היו מוצדקים לחלוטין. בנושא ההחזקת הכדור של שאלקה אין לי טענות, העבודה נעשתה מצויינת, השחקנים מסוגלים לעשות הכל עם הכדור (בעיקר לינקולן) ושאלקה בהחלט גם את זה עשתה, שיחקה דרך האמצע במטרה להפעיל את לינקולן כמה שיותר. בסופו של דבר, רק הקישור מסייע להגנה. בשאלקה המגנים היו מוצאים את עצמם בודדים מול התקפות, כך שהקישור האחורי (ארנסט) לא מספיק וצריך עזרה של כלל הקישור באפגים וגם במרכז. קוראני לבד בחוד גם נותן ליריב ביטחון לצאת עם עוד שחקנים קדימה, כי האיום של שאלקה קטן יותר ומאפשר שחקן התקפה נוסף ליריב. שאלקה צריכה להשאיר 2 חלוצים למעלה, כדי לגרום ליריב להשאיר 3 שחקני הגנה תמיד למטה בזמן ההתקפות. ה 4-5-1 גמר על שאלקה.
הרבה קבוצות בליגה הגרמנית, משחקות בשיטת היהלום, באיירן מינכן משחקת את היהלום המפורסם, כאשר דמקיליס מאחורה, בצדדים: זה רוברטו ודייזלר, ולמעלה יותר באלאק. גם ורדר ברמן משחקת את היהלום, טורסן פרינגס מאחורה, מיקו מאחורי ואלדז ומירולסב קלוזה, לדעתי זה אחת השיטות היותר טובות בכדורגל העולמי. אני בעד השיטה הזאת, רפא בניטז דוגל בשיטה הזאת, הרבה משמעת טקטית דרושה בטקטיקה הזאת, החלוץ משמעותי ביותר. בקשר לשאלקה: לינקולן הוא עושה משחק קלאסי, כאשר מציבים שחקן כמוהו בהרכב, לא משנה המערך התלות בו אדירה, לדעתי אסמואה יותר כאשר הוא משחק כחלוץ, אלטינטופ צריך לשחק בצד ימין, והוא יכול לעזור ללינקולן בחלק ההתקפי.
Matthaus, אני חושב בדיוק ההפך ממך. אז נכון ששאלקה די חלשה בהגנה וקיבלה גולים, איך אומרים, באוונטה בגלל הקישור שלא עוזר בהגנה. אז נכון כאשר לינקולן תופס יום כל שאלקה תופסת יום, אבל לפי דעתי זה שיש לך את לינקולן במרכז המגרש בתור עושה משחק קלאסי ואת קוראני למעלה בתור חלוץ בודד אומר דבר אחר: להביא עוד שחקן שישחק לצידו של לינקולן או לפניו כדי לשלוט במרכז המגרש. שחקן כזה שיכול לעזור לקוראני בחוד ושחקן כזה שיכול להוציא למתפרצות כשאשר שאלקה מתגוננת. המערך אמור להיות 4:5:1. שאלקה יכולה עם השחקנים שיש לה לבנות קבוצה התקפית מאוד ולכן מערך של 4:5:1 הוא המערך הכי מתאים לדעתי
אני חולק עליך לגבי שאלקה. המצב כיום הוא שחובה מינימום 2 חלוצים, שאלקה יכלה להרשות לעצמה עם כישלון החלוץ הבודד ומאז חילופי המאמנים לאט לאט חוזרים לראות את הזרם הכל כך טבעי שתמיד היה לשאלקה בהתקפה עונה קודמת כסגנית אלופת גרמניה.
דיון הטקטיקה חשוב מאוד לנו צופי הכדורגל הלא ממוצאים שצריכים ואף חייבים לדבר טקטית ורעיונית על כל הבט במשחק. אני רוצה להעביר לכאן את הדיון המעניין סביב מיכאל באלאק. כוכב עליון, מותג, כישלון, אכזבה אולי אולי טעות שבמערכת הניהולית שלא יודעת לנצלו נכון? חשבתי על זה מעט לפני שהחלטתי להוציא לדרך ת'שאלה הזו, ועוד בדיוק לפני משחק קריטי נגד מילאן בעוד 5 ימים. קודם כל, חוזר בי, אני כבר לא בלהט הרגע - באלאק לא אפס. אומנם באלאק בכל העונות האחרונות שלו בבאיירן מאז הגעתו, נעלם כלא היה בליגת האלופות בכל הבט אפשרי וזה בין השאר הביא למצב שבאיירן לא מצליחה להתרומם. התכונות הטובות של השחקן עוד מימי לברקוזן מעולם לא היו ניהול המשחק או סידור מצבים לאחרים, באלאק כמו במשחקים האחרונים נגד לברקוזן ונירנברג ועוד כשחקן לברקוזן ושחקנו של פלר בנבחרת הגרמנית של 2002 היה תמיד תמיד סוקרר! באלאק הביא את לברקוזן לגמר אחרי שכבש פעמיים באולדטראפורד, הוא הביא את גרמניה לגמר אחרי שנתן את שערי הניצחון הבודדים שהיו במשחק גם ברבע גמר וגם בחצי הגמר, לכו תדעו מה היה קורה לו היה משתתף בגמר ההוא... בעצם מה שאני מנסה לומר, באלאק שמכניס גולים בצורה דיי משובחת (אם משתמשים בו נכון) מה שמגאת' התחיל לעשות לאחרונה, העביר אותו לעמדה שלו מימי לברקוזן, לעמדת חלוץ שלישי לכל דבר! השערים שבאלאק כבש לאחרונה הם שערי חלוץ קלאסים בנגיעה אחת ובעמדה שרק חלוץ יעמוד בה במגרש. מגאת' תמיד חושב, ומגאת' חושב נכון, באלאק לא הפקטיבי במרכז המגרש כי הוא לא יודע באמת ליצור לאחרים, אבל שהאחרים יוצרים לו, האחוזים שלו לכבוש גבוהים משל פיזארו ואולי גם משל מקאיי! שחקן גבוה, חזק, שנוגח טוב, ומצויין בלכבוש בנגיעה אחת ומתפקיד טוב ברחבה, הוא חלוץ. שחקן נמוך, זריז, שיודע להזין אחרים, דריבליסט, ועושה את זה כל הקריירה שלו, הוא קשר.. וזה לא באלאק. באלאק הוא סקורר - הוא חלוץ. מגאת' תמיד אהב לשחק עם קשר מרכזי, אבל מגאת' גם ידע לוותר על הרבה עקרונות שלו, וגם פה הוא יצא מבריק ביותר שהתסכל לתקופות הטובות של באלאק ולחלוטין העתיק בצורה מושלמת.
לגבי מה שנכתב בעמוד 1 אני נאלץ http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx להסכים עם מתיאום בעניין הזה. כדורגל זה קודם כל הגנה. אליפויות והשגים לוקחים קודם כל עם הגנה. לא בונקר, אלא הגנה. קבוצה עם הגנה חזקה היא לא בהכרח קבוצה משעממת. אני גם לא קונה את זה שהקהל בא לראות גולים. הקהל בא לראות את הקבוצה שלו מנצחת עד גבול מסויים (מי אמר טרפטוני?). כל זמן שהקבוצה מצליחה הקהל יבוא לראות אותה. מי שרוצה לראות גולים רואה תקצירים בטלביזיה או שילך לראות ליגה ג' שם יש הרבה גולים. לא סתם ברמן הבינו את העניין והם מתחזקים בהגנה. תומאס שאף לא טיפש הוא אחד הגדולים שיש. מספיק לראות את הופעת הקבוצות הגרמניות השבוע בגביע אופ"א (אני ראיתי את כולן חוץ מהרטה) ואתה רואה שזה לא זה. גולים מטופשים והגנות חלשות. מי חשב פעם שהרטה תפסיד בבית לבוקרשט? מי דמיין קבוצה כמו ת'ון מנצחת את המבורג (למרות ששם בטח הסיפור לא גמור)? שאלקה אוי שאלקה. במקום לנצח 8:1 (כן 8:1 חוץ משני הגולים היו שתי קורות של שאלקה, שתי הצלות מהקו לבעיטות או נגיחות של שאלקה, שלוש עצירות מדהימות של שוער אספניול ושתי החמצות של שחקן מול שוער שבועט החוצה) ומשתי התקפות חטפו גול אחד. איפה הימים שקבוצה או נבחרת גרמנית היו מפחידים עוד לפני שעלו למגרש. אם נסתכל על התוצאות בשנתיים שלוש האחרונות זה כבר לא זה. לגבי מונדיאל 90. לירן כדאי שתבדוק את עצמך. גרמניה שיחקה אז כדורגל נהדר, יפה והתקפי. רק בגמר ארגנטינה לא רצתה שישחקו כדורגל אז ככה הוא נראה. אבל אם תסתכל גרמניה של 90 הבקיעה יותר גולים מברזיל של 94.
נדב ידידי, לגבי מונדיאל 1990 , זיכרוני אולי קצת מהטל בי, אבל אני זוכר שבזמנו ממש לא נהנתי מהנבחרת הגרמנית והאיטלקית, אבל שוב זה עניין של טעם ואולי של זיכרון. לגבי הקבוצות הגרמניות, מספיק מבט לעבר ההגנה של הקבוצה שלך, לוסיו + איסמעל ..זה ממש לא הבלמים הקשוחים כמו לינקה , מתאוס ואפילו קופור שזכור לי מבאיירן, מה שנשאר מהז'אנר הישן זה רק קאן וסניול ההגנה של באיין היא לדעתי ממש לא זה, הרבה בזכות דמיקלס נעלם העניין הזה מעינכם. וחוץ מזה נותר לי רק להסכים איתך, לא יודע אם ראית את שטוטגארט היום ,שתי טעויות בהגנה של הבלמים הסולידים שלנון (בד"כ) והאנגלים גונבים שני שערים , למרות שליטה אבסולוטית של שטוטגארט במשחק. ואני אומר שוב הפגרה של החודש וחצי הזאת הוציאה את הגרמניות מהפוקוס תגידו מה שתגידו. סלע, נגיע לשטות שלך... באלאק חלוץ?! לא יודע איך אפשר להגיד על הקשר הנהדר הזה שהוא חלוץ.. אפשר להגיד שהוא לא טוב, על זה אפשר להתווכח אבל להפוך קשר בגלל היכולת שלו לכבוש ובגלל הטכניקה שלו לחלוץ זה אבסורדי! אני לא רואה את ההבדלים מבחינת עמדה במגרש בין למפארד ובאלאק , גם למפארד חלוץ? על סמך מה קבעת את זה, כי הוא תומך בהתקפה , כי הוא עולה להגבהות וקרנות, כי הוא הולך על דאבל פאס עם פיזארו?! כל קשר עם קצת מסה וגובה עושה את זה, זה היתרון של באלאק, יתרון שהופך אותו לאחד הקשרים הכי אפקטיבים בעולם. באלאק הוא קשר קדמי , וכאחד כזה האפקטיביות שלו היא מרשימה , כבישת שערים היא חלק מהמטלה, שים לב למעורבות של באלאק במשחק, אין חלוץ בעולם שמעורב במשחק קבוצתו כמו מיכאל, מה שאומר במילים אחרות באלאק הוא לא חלוץ , תראה איך הוא יורד לתיקולים , איך הוא מנהל את המשחק, חלוץ?! הקביעה שלך כי מגאת המשיך את הקו של לברקוזן לגבי באלאק הוא שגוי( קו דימיוני שאולי מתאר יותר את הקו המריחואנה שדאום סידר http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx ) באלאק היה ונשאר קשר קדמי, אני אף פעם לא ראיתי בשום מקום או בשום מערך את מיכאל כחלוץ אפילו לא כדבר דומה, מה יענו מגאת משחק מחבואים ואק אתה עלית על זה? קשה לי להבין איך הגעת למסקנה הזאת.
מתי הוא הספיק לנהל משחק שזה ברח לי חיש מהר מהעדשות?! הוא לא מנהל כלום, לאמפרד מנהל משחק, יוצר מהלכים, אבל באלאק הוא חלק מהמכונה המשומנת היטב, ומגאת' כבר ממזמן ויתר על להריץ את המשחק דרכו (דרך פלאיימייקר) וזה כבר מזמן נעשה דרך האגפים. העונה משהו בהחלט זז, באלאק יורד לתמוך בהגנה כמו קשר, אבל בהתקפה הוא ניזון מהקישור כמו חלוץ וכובש! הוא לחלוטין חותך פנימה בכל התקפה בדומה לתקופה הזוהרת שלו בלברקוזן. אולי לשם שינוי אנחנו כן נראה אותו סוף סוף כובש או מבשל השנה בליגת האלופות ועוזר לבאיירן לעבור אחרי 5 שנים קשות את שלב רבע הגמר.
מתיאוס - קודם כל בגלל שככה השמצת את באלאק אז הלכתי היום לשחק עם החולצה שיש לי שהוא לבש במשחק http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx בקשר לתפקוד שלו אני לחלוטין מסכים עם לירן למרות שזה נכון שבאלאק עושה תנועה פנימה מעבר לחלוצים לקבל כדורים (בעיקר מסניול ומשוויני) כמו הגול שלו נגד לברקוזן ונגד נירנברג (כדור רוחב בתוך הרחבה ממקאי). אני גם ראיתי שמאגאת התחיל לעשות את אותו הדבר עם שוויני שנכנס פנימה. באלאק הוא קשר והוא מנהל משחק הוא תמיד בא לקבל את הכדור מההגנה או ממיקו (דמיקליס - הכינוי שלו מיקו) כדי להתחיל את ההתקפה וגם הרבה פעמים מסיים אותה כמו שכתבתי למעלה. זה קשר ב - 100%. גם אני רואה את הדמיון הרב בינו לבין לאמפרד למעט שלאמפרד נוגח ומתקל הרבה פחות טוב. בגלל זה יכול להיות שפולדי יכול להיות מחליף לבאלאק - גם הוא אוהב לשחק מאחורי החלוצים ולהיכנס. לגבי המשחק של שטוטגרט. אכן לצערי ראיתי אותו. אכן שטוטגרט קיבלו גולים מטופשים (בדיוק כמו שאלקה וכמו המבורג - ראיתי גם את המשחקים האלה). הבעיה היא ששטוטגרט לא ממש סיכנו את האנגלים. לוביה אכן משתדל אבל אין לו מושג. תומאסון אני באמת לא מבין מה הוא מחפש על המגרש וגם גרונקיאר. אבל אני לא מתפלא. זו תולדה של מאמנים כמו זאמר וטראפ. אתם צריכים להביא מאמן שיבנה קבוצה (מצעירים גרמנים או שלמדו כדורגל בגרמניה ולא בדיחות כמו תומאסון וגרוניקיאר ושות') ולקוות שתוך שנתיים תהיה קבוצה טובה כמו שהיה עם מאגאת. לגבי ההגנה שלנו איסמעל הוא בלם טוב. לוסיו לטעמי פחות. הלוואי היו מביאים את ואן בויטן. אבל שכחת את פיליפ לאם. שחקן שתענוג לראות אותו. כמה קטן ככה ממזר. מנצח כל תיקול ואי אפשר להוציא לא את הכדור. לגבי נבחרת גרמניה ב - 90. כנראה אכן זכרונך בוגד בך או שהיית צעיר מידי. גרמניה שיחקו טוב ויפה חוץ מבגמר - ששם ארגנטינה פשוט באו כדי להרוג את המשחק ואם אפשר גם כמה שחקנים וככה אולי לנצח אולי להגיע לפנדלים (ככה הם עשו לברזיל ככה הם עשו לאיטליה ברבע ובחצי גמר). אבל, גם אם היית צודק אני בטוח שכאוהד נבחרת גרמניה (אם אתה כזה - אני כן) היית הרבה יותר מרוצה מאשר אוהדי ברזיל במונדיאל 82 (בספרד) שם הם שיחקו מאוד אסטטי אבל לא הגיעו לשום מקום. גם את המונדיאל הזה אני זוכר היטב. זה כמה שאני זקן. כדורגל משחקים כדי לנצח בגבולות (טרפטוני זה כבר מעבר לגבול ותסלח לי אבל גם אני סבלתי ממנו הגענו להשגים אבל לא היה חשק לראות) "כדורגל גרמני" (הכוונה למה שאנשים, במיוחד בארץ, נוהגים לכנות כדורגל גרמני) הוא מאוד אסטטתי גם בסגירות גם במסירות גם בטקטיקה גם בטכניקה אישית של שחקנים (עצירת כדור, השתחררות, מסירה, מסירה תוך תנועה ועוד) וגם בהכל.
לגבי נבחרת גרמניה, הכל אמת, אין לי מה להרחיב כאן. לגבי באלאק מה שניסיתי לומר שהוא מחליף מוקמות עם החלוצים. פיזארו שיודע ליצור לשחקנים לפעמיים מחליף מקומות עם באלאק כדי לעשות להגנה קצת בעיות וכידוע יש לפיזארו יכולת מסירה משובחת. גם מקאיי יורד אחורה לפעמיים לעזור לקישור ואין שום קשר, באלאק כרגע מתפקד בעמדה יותר קדמית, אבל קשה לי להאמין שמגאת' יזרוק את כל ההתקפה למעלה נגד מילאן המסוכנת, כך שאני מאמין שנראה את באלאק מנסה יחד עם שאר חבריו לשלוט במרכז המגרש, זה הדבר החשוב ביותר כדי לבלום את מילאן. לטעמי, לבאלאק יש את כל הנתונים להיות חלוץ, ואין לו את כל הנתונים להיות קשר. את הסיבות כבר ציינתי.
מחליף מקומות עם פיזארו?! מקאיי יורד אחורה?! WTF ???????? תגיד לי פעם אחת שראית את רוי מקאיי יורד אחורה, עזוב או שאתה מסתמך על עובדות או שאתה מנסה ליצור כאן פרובגנדה נגד באלאק\מקאיי\מגאת דרך המצאות... או שאתה לא ראית הרבה זמן את באיירן משחקת... http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx נדב, גרונקייאר היה מצויין נגד מידלסברו, שים לב שכל הסיכונים של שטוטגארט הגיעו דרכו, הוא עדיין חלוד, אבל הוא הוא יכול להיות מהגורמים שימשכו אותנו מהבוץ. ליוביה הוכיח שהוא חלוץ צד מעולה אבל בשום פנים ואופן לא חלוץ מרכזי, ההסתה שלו לצד בדקה ה70 הפכה את שטוטגארט להרבה יותר מסוכנת. תומאסון היה חלש, חסר לו ביטחון, אבל כמו עם מקאיי הוא צריך את הגולים בשביל לצאת מהתקופה הרעה שלו. ואכן מעודד אותי לראות את אנדראס בק,כריסטייאן גנטנר ומריו גומז כולם עם חוזים עד 2010 כולם כישרונות על!
זה קורה המון, חילופי מקומות בין באלאק לאחד החלוצים זה דבר כמעט קבוע.. פיזארו יוצא הרבה החוצה כי הוא אוהב לבוא מבחוץ, הוא טוב בזה מאוד. מקאיי גם הוא לפעמיים יורד לקישור לשחק עם הדאבל פס.. באיירן מינכן וכדורגל בכלל לירן, לא משוחקים כמו שזה מצוייר על הנייר בתחילת המשחק, מקאיי ופיזארו לא עומדים אחד ליד השני כמו טרמפיסטים, חילופי המקומות בכדורגל זה הבסיס. אני לא מאמין שאני צריך בדיון הטקטיקה בכלל לעלות סוגיות כדורגל פשוטות, או שאתה לא רואה את באיירן, או שיותר גרוע, אין לך מושג איך המשחק עובד http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/5eek.Xxx
נדב, אני לא יודע עם מה בדיוק אתה מסכים עם מתאוס.. אבח ראית פעם אחת בחיים שלך את מקאיי יורד אחורה ועוזר לקישור, על פיזארו אני עוד מוכן להתפשר , אבל מקאיי?! ועם כל הכבוד ביום שמגאת יתוודה שבאלאק משחק כחלוץ שלישי אני פורש מכדורגל ועובר לפינג פונג!
