יש פה כל כך הרבה קווי דימיון לסרט "מייק באסט מנהל את אנגליה" שזה פשוט מפחיד חחח זה רק אני או שיש מן הרגשה כזאת כאילו הנבחרת האנגלית ניהייתה סתם עוד נבחרת, ולא ה-נבחרת? ההרגשה שלי קצת קיצונית, או שהם עפים בשלב הבתים או שהולכים עד הסוף כשבגמר אנדי קרול נותן קטנה עם היד ומכניס פנימה והופך לגיבור לאומי http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx
מה אתה רוצה? כל הליגה מלאה בזרים וגם מחלקות הנוער. גם אם היה סגל אופטימלי זו עדיין הייתה נבחרת אפורה. ההתאחדות האנגלית שנים התעללה בשחקן האנגלי עם החוק הזה. אז שיאכלו חרא. לא רוצים ללמוד מספרד וגרמניה, לא צריך. אין פה הוקוס פוקוס.
למרבה השמחה, רוצים ללמוד ולומדים משהו. העבירו עכשיו חוק בנוגע ללימוד ילדים כדורגל על מגרשים קטנים, מה שבוודאי יוביל לשיפור הטכניקה. השאלה מה עושים לגבי העומק. גם בדור הקרוב אני מזהה שחקנים עם טכניקה עליונה על מה שהיה (לרוב, למעט בודדים) ב-515 השנים האחרונות. זו יכולה להיות אחלה נבחרת עם קצת מזל בפציעות. אבל העומק...
העומק יבוא, אם יגדלו את השחקן הבריטי ולא את השחקן הצרפתי או מחוף השנהב. לדעתי גם חוק רוסי לא נוגד את חוקי האיחוד האירופי וגם לא יפגע ברמת הליגה.
מה אם איזה Christmas break, הם לא קולטים שהעומס הזה קורע לנו את הנבחרת לחתיכות כל טורניר מחדש, הם צריכים להפיק לקחים גם בנושא הזה, אני בטוח שהאיכות של הליגה לא תיפגע, אם ישקיעו קצת מחשבה בנושא הזה.
מי אמר שאנגלים לא לומדים? אחד מהיתרונות של נבחרות כמו ספרד (ברצלונה), גרמניה (באיירן) או איטליה (יובנטוס), הוא התבססות על שלד שמגיע מקבוצה אחת. האנגלים ראו, למדו ובנו את הנבחרת הנוכחית על השלד של ליברפול. הם אפילו הלכו צעד קדימה והביאו מאמן שאימן את הקבוצה ומכיר את השיטה.
ציניות לא עוברת טוב דרך מסך המחשב.. מובן מאליו שמפורך לחלוטין לבנות נבחרת בהתבסס על שלד של קבוצה שהייתה כישלון טוטאלי.
כואב לי על פראנק, זה כנראה הטורניר האחרון שלו, הוא בא בתקופה טובה מאוד, חבל לי שהוא לא יהיה שם- רק בשבילו.
כן, אבל נניח ותחליט לבנות את הנבחרת סביב השלד האנגלי המוביל של קבוצה מצליחה, איפה תמצא כזה? לא בסיטי, לא ביונייטד, לא בצ'לסי, אולי בטוטנהאם אבל ספק אם הם ברמה הדרושה.
מכה קשה לכל מי שמעורב בסיפור הזה. גם ללמפארד, גם לנבחרת, גם לכל מי שבטוח שעכשיו כשאחד מהצמד "למפארד-ג'רארד" לא יהיה, אז פתאום השני יתן טורניר מדהים. הייתי רוצה להאמין, אבל מבחינה ריאלית יהיה לאנגליה מזל אם ג'רארד יהיה טוב מאוד במשחק אחד מתוך השלושה. לא יודע מה הביקורת על הזימון של הנדרסון. קאריק וריצ'ארדס לא רצו להיות בסטנד-ביי, זכותם, אני לא בטוח שאוהדי הנבחרת האנגלית כ"כ אוהבים את זה אבל אני משוכנע שלפחות הראשון אוכל את הלב, כי בלי למפארד ובארי, קאריק לדעתי היה מקבל מקום בהרכב. בכל מקרה אני לא חושב שהנדרסון יקבל אילו דקות בטורניר, אבל אם כן וזה יקרה בעמדה המקורית שלו, זה יכול לעזור מאוד לנבחרת בעתיד. העובדה שהוא נתן עונה בינונית (ואני מתעקש, בינונית אבל לא מאכזבת) לא משנה שהוא חלק מהדור הבא של הנבחרת ובכך הוא לא שונה במאומה מוולבק, למשל.
אני חייב לומר שאין לי ביקורת על הזימון של הנדרסון. אני לא חושב שיש באנגליה איזה קשר מצוין שפשוט לא זומן ועדיין יושב בבית ומחכה לטלפון. זה באמת מה יש, וזה מה שעצוב. אני חושב שבהנדרסון טמונה הבטחה, אולי הוא יהיה שחקן משמעותי בעתיד (נראה איך הוא יתפתח, מה יהיה עם ווילשיר וקלברלי...) אבל היא לא קרובה כרגע להתממש. לבחור אין מקום כרגע בסגל של נבחרת אנגליה ליורו, אבל הוא שם. מדכדך. לגבי קאריק, הוא היה צריך להיות בהרכב גם עם למפארד וגם עם בארי באזור. ואם יש לי ביקורת על הודג'סון בנושא הקישור, זה העניין. מקצועית, זו שטות.
במקום מי? ואיזה חלק הוא היה לוקח בסגל לשיטתך, בהנחה והוא סירב להיות השחקן ה-20 בסגל? מעבר לעובדה שזה קצת מעצבן אותי ששחקנים באים בדרישה להיות בהרכב של נבחרת אנגליה, אפורה ומדכדכת ככל שתהיה - זה דבר שלא עושים. אם הוא היה מסכים להגיע לסגל, לדעתי הוא היה צריך להיות עכשיו בהרכב לצידו של פארקר כשג'רארד משחק יותר למעלה. עכשיו צפוי להיות אילתור עצוב באזור הזה, וחבל.
אני בהחלט מבין את הטענה שלך על כך שמישהו רוצה ערבות למעמדו. מצד שני, אני גם מבין שחקן בן 30 שהנבחרת שלו לא כל כך ספרה אותו - חלק מהזמן בצדק - שלא רוצה לשרוף את הקיץ שלו כדי לשבת על הספסל. את זה הוא כבר עשה. קשה לי להאמין שהוא אמר להודג'סון שאו שהוא בהרכב או שהוא בכלל לא בסגל. אם הוא רצה לדעת אם הוא חבר משמעותי בסגל או סתם מחברי "הספסל האחורי", כמו שאומרים על הפרלמנט, זה אולי לא נשמע הכי טוב אבל לגיטימי לדעתי. קאריק היה צריך להיות בהרכב לפני בארי ולפני פארקר לדעתי. עם ג'רארד, עם למפארד, אני לא יודע. אבל כן היה צריך להיות ב-11.
