כן, ססק לא קידם את היכולות האישיות שלו תחת ארסן ונגר, WTF?! אתה מצחיק אותי, אתה מדבר על ה"מועדון שגידל אותו", מה גידל אותו?! ססק היה שחקן ברצלונה ג'!!! "נטישה"- היית יכול לקרוא לזה, אם ססק למשל היה פורץ לתודעה העולמית בברצלונה, ותוך שנה\שנתיים עובר לארסנל. אבל זה לא המקרה. אגב, אם זה באמת היה המקרה, אז ססק כבר ממזמן היה צריך "לנטוש" גם אותנו. אבל לא, זה לא האופי שלו, והוא מוכיח נאמנות לארסנל למרות שמקבל הצעות עם סכומי כסף לא קטנים ממועדונים אחרים. ואין צורך לחזור על דבריי, אני כן אמרתי שססק היה מקבל את ההזדמנות, אבל ההשתלבות שלו הייתה איטית מאוד, לעומת מה שהוא היה בארסנל...כבר בגיל 17 היה אחד הברגים המרכזיים בעלייה לגמר ליגת האלופות. בברצלונה הוא היה עושה את זה? בוא לא נשכח, שססק "נטש"(על פי דברייך) בתקופת הפריחה הגדולה של ברצלונה, עם סוללת קשרים ברמה עולמית, שהוא ידע שאין לו שום סיכוי להיכנס בזמן הקרוב(דאז) לרוטאציה רצינית בברצלונה.
שוב-אתה צודק. ססק לפני שהגיע לארסנל לא ידע לשחק כדורגל. גם מרידה. נו ו...? מסי נכנס לברצלונה כאשר זכתה בדאבל. בויאן וג'יו נכנסים לברסה כאשר הם מוקפים בכוכבים. להם פי 5 היה יותר קשה מאשר לססק שהיה כיום אמור להיות באנקר במקום צ'אבי. כן, עד כמה שזה היה כואב לי-ססק היו היה שחקן הרכב פותח במקום צ'אבי כיום או להעיף את אחד מהקשרים האחוריים, וזה אומר אדמילסון. באמת שזה לא היה לו קשה במידה והיה נשאר. וכן, גידלנו אותו, עד גיל 16-17 זה נקרא לגדל. בעצם לא, טעות שלי, מגיל 16-17 זה נקרה לגדל. בשבילי זה לא משנה באיזה גיל זה, הוא עדיין עזב, נטש. הוא מראה נאמנות לארסנל אבל לא לברסה. למה לארסנל הוא מראה נאמנות אבל לברסה הוא לא הראה את זה? כי הם היו טובים לו מבחינה אישית. אני רוצה שחקן נאמן לברסה, לא שחקן נאמן למי שמביא לו דקות. קרוסאס הוא הדוגמא המושלמת לשחקן שנאמן לברסה, לא לקבוצה שמביאה לו דקות. אני רוצה שחקן שמבחינתו ברסה מעל הכל, ואני דורש את זה משחקן שגודל במועדון. כן אבו ידידי, תקרא שוב-דורש. לא מבקש, כמו שחקן זר לדוגמא, אני דורש. תסתכל על איניסטה, הם יכלו להיתקדם אותו דבר בידיוק. פריצה בגיל 17\18\19. מה זה משנה? הבדל של שנתיים? זה משהו שכותבים לפרוטוקול ואומרים "וואו, איזה צעיר". את ההיתקדמות שלו הוא היה עושה גם בברצלונה, לא פחות טובה מאשר בארסנל. הוא פרץ בארסנל מהר, אבל גם בברצלונה הוא היה פורץ שנה אחרי או שנה וחצי, אבל עדיין פורץ. הוא לא רצה לחכות, הוא העדיף ללכת מהר, אז שילך, ושלא יחזור! זה הכל. הוא רצה ללכת בשביל עצמו-אז שלא יחזור.
ססק היה בברצלונה בתקופה אפורה של הקבוצה שילדים לא היו מקבלים דקות משחק שם והיה אפשר להבין את המעבר שלו , הוא רצה הכל כדי לקדם את הקריירה שלו והוא ראה שבברצלונה זה לא יקרה כי אין התקדמות של שחקנים צעירים מלבד אינייסטה. אחרי שהקבוצה הבוגרת לקחה את המאמן של קבוצת המשנה , אז בברצלונה קוראים לשחקן עבר שידריך את ברצלונה ב' , וזה יהיה לואיס אנריקה . http://w1.1535.telia.com/~u153500217/ENRIQUE06.Xxx
שום תקופה אפורה ושום בטיח, הילדים תמיד קיבלו דקות ותמיד הישתלבו, הם תמיד היו בתוכניות לעונה הבאה. אני זוכר את העונה שבא שמעתי עליו יותר, וזה היה בתקופת השפל של מנדייטה, ריקלמה, קליוורט ועוד כמה הולנדים. בעונה שאחרי הוא שיחק, וזה היה בעונה הראשונה של ריקארד. בעונה הראשונה של ריקארד הוא קיבל פירורים רק, ובסוף העונה קיבל יותר דקות. באותה עונה חגגתי כמו מטורף בשער שלו מול ויאדוליד בסיום העונה. הוא שיחק בצד והיה ממש טוב. מי שהיה אמור לצמוח אחריו היו ססק ומסי. ססק עזב, ומסי שיחק באותה עונה בליגת האלופות אפילו משחק וקיבל פירורים קטנים, ועם זאת-כבש שער אחד. עונה אחרי כבר היה מס' 30 על הגב, וכולם זוכרים מה קרה ואיך הוא היתפרץ, כמו הר געש. ססק בכיף היה יכול לקבל דקות באותה עונה, והוא היה מקבל דקות לפני מסי ללא ספק בכלל עם הפציעות של אדמילסון והיכולת של מוטה. אוליגר היה יושב בספסל, מארקז היה משחק בלם וססק היה מקבל דקות באמצע בהרבה משחקים. הסיבה היחידה שמארקז שיחק כקשר אחורי היא בגלל שלא היה, אז אל תתחילו לבלבל במוח שהוא לא היה מקבל דקות וכו' וכו' כי בכיף הוא היה משתלב לרוטציה בקישור. אני יכול אפילו להגיד לכם עוד משהו-במידה וססק היה נשאר, לא היינו קונים את ואן בומל. בגלל הפציעות של אדמילסון ומוטה (אני כבר לא זוכר מי נפצע) הבאנו את ואן בומל, כי ידענו שזה יקרה, לקחנו את הפציעות בחשבון. אפשר להגיד שואן בומל היה התחליף של קשר אמצעי, קשר אמצעי שהיה אמור להיות ססק.
הילדים באותה תקופה תמיד קיבלו דקות משחק בשלושה מחזורים אחרונים כשהכל היה כבר גמור. גם בברצלונה עצמה יודעים שססק עשה לקרירה שלו טוב שעזב כי עד שהוא היה מקבל דקות משחק הוא היה מסתובב כמושאל בליון למשל כדוגמת קרוסאס וגם שם בקושי משחק.
כן, כשהכול היה גמור. לכן מסי שיחק מול צ'לסי ומול ריאל, זה היה גמור. לכן בויאן שיחק מול ריאל פעמיים כשזה היה גמור. הם שיחקו ביותר מידי משחקים "גמורים". לכן כל משחק איניסטה נכנס במחצית\דקה 60, כשהכל היה גמור. חלאס נו, אני מתפלא איך אני מרוב יאוש לא אומר לך "טוב" וזהו. הילדים שלנו שיחקו במשחקים החשובים ביותר, על מה אתה מדבר? כיום השחקנים היחידים בברסה שנאחנו מיסתמכים עליהם הם בעצם הילדים! איניסטה ומסי. ברצונה עצמה ידעה ולכן היא לא רצתה שהוא ילך. אוי נו. אם היא באמת הייתה מעדיפה שהוא ילך-היא לא הייתה מביעה צער על זה שהוא הלך.
אתה לוקח דוגמאות שהם לא נכונות. למה למשל לא לקחת את הדוגמא של משחק הבכורה של מסי מול אספניול בו הוא מקפיץ מעל השוער וכובש את שער הבכורה שלו ? למה אתה לוקח דוגמא את ההופעות הבכורה של השחקנים האלה במשחקי גביע הלא חשובים ?
קודם כל זה לא היה מול אספניול, 99%. מול אספניול הוא שיחק מס' דקות במשחק חוץ, אבל הוא לא כבש מולם את שער הבכורה. וכן ציינתי את זה. משחקי גביע הם לא חשובים, תהיה בטוח שססק היה מקבל את כל הדקות במשחקי הגביע הראשונים, במשחקים הקלים, בידיוק כמו מסי בזמנו ושאר הילדודס שקיבלו משחק בליגת האלופות בחוץ לקבוצה חסרת חלשה והמשחק היה חסר חשיבות. מסי שיחק משחק שלם והמשחק הזה כונה "משחק הילדים". ברסה הפסידה 2-0 אם אינני טועה. לסיכום, הילדים שיחקו בברצלונה, ססק היה מקבל דקות בידיוק כמוהם ואפיל אף יותר מהר, בייחוד עם המצב בקישור.
מה ההבדל בין זה לבין פיקה? הוא גם לא היה נאמן למועדון והוא גם נטש. הוא לא היה נאמן לברסה, הוא עזב למנצ'סטר. מעניין אותי גם מאיפה אתה יודע שאמרו לפיקה שהוא לא יקבל דקות, יש לך מיקרופון בחדר ההלבשה של קבוצת הנוער? . הרי קרוסאס הוא נאמן לברסה ונשאר בה אפילו שלא קיבל דקות ובגלל זה אתה מעדיף אותו על ססק. אז למה בדיוק אצל פיקה זה שונה, אתה לא מעדיף להעלות לבוגרת (דוגמה ->) את מארק וליינטה?
שמע, לא סתם הרבה שחקנים עוזבים בגילאי הנוער לקבוצות אחרות. יש בברסה ב' ובברסה ג' אנשים, לא ילדים, אנשים. בני 20+. כל שנה המועדון עושה סלקציה בכל מחלקת נוער, מי פוטנציאל לבוגרים ומי לא. אין לי ספק שססק באותו גיל היה בהחלט שחקן שרצו להשאיר, אבל הבהירו לו שזה יכול לקחת זמן. אותו דבר היה אצל קרוסאס ואצל איניסטה (שאצלו זה קרה מהר דווקא). אני בטוח שבמידה ולא היו אומרים לפיקה כלום-הוא היה נשאר ולא מסכים לחוזה של מנצ'סטר. פיקה לא סתם היה עוזב כאילו זה כלום, ועובדה שעכשיו הוא רוצה לחזור, לעומת זאת ססק לא מראה סימני רצון לחזור. כשפיקה היה בסרגוסה עוד דיברו עליו כאפשרות להחזיר בתור "בן אבוד". מארק וליינטה בנתיים לא בתוכניות של גורדיולה,הוא גם לא היה בתוכניות של ריקארד הוא לא עלה לבוגרים בכלל. במידה והיה לנו בלם מהנוער שיעלה לבוגרים-אני אעדיף אותו על פיקה פיקה ולא בגלל שפיקה "נטש", אלא בגלל שלא סתם הוא עלה וכנראה שיש פוטנציאל, ואני האחרון שירצה לדכא פוטנציאל של שחקני הנוער שלנו.
http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/5eek.Xxx אז עכשיו אתה אומר שאתה מעדיף את פיקה כי הוא רוצה לחזור וססק לא?
לא, אבל זה גם משהו שגורם לי לרצות יותר את פיקה יותר מאשר את ססק. במידה והיה שחקן מהנוער שבאמת מועמד לעמדת הבלם, פיקה היה יכול להמשיך לרצות.
