ב-2007/08 שיחקנו במערך שונה מזה שאנחנו משחקים בו היום ולכן המשחק היה גם יותר תכליתי. היינו משחקים עם שני חלוצים ולפעמים עם חלוץ אחד כאשר אלכסנדר חלב נוטה לבוא מאחורי אדאביור. הבלארוסי היה נהדר בתקופה הזאת. היה גם תיאום פנטסטי בין פלאמיני ופברגאס במרכז השדה.
לטעמי המשחק לא היה יותר תכליתי אז. זו בדיוק אותה שיטה. ונגר לא שינה את תפיסת עולמו מאז. שום דבר מהותי לא השתנה מאז, למעט שחקנים שהתחלפו. אכן חלב היה מצויין בתקופה ההיא (מבלי להבקיע ולאיים על השער), והתקופה ההיא מלמדת שאפשר גם להצליח בסגנון המשחק הזה. הבעיה היא שכרגע אין לך את השחקנים שצריך כדי להצליח על בסיס השיטה הזו. אתה צודק שזה הכל עניין של איזון, אבל אל תשלה את עצמך. אם שחקנים יעיזו לבעוט ולאיים יותר על השער, הקבוצה לא תהיה טובה יותר. התוצאות לא יהיו שונות באופן מהותי.
אני גם שמעתי שסקאוטים שלנו "בחנו" את סקוט דאן באיזה משחק ידידות הקיץ... זה כל כך מטומטם שאני מתקשה להאמין שזה אמיתי.
אני חושב שטעיתי בניתוח שלי בתגובות הקודמות - זו לא שהשיטה לא טובה או מוצלחת, אבל בשביל להצליח בשיטה כזאת אתה צריך שחקנים ברמה הגבוהה ביותר - שחקנים מאוד חכמים ומוכשרים. זה הצליח שהיו לנו שחקנים בחלק ההתקפי עם הבנת משחק וקילריות ברמה הגבוהה ביותר כמו תיירי הנרי, דניס ברגקאמפ ורוברט פירס או אפילו עם אלכסנדר חלב בזמנו, אבל לא עוד. השיטה הזאת כבר לא מתאימה לנו יותר והגיע הזמן לשנות אותה או להחליף את המאמן. ארסן ונגר מנסה להתאים את השחקנים לשיטה שלו והמצב צריך להיות הפוך. רובין ואן פרסי הוא לא חלוץ מטרה גם אם יבקיע עוד 20-30 שערים על העמדה הזאת. הוא חלוץ שני לכל דבר. כמו שרודס ציין בעצמו - הוא כל הזמן יורד לאחורה ואז אין למי למסור בתוך הרחבה. בנוסף לכך, ארשאבין לא צריך לשחק בצדדים וארסן ונגר דיי סירס אותו שם. גם הוא סוג של פליימייקר/חלוץ שני כמו שאלכסנדר חלב היה בזמנו. תיאו וולקוט לא צריך לשחק באגף, הוא צריך לשחק חלוץ וג'ק ווילשייר אף פעם לא היה ולא יהיה קשר אחורי גם אם הוא עושה שם עבודה טובה. אז זו לא שהשיטה לא מוצלחת או שאין לנו שחקנים מספיק טובים(למרות שברור שצריך שדרוג מאסיבי בתוך הסגל) - פשוט הגיע הזמן לצאת לדרך חדשה - ארסן ונגר צריך ללכת הביתה. הגיע הזמן לראות ארסנל חדשה ומבחינתי שגם תהיה הגנתית ומבוקרת.
קודם כל, התשובה היא כן. אבל בצרפת יש לנו בעיקר את גרימנדי. זה מגוחך לגמרי... שלחנו סקאוטים לראות גם את סקוט דאן בשבוע שעבר, אבל זה כבר באמת השיא (וזו לא הפעם הראשונה שסקאוטים עקבו אחרי קייהיל). עזוב את זה שהוא משחק בקביעות בפרמייר ליג לא מאתמול והגיע לנבחרת, מה שמדהים הוא שאנחנו עדיין תקועים בשלב של לשלוח סקאוטים באמצע אוגוסט למה שהיה אמור להיות המטרה מס' 1 שלנו ברכש במהלך כל הקיץ! לא נראה שקייהיל נמצא בעדיפות ראשונה אצל ונגר אם צריך עוד סקאוטינג, קשה לי להאמין שהוא יוחתם. מטורי יום ראשון: גארי נוויל או כריס וודל, מי צודק? לא אחשוד באף אחד מהם שהוא גונר ואפילו לא קרוב לזה, אבל הבעיה היא ששניהם גם צודקים וגם טועים... אם כי אני חייב להודות שוודל צודק קצת יותר, לצערי.
המשחק שלנו מול אודינזה בעוד יומים* (Edit). ועדיין הקהל לא קנה את כל הכרטיסים. זה כבר עבר ל General Sale. מפתיע, בכל זאת משחק מאוד חשוב שישפיע על העתיד של הקבוצה. ארסנל עדיין לא נכנסו לכושר משחק מלא, האיטלקים עלולים לנצל זאת ולהפתיע. הם לא היו בליגת האלופות, אין עליהם כל כך הרבה לחץ. לכן יש להם יתרון מנטלי על ארסנל, שמתמודדת עם עזיבת הכוכבים ויש לה והרבה שחקנים צעירים, שלא תמיד נלחמים מספיק. ארון ראמזי מדבר על המשחק, הוא מודע לכך שיהיה מאוד קשה. (לינק למטה) אבל בכל זאת בטוח בעצמו. ובחברים שהם מוכנים, ויכולים לעבור את זה. http://www.people.co.uk/sport/football/new...02039-23342849/
אני לא מאמין שהגיע היום הזה אבל כן, גארי נוויל צודק. הוא ניסח בצורה מדוייקת את מה שגם אני חושב. אני מאוד מתוסכל מזה ששינויים ושיפורים לא מתרחשים במועדון, ואני בהחלט חושב שעם כל הכבוד לזהירות אפשר גם לקחת קצת יותר סיכונים פיננסיים, אבל בכללי כן, אנחנו עכשיו בשנים ה"רזות". בגלל שארסנל זה מועדון דפוק בכל הנוגע לשקיפות, ובגלל שלהודות בזה אולי חשוב מבחינה מוסרית אבל עלול גם לפגוע במועדון- אף אחד מתוך המועדון לא אומר את זה. אבל זו בפירוש המציאות. מספיק להסתכל על מדיניות הרכש של ונגר לפני ואחרי פרוייקט האיצטדיון ולהבין שהשינוי לא מקרי. אני יודע שהתיאוריה האהובה כאן היא שוגנר "השתגע", "התאהב בתיאוריות של עצמו" או סתם "איבד את זה", עם כל הכבוד אלה טיעונים לא הרבה יותר רציונליים או מבוססים מההסבר שנוויל מציע.
זה כל כך מטומטם שאין ברירה אלא להאמין שזה נכון. AF, קודם כל, אני רוצה לציין שגארי נוויל הוא חלאה. שנית, יש להסתכל על הזמן בכדורגל בצורה שונה מזו שלו. הוא אומר להסתכל קדימה שישים שנה ובמידה מסוימת גם קורץ לעברנו ואומר שאנחנו נהיה שם בזמן שבלקבורן (קרי: סיטי, צ?לסי) לא בהכרח יהיו, אבל אני לא קונה: שש שנים זו לא תקופה ממושכת, זו לא הביעה האמיתית. הבעיה האמיתית היא מה שציין וודל: במהלך שש השנים הללו נפתח פער גדול ובלתי נחוץ בין ארסנל למועדונים הגדולים באנגליה וביבשת. הפער הזה בעייתי כי הוא לא מקצועי או כלכלי אלא כי הוא תודעתי והתודעה היא הבסיס לקיום המקצועי והכלכלי של המועדון שלנו. קהל האוהדים של הקבוצה אינו שבוי שלה והוא יצביע עם הארנק אם הוא צריך לקנות חולצה חדשה כל שנתיים כי הכוכב הגדול שוב עזב לבארסה\סיטי כדי לזכות בתארים. למה לא לקנות חולצה של סיטי וזהו? שאלה מצחיקה עבור אנגלי בן 27, אבל הגיונית מאוד עבור בן 17 ממלזיה. ארסנל הפכה למפלצת כלכלית כי היא הייתה קבוצה מצליחה פעם. בקרוב מאוד, באופן יחסי, יפוגו חוזי האימוץ הצנועים של המועדון עם נייקי וחברת התעופה וייתכן מאוד שהליצן גאזידיס ישמע את המשפט הבא: ?אתם לא משחקים יותר באלופות, מתחרים על מקום חמישי בליגה וחלה ירידה של 20% במכירות של מוצרי הקבוצה בשנים האחרונות. למה אתה מדבר איתי על הסכומים של ליברפול או מנ?יו? בוא נדבר על הסכומים של ניוקאסל...? יש סכנה מוחשית שבעוד שנה ארסנל תמצא את עצמה ללא ליגת אלופות וב?מצב נאסרי? עם הקפטן התורן שלה, שהוא גם השחקן הכי טוב שלה, כרגיל. זה מודל שלא ישרוד שישים שנה קדימה.
לייזר, גם אם אני זורם עם קו המחשבה שלך, אז תהיה הוגן בזה שארסנל במקום חמישי זה ספקולציה פסימית שלך, כי זה עוד לא קרה בעידן ונגר. למעשה ארסנל מגיעה בעקביות לשלב הנוק אאוט בליגת האלופות (גמר לפני 5 שנים, חצי גמר לפני שנתיים, בד"כ רבע גמר) ככה שמבחינה שיווקית ונגר עושה את העבודה, לא? אני חושב ששישים שנה זו פרספקטיבה רחבה מידיי, ואני מרגיש מאוד מתוסכל מבצורת התארים שלנו, והאסרטגיה של "בואו נשמור את הראש מעל המים+ ננסה לגנוב איזה תואר" מעצבנת אותי, אבל אני לא חושב שהיא אסטרטגיה מקרית או פרי השגעון של ונגר, אלא יותר משהו מובנה מלמעלה.
תוצאות העבר של ונגר אינן רלבנטיות כלל לדיון הזה ואין טעם להעלות אותן כגיבוי לדבר - ריבר פלייט לא ירדה ליגה בכל ההיסטוריה שלה עד השנה - זה לא מנע ממנה ירידת ליגה. צריך להסתכל על המציאות ולא להתכסות בנוסטלגיה. האם ארסנל תחת ונגר הייתה אי פעם הקבוצה החמישית (ומטה) בטיבה מבחינת סגל השחקנים באנגליה? זה מה שהיא כיום ולכן זו אופטימיות לצפות ממנה להשיג יותר ממה שהסגל שלה שווה. מקום חמישי זו ספקולציה ריאלית לחלוטין ויש לה גיבוי נרחב בקרב כל העוקבים אחרי הכדורגל האנגלי. הכתבים של הגרדיאן נתנו לארסנל מקום חמישי, האוהדים של ארסנל באתר הרשמי נתנו לה מקום חמישי... אני לא לבד ואני לא מיוחד. האם לדעתך ארסנל יכולה להחזיק את עצמה מבחינה כלכלית כקבוצה של מקום חמישי? מנצ?סטר יונייטד היא דוגמה לחשיבה נכונה: פעם אחת היא נתפסה עם המכנסיים למטה (צ?לסי) והיא הייתה מוכנה לאוליגרך הבא. ארסנל נתפסה ישנה בעמידה פעם שלישית השנה. לליברפול יש בעלים רציניים יותר משלנו ואין שום סיבה שההשקעה שלהם לא תתוגמל בהצלחה. כסף קונה הצלחה בענק. אידיוט מי שחשב שצ?לסי לא תצליח, מפגר מי שהזה שהפרויקט בסיטי לא יסתיים באותה צורה ומטורף מי שחושב שהמודל הנוכחי של ארסנל יכול להתחרות מולן. יש כיום שלוש קבוצות בליגה עם כיסים הרבה יותר עמוקים משלנו ואם מחרתיים יופיע אוליגרך יהודי שיקנה את טוטנהאם, כל הפרויקט של ארסנל ירד לטימיון והיא תהפוך לקבוצת גביע אירופה קבועה. זה לא מופרך וזה לא מצב בלתי נמנע. ההנהלה בארסנל חושבת שאפשר לבנות את המועדון לטוף בשקט, אבל מתעלמת מכך שזה אפשרי רק כי הליגה האנגלית מלאה בכסף - וליגה מלאה בכסף מושכת משקיעים עם משאבים ואמביציה. אלו באו ליריבותינו והן עקפו אותנו בסיבוב. ארסנל כעת היא בלוף: קבוצה שמתחרה על המקום הרביעי כאילו הוא יותר חשוב מהמקום הראשון (עבור צ?לסי) או ה17 (עבור נוריץ?).
לייזר, כבודם של הפרשנים מהגארדיאן במקומם מונח, אני רק אגיד שגם בעונה הקודמת כולם נתנו לארסנל מקום חמישי ובסופו של דבר הדרדרנו למקום הרביעי בגלל פיניש מזעזע. אני חושב שיש ערך מוסף לקבוצתיות שהוא מעבר להשקעה בכסף. כן, מכירה של ססק ונאסרי תעמיד את זה בסימן שאלה גדול, אבל עדיין יש לא מעט שחקנים שרצים ביחד כבר כמה שנים. אני מסכים שככל הנראה זה לא יספיק לאליפות (למרות שמעניין אם אתה והפרשנים חזיתם את מה שקרה בעונה שעברה- חולשה כללית של כל הליגה, כולל צ'לסי עם האוליגרך ויונייטד מפיקת הלקחים) אבל אני די בטוח שזה יספיק למקום בטופ 4.
עם כל הכבוד לדעה שלך, רוב האנשים לא מסכים איתה - ולא מתוך שנאה לארסנל - כך שאני לא רואה שום צורך להתווכח איתה. במקום להתווכח על תחזיות, אמור לי מה אתה חושב שיקרה אם המועדון שלנו אם נסיים את העונה במקום החמישי.
קודם כל ברור שזה לא יהיה טוב. דבר שני, בפעם האחרונה שהיה את החשש שנאבד את המקום הרביעי נחת ארשאבין בקבוצה ודי הציל את המצב. בחלון בינואר אפשר לתקן, כמובן בתנאי שהמצב לא קטסטרופלי מידיי. אני לא חושב שונגר ימשיך אם הקבוצה תסיים במקום החמישי. אז תבוא השאלה הגדולה- לא, לא מי יחליף אותו, אלא האם ההנהלה תיתן למחליף שלו תקציב רכש הגיוני לבניית קבוצת טופ 4 עם שאיפות לאליפות באנגליה? המבנה הנוכחי של ההנהלה לא ממש מרמז שזה יכול לקרות, ולכן לדעתי עזיבה של ונגר תהיה לא פחות מאסון לארסנל כל עוד ההנהלה הנוכחית מנהלת את העיניינים.
