סטראטפורד, אמרתי כבר שהבנתי את הטענה, ואין צורך לתבל אותה בתיאורים ציוריים. אני לא מבין את המקור שלה. תשמע, גם חבל שביטלו את היציעי עמידה, זה היה כיף לאוהדים ושיפר את האווירה וכו' וכו'- אבל זו המציאות. אפשר להתרפק על העבר, ואפשר לומר שפעם היה הרבה יותר טוב... הכדורגל הוא כבר לא מה שהוא היה כשאתה היית ילד, ולא כשאני הייתי ילד, כמו שגם המושב שבו גדלתי הפך לפרבר וילדות מזדיינות בגיל 13- העולם משתנה. לכן שרודס אומר שזו התוצאה של הגבולות הפתוחים באירופה, יש לזה משמעות- כי זו המציאות היום. ומה שאני אומר לך, שאם תוציא את העיניים שלך מהעבר (למרות שמבין את ההנאה הגדולה של להיות "זקן השבט"), תראה שזה לא כזה דופק את הכדורגל כמו שאתה מנסה להציג את זה. עריכה: רודס, great minds.... http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx
איזה בדיוק? מעטים מאוד מתלוננים על הקטע הזה של האנגלים(גם באנגליה, ויש על זה מספיק בלוגים). עוד פעם הקטע של ההזדהות? אז הקהל לא מזדהה עם ברגאמפ? או ויירה? או הנרי? מזדהה ועוד איך, ולא פחות מאשר מזדהה עם אנגלים. לפתח את ג'פרס? אשמתו של וונגר שג'פרס היה אפס? מי שלא מספיק טוב- לא ילבש את המדים. ונגר מנצל את הסקאוטינג הנהדר שלו באפריקה ובצרפת, וזה לא מפסיק להניב פירות, ובמחירים אפסיים. לעומת המחירים של האנגלים עצמם...הרי אנחנו לא ריאל מדריד או צ'לסי.
AW forever א.אני לא זקן השבט,לשמחתי. ב.איפה בדיוק המושב שלך? ג.אני מצטט את מוייזס,הוא הסביר זאת מספיק טוב: תופעת הזרים המאסיבית, ולא במידה המנונה והנכונה, פוגעת בליגה האנגלית מהסיבה שהיא הפסיקה להיות ליגה אנגלית והפכה להיות עוד ליגת זרים. הקשר עם הקהל האנגלי נפגע, ועליכם להבין זאת, ולנסות להיכנס אל עיניו של האוהד האנגלי שרואה שכל השחקנים שעלו מול הם מיבשות או ארצות אחרות, ובשחקן האנגלי שכל חלומו היה לשחק בפרמיירשיפ ופתאום החלום נגוז בגלל שליגיון זרים צעיר תופס את מקומו (שחקנים כמו פריקארד, אליאדריה, ססק, לופולי, אובי-מייקל ועוד). לא מדובר בגזענות אלא בקשר של הכדורגל ללאום שלו, והקשר בין ארסנל ללאום שלה מתרופף ככל שהשנים עוברות, וזה מצער אותי לפחות. בקשר לבריטים-אנגליים: בעבר שחקנים מהאי הבריטי נחשבו זרים בליגה האנגלית, כך שאי אפשר לקרוא להם אנגליים. עם זאת, הם מזוהים עם מסורת הכדורגל האנגלית, ועם השנים הם הפכו להיות חלק בלתי נפרד. כשהממלכה המאוחדת באמת תתאחד, גם ב כדורגל, זה יהיה יום מרגש עבור בריטיים ואנגליים רבים. המשקל של השחקן האנגלי חשוב יותר, אך משקל הבריטי אינו כזר. הוא עומד באמצע, באיזשהו אופן.
זאת הבעיה בעצם של הכדורגל האנגלי ואתה כתבת אותה בעצמך: הוא מרובה בקיאונים,אדאמסים,דיקסונים ורדנאפים. כמה גאסקוינים,ג'ו קולים וגלן הודלים כבר צמחו באנגליה? קמצוץ. אני לא מסכים שצריך להגביל את רשיונות התעסוקה לזרים כי אני דוגל בתחרות חופשית בכלכלה , ומשתמע מכך שגם בכדורגל. שחקן כדורגל אנגלי שהוא מספיק טוב, יוכל להתמודד על מקום בהרכב של ארסנל, מה לעשות שאין שחקנים דוגמאת פבריגאס באנגליה? ארסנל קבוצה אנגלית, כי היא משחקת בלונדון ומוצאה באנגליה, כל זה לא אמור להעיד לגבי מי משחק שם. אתה חי במאה ה-21 ולא במאה ה-20, הגבולות נפתחו ובאירופה לא רוצים מלחמת עולם שלישית, הספיקו שתיים! זה מצער אותי לשמוע שבמאה ה-21 יש אנשים שמחפשים קשר בין כדורגל ללאום, כשלא מדובר בנבחרת הלאומית. כדורגל צריכים לשחק השחקנים הטובים ביותר בלי קשר ללאום, ככה זה בעידן המקצועני.
מויזס, ראשית לא ענית לי, אם אתה במקום ונגר, צריך להחליט האם לקנות את קאריק במעל עשרה מליון פאונד או שחקן כמו ססק פברגאס (בהנחה שבאותו הזמן אתה יודע איך הם ישחקו כיום) בחינם, את מי אתה מביא? האם אתה תשלם על מגן ימני אנגלי מחיר מופרז או תמצא לך איזה אבואה מחוף השנהב? רוזיצקי ב-6 מליון יורו או שחקן אנגלי שיעלה פי 3 וישחק פי 2 פחות טוב? הכי קל לבוא ולומר, ונגר לא אוהב בריטים, הוא אלרגי אליהם, הוא מאחל להשמדת העם הבריטי (ואגב הוא איחל בהצלחה לאנגליה במונדיאל הזה ואמר שהוא תומך בהם), אבל בשורה התחתונה כשמסתכלים על העובדות, הן סותרות את הטענה שלך! למה לונגר להשקיע בשחקנים אנגלים כמו ג'פרס, רייט וקמפבל בזמנו, או וולקוט ואוסיריאל היום, למה לו לחפש בלם אנגלי צעיר להיות מחליף ראשון, למה שיתן לאשלי קול וקמפבל כל כך הרבה דקות משחק? ונגר לא מבצע שום מדיניות פושעת אלא מסתכל בצורה שקולה והגיונית על המצב, וחושב על טובת המועדון. שחקנים זולים וטובים יותר > שחקנים יקרים ופחות טובים. פשוט מאד. עוד מספר אי דיוקים בהודעתך : ארסנל זוכתה לחלוטין ונמצאה נקייה מכל אשמה בעיסקת בוורן ע"י המשטרה הבלגית וע"י הגורמים הבריטים שחקרו את העיסקה (בית המשפט? ההתאחדות? כבר לא זוכר). באנגליה יש הגבלה איזורית על שחקנים צעירים שמותר להביא לקבוצה, כלומר מעבר לכמה עשרות קילומטרים, ארסנל לא יכולה להביא אף שחקן צעיר לאקדמיה, אז למה שלא תלך לספרד שם החוק מאפשר לה לקחת שחקנים כאוות נפשה? למה שהיא תילחם בלונדון עם ווסטהאם, טוטנהאם, צ'רלטון, פולהאם וכל כך הרבה קבוצות בעיר הזו, לחלק מהן מחלקות נוער מצליחות יותר משלנו, כשאפשר לקחת שחקנים מחוץ למדינה? הלאום של השחקנים לא צריך להיות שיקול בכלל, אם אתה מכניס את זה כשיקול אתה קודם כל פוגע בקבוצה ובנוסף גם עושה עוול בזה שאתה בוחר שחקנים לפי מוצא וזה דבר פסול בכלל. ושוב אני אומר, כמות השחקנים האנגלים לא קובעת האם הקבוצה אנגלית, משום שמחר ונגר יכול לקנות שלושה אנגלים ולשים אותם בהרכב, האם הזהות חזרה? זהות זה לא משהו שמשתנה תוך יומיים, שים לב להתנהלות של ארסנל בעונה האחרונה של ברגקאמפ והייבורי, האם יש יותר רוח אנגלית מזה? מקווה שתיקח לתשומת ליבך ותענה על כל ההודעה.
מויזס. ראשית כל, אל לך לקחת את הדברים שמשתמשים שנויים במחלוקת כמו Dennis Bergkamp רושמים פה ברצינות יתרה, או באופן אישי. שנית כל, לא הייתי יכול להסכים יותר עם הדברים שאמרת למרות שלדעתי השחקנים שציינת לא הוכיחו את עצמם והגיע להם לעוף. הבעיה היא שונגר היה צריך לחפש מחליפים אחרים ולא לבחור בדרך הקלה ולהביא זרים ממקומות נידחים. לא שיש לי בעיה עם זרים, כל קבוצה צריכה זרים. אבל אמרתי כבר מיליון פעם שכל מאמן חייב לדעת למצוא נוסחה מסויימת לשילוב שחקנים מקומיים עם שחקנים זרים. בנוסף לזה, אני לא יודע אם ונגר באמת דוחק שחקנים אנגלים, אבל לי זה באמת נראה שהוא פשוט לא מחזיק מהם. הוא מביא להם מחליפים ברמה זהה {לפעמים אפילו פחות טובים} ודוקא בהם הוא משקיע המון. בגלל זה אני לא קונה את הבולשיט עם המחירים המופקעים {מיסטר רייס לא הגיע בחינם בדיוק, ג'רום תומס דוקא כן!}. אז נכון שזאת לא הקבוצה שלי אבל עדיין מדובר במועדון כדורגל מהליגה האנגלית וצר לי על כך. ובכלל כל הקטע של השיווק על יתר המידה, ותרבות החפיפנקיות שהוא מקנה לשחקניו פשוט דוחה אותי. חוץ מזה שאף אחד באנגליה לא בדיוק מת על השחצנות המטופשת שלו. שחקנים זרים חשובים מאוד לקבוצה, אבל אין דבר יותר חשוב למועדון מאשר ההתלהבות והתשוקה שבשחקני בית.
וסטרטפורד, אי אפשר לומר מצד אחד שדין שחקן אירי\סקוטי כשחקן אנגלי ומצד שני שהיתה לך בעיה עם הרכב אירי לחלוטין ביונייטד, או עם סלטיק בפריימרשיפ. זו סתירה.
בסדר,אז היא זכתה בגביע אירופה (יותר נכון שדדה אותו מבאיירן ), אבל אתה עדיין תקוע בעבר, תסתכל על מנצ'סטר כיום ותראה שאני צודק. למה פרגוסון מטפח שחקנים כמו ג'רארד פיקה,רוסי, או קונה שחקן סיני? כי הוא יודע שהוא מחפש כשרונות לפי יכולת ולא לאום. גיגס וסקולס סוסים מתים ואפשר רק להתרפק על הנוסטלגיה שלהם, הם כבר לא פונקציה של ממש ביונייטד כיום, גם לא אירווין,שרינגהאם,באט,קול וקין. לגבי גיגס ומוצאו , הרי ידוע שהוא יכול היה טכנית לשחק בנבחרת אנגליה אבל בחר לשחק בוויילס , וזאת למרות "שגדל במנצ'סטר". סטרטפורד, לא אמרתי שהשחקנים המקומיים שמשחקים בקבוצות המקומיות זה דבר שנעלם בצורה אבסולוטית, אך הוא בהחלט נחלש. כמה שחקנים דוגמת בארדסלי יש לך כיום? האם שחקן צריך להעדיף לשחק בקבוצה מקומית או בקבוצה בה יוכל להבליט את כישוריו? האם קבוצה צריכה להעדיף שחקן מקומי על פני שחקן זר יותר מוכשר? תחשוב על זה.
זה לא סותר שום דבר, לי אישית האהבה לשחקן אנגלי ובוודאי כזה שהוא מקומי ממנצסטר תהיה גדולה מלכל שחקן אחר,גם מאירלנד לכן לא הייתי רוצה לראות 11 אירים בהרכב של יונייטד. גיגס בחר לשחק בוולס כי א.נולד בארדיף ב.נשאר לגור עם אימו, ג.שיחק בנבחרת אנגליה עד גיל 14. לגבי היום, אושה,פלטשר שצמחו בשנים האחרונות, ג'ונס,בארדסלי ועוד כמה צעירים שכבר במסע המשחקים האחרון קיבלו הזדמנויות ופרגוסון דיבר עליהם לטובה לגבי העתיד, שום דבר לא השתנה עד כדי כך ביונייטד, תשווה את זה למצב בארסנל רודס! רודס, לא קשור לכדורגל, קבלן אנגלי,יש לו אופצייה להעסיק או פועל בניין אנגלי בעל משפחה שרוצה לעבוד ב 6 פאונד לשעה כמו שהיה רגיל כל ימי חייו לבין פועל בניין פולני שהגיע לפני כמה חודשים לאנגליה לבדו,רוצה ומסכים לעבוד ב 3 פאונד לשעה, במי יבחר הקבלן האנגלי? לילה טוב.
למשתמש "דניס ברגקאמפ": אתה מתעלם מהעובדה שוונגר בנה את שמו על כך שהעדיף לרכוש שחקנים זרים וצעירים בזול, וטוען שהוא אנגלופיל מלידה, בכל הנוגע לתמיכה בשחקני נוער אנגליים. העובדות אומרות זאת במפורש: וונגר רכש, לאורך כל שנותיו, הרבה יותר שחקנים זרים מאשר שחקנים אנגלים. כמו כן, הוא בחר להעלות לקבוצה הבוגרת, מקבוצת הנוער, יותר שחקנים זרים מאשר שחקנים אנגלים. חלק מהאנגלים נפוצו לכל עבר, חלק נתקעו בקבוצת המילואים. אתה מוכן להתעלם מהעובדות בשביל להמשיך עם המנטרה? וונגר אומנם לא רוצח שחקנים אנגלים, אך המוניטין שלו, ההיסטוריה שלו ורוב פעולותיו מוכיחות שהוא מעדיף את השחקן הזר על פני זה האנגלי. בעצם למה אתה נותן לי לדבר, הרי וונגר עצמו טען לפני שנתיים שהוא חושב ששחקני הנוער הזרים של ארסנל עולים על שחקני הנוער האנגלים בגילם. יכול מאוד להיות שוונגר צודק, אך גם בעבר היו שחקנים אנגלים מוגבלים (ראה ערך פרלור) שקיבלו את ההזדמנות ונתנו את נשמתם עבור הקבוצה, וגם הצליחו. אתה כמובן תוכל להתעלם מזאת, ולהמשיך להביא דברי גוזמה ("השמדת העם הבריטי" - רמזתי לתיאור מחלחל שכזה), אך זוהי המציאות, ואפילו וונגר עצמו הודה בכך בעבר, שהשחקנים הזרים הם מנת חלקו והם הבסיס להצלחה של ארסנל בעתיד. אומנם לא הייתי מעדיף את קאריק, אבל את סקוט פארקר לדוג' ארסן וונגר אכן היה יכול להביא לארסנל, עוד בגיל נוער. יש שחקנים אנגלים נוספים שאותם הייתי מעדיף על ססק, ואולי במקומו וונגר היה יכול להשקיע בשחקני הנוער האנגלים של המועדון. אבל, אם לדוג' ארסנל גם כך הייתה משופעת בשחקנים אנגלים, אז הייתי מברך על רכישתו של הקטאלני. אך בתקופה שארסנל עושה רושם כאילו מעוניינת לא לגעת בלאומה, אז רכישתו של ססק אכן דבר פסול ומסוכן טמון בחובה. עניין ארסנל ובוורן אינו נקי לחלוטין, וארסנל יצאה "נקייה" מחמת הספק. עושה רושם שפרשת הסקנדל הממשמשת ובאה עלולה להיות קשורה גם לארסנל, אך ימים יגידו. בכל אופן, העסקאות של ארסנל ובוורן אינן מריחות טוב. החוקיות שלהן עדיין במבחן בינלאומי אגב כך שדבר לא סגור. ארסנל לא צריכה ללכת לספרד ברגעים ש 2-3 שחקנים אנגלים מעטרים את הרכבה, ולא רבים אחרים את סגלה. בעיטות שכאלו היא אמורה לריב על שחקן אנגלי בנמצא, אם בגילאי נוער ואם בגילאי בוגרים. ברגע שארסנל תהיה קשורה ללאומה בצורה קצת יותר אמיתית, אזי אז היא תוכל לפנות לשוק האירופאי ולקנות שחקנים זולים משם. כך בונה עצמו מועדון אנגלי, לעומת ארסנל שבשנים האחרונות בונה עצמה כמועדון אוניברסאלי. הלאום של השחקנים הוא אכן שיקול מסויים עבור הקבוצה, עקב העובדה שהקבוצה מזוהה עם מערכת של סמלים, נורמות וערכים מסויימים, בהם היא החליטה לבגוד. אתה אומנם מוכן להתעלם מהאוהד האנגלי, אך עבורו שחקן אנגלי, מהשכונה ממול, עדיף יותר מכל ססק שפורח לו על חשבון אותו שחקן, כל עוד אין אנגלים רבים בהרכב הקבוצה. שוב אני חוזר, אולי עבורכם, ישראלים מלידה, שאוהדים את ארסנל, וגם כך נמצאים כחלק מהמשחק האוניברסאלי זה נראה לכם טיפשי, אך עבור אנגלים רבים זה לא נראה טיפשי, אלא כעיקרון וכחלק מהמסורת וההיסטוריה של הקבוצה. החגיגה עבור ברגקמאמפ, חגיגה שהיא חלק מהמסורת האנגלית, על כל היופי והפאר שלה, הייתה בהחלט מיוחדת, והחזירה אותי לעבר לרגעים מסויימים. לצערי, ככל שעידן הקפיטליזם הגס דרס רגלו בכדורגל, עניין המסורת והסמלים (ואני לא מדבר על שחקנים, עבורי הם לא סמלים) נהרס לו. בעתיד, ככל שהמשחק יהפוך להיות יותר ויותר אוניברסאלי וקוסמופוליטי, גם יוזמות ברוכות כאלו עלולות להיעלם, יחד עם כל המסורת והגאווה בליגה, בקבוצה ובשחקן האנגלי. למשתמש "רודס": הכדורגל והלאום הוא דבר בלתי מנותק אחד מהשני, ועל כן הוא הפך להיות כר זירה מהנה למאבקים, שמחליפים את אותן מלחמות עולם נוראיות (ושאר המלחמות המיותרות, אם בעידן נאפוליאון ואם לפניו). כל קבוצה המשחקת בפרמיירליג מזוהה לפני הכל ל"כדורגל האנגלי" ו"ללאום האנגלי". האוהדים המציפים את האיצטדיונים, אשר רובם אנגלים, מצפים לאיזשהי סולידאריות אנגלית ומצפים שבליגה האנגלית שלהם יופיעו לרוב שחקנים אנגלים. לא ממש יהיה אכפת להם אם גם זרים יופיעו בה, אך לא כמשהו המחליף את אותם אנגלים. הכדורגל מעניק פרצה מעניינת ללאומיות עקב העובדה שמדובר במשחק ספורט בלבד, ולא במאבק מרצחי דם בין מדינות. אגב, אתה אומנם דוגל בקפיטליזם הגס, אך אני ממתנגדיו. כבעל אידיאולוגיה שונה לגמרי, אני שונא את השוק החופשי ואת ההתעללות באדם המקומי הקטן. מצידי שלא יהיו בכלל לאומים ומדינות שונות, אלא מדינת אם אחת גדולה. אחרי הכל כולנו בני אדם. אך כל עוד העולם מתנהג כך, אז הכדורגל הוא ראי התמונה של החברה בה הוא מתנהל. לצערי זה מתבטא בכל הצדדים, גם בגלובליזציית יתר וגם בקפיטליזם גס ועלוב, כשעניין הלאום אכן מקבל את מקומו, אף הוא בסופו של דבר, אך לא כמו שבעבר, כשיש שוני בין המדינות. האנגלים עדיין רואים בקבוצות שלהם ערך עליון, והם מעדיפים אותן על פני הנבחרת. על כן הם מצפים שלמרות הכניעה למודרניזציה ולמאה ה-21 הלא כל כך מבטיחה, יהיה ייצוג הולם ללאומם, כסנטימנטים למורשת ולהיסטוריה.
אם אתה בונה את העתיד של יונייטד על אוש'ה ופלטשר אז המצב של היונייטד לא טוב. ברור שידבר עליהם לטובה, יש לו כרגע משהו יותר טוב ?! הקבלן האנגלי יבחר ככל הנראה בפועל הפולני, כי הוא יעלה לו פחות והוא יותר חרוץ מהאנגלי העצלן שרק מחכה להזדמנות לבזבז את 6 הפאונד על 3 פיינט בירה זה מהותו של הקפיטליזם הכלכלי,הגברת התחרות שמובילה להורדת מחירים ויעילות. מה יותר טוב, מונופול של BT על שוק שיחות הטלפון באנגליה? או כניסת ספקי תקשורת אחרים שגורמים להורדת המחירים והתייעלות השירותים? לא סתם אני תומך למשל בהפרטה של משק החשמל בישראל. לילה טוב.
אף אחד לא בונה את העתיד של יונייטד עליהם, אלא על הגישה מהסוג הזה. בראון, ריצ'רדסון, ג'ונס, גיבסון וכו' הם שחקנים שאפשר לבנות עליהם באמת. אי אפשר לצפות מכל שחקן נוער להפוך לכוכב בהרכב הראשון, זה פשוט לא פייר. חוץ מזה, שניקי באט, פיל נוויל, דייויד באקהם וגארי נוויל לא היו השחקנים הכי מוכשרים בעולם. אבל הייתה להם נחישות ורצון לנצח ברמה שלא תמצא בשום זר שחצן, כזה או אחר.
"השמדת העם הבריטי" היתה בציניות כמובן. יש כאן נקודה שאינך מבין - אתה צודק לחלוטין בכך שונגר במקרים רבים, יותר נכון, ברוב הפעמים, מעדיף שחקנים זרים על אנגלים. אני לא אתווכח איתך לרגע על זה משום שזו עובדה וזה לא נתון לויכוח. אבל השאלה היא מדוע הוא עושה זאת. פעמיים ציינתי עובדות נוספות - לגבי היחס של ונגר לשחקנים אנגלים כמו ג'פרס, אשלי קול, קמפבל, וולקוט וכו'. שוב, ציינתי זאת על מנת שתבין מדוע המדיניות הזו של ונגר. אין לונגר בעיה עקרונית עם שחקנים אנגלים, עובדה שהוא במקרים מסוימים מוכן לשלם הרבה מאד על אנגלי או לתת לאחד כזה לשחק בהרכב זמן רב! השיקולים של ונגר פשוט לא לפי המוצא. וזה מה שאתה היית רוצה, שונגר ישקול רכישת שחקן, לפי מספר השחקנים האנגלים שכבר יש לו. ה"מדיניות הפושעת" של ונגר נובעת לא מאיזה בוז או חוסר כבוד לשחקן האנגלי, ארסנל שלחה שלושה שחקנים אנגלים למונדיאל שבהם ונגר הביע תמיכה רבה והאמין בהם מאד (הוא המליץ לאריקסון על שחקן בן 17 שעוד לא שיחק משחק אחד בפריימרשיפ, האם יש הבעת אמון גדולה מזו?), אם יש שחקן אנגלי טוב מספיק, הוא יהיה בארסנל, אם היא תזדקק לו והוא יגיע במחיר הנכון. אם לא, יש מספיק שחקנים בשוק. שוב אני אומר לך (והתעלמת מזה) שלארסנל יש בעיה עם האנגלים במחלקת הנוער, יש איזור מוגבל שממנו היא יכולה לקחת שחקנים, ויתרה מזו יש מלחמה עם קבוצות בעלות מחלקות נוער מצוינות כמו ווסט האם או טוטנהאם ובכלל הרבה קבוצות לונדוניות. מה הסיכוי שיצא שחקן אנגלי ברמה גבוהה מאד? לא גבוה. שוב בעוד אתה מייחס את ההצהרה של ונגר לאיזו בעיה שלו עם שחקנים אנגלים, הוא אומר זאת משום שהוא יודע שבעתיד הוא יביא זרים, בגלל המחיר וההיצע הלא מרשים של שחקנים אנגלים. אני מצטער, אבל לראות את ססק ופארקר ולומר שהאנגלי עדיף זה מגוחך (סליחה אבל אין לי מילה אחרת). ואני אשמח לדעת אלו עוד שחקנים אנגלים היית מעדיף על ססק, כמובן שחקנים שריאלים לארסנל (לדוגמא, למפארד וג'רארד לא נחשבים). שום מחמת הספק. אין שום ראיות נגד ארסנל, הכל חוקי לחלוטין. מלוכלך? יכול להיות. ככה זה הולך ברמות הגבוהות, הרבה לכלוך יש בכל קבוצה על מנת להישאר שם. שוב אתה מתעלם מבעיית המגבלות על שחקני הנוער באנגליה ובוחר שחקנים על פי מוצא וזה פשוט דבר פסול מיסודו. אני ישראלי אך תתפלא, אני לא מנותק מקהל האוהדים של ארסנל באנגליה, ובוא נגיד שתסכול ממצב הזרים לא נפוץ שם בכלל. ומשפטים בנוסח "ארסנל בגדה בערכים שלה" הם מה שגורם לתגובות עצבניות בחזרה. אולי, מי יודע? בכל מקרה, עד הנקודה הנוכחית, ארסנל לא בגדה בערכיה ואם מישהו שכח את זה אז העונה האחרונה הזכירה לכולם, כמה ארסנל מחוברת לאוהדים, להיסטוריה ולמסורת שלה.
לא התעלמתי בנוגע לחוק השחקנים המקומיים באנגליה, פשוט לא מצאתי שום ערך להגיב לחוק זה. אני מודע אליו, ואתה לא מחדש לי דבר. כפי שאמרתי מקורי באנגליה ואני מעורה מאוד בכדורגל האנגלי. ושוב, דווקא בלונדון, ובפרברים מסביב ארסנל יכולה למצוא שחקנים אנגליים צעירים, אותם היא תצטרך לפתח. ברגע שארסנל תשקיע בפיתוח מקומיים, כך תהיה תנובה לתוצרת. זה כלל לא חשוב מדוע מדיניותו של וונגר מתרחשת אל מול עינינו, אך זוהי עובדה שהקשר בין ארסנל לאנגליה מתפורר לו ככל שעוברות השנים. הרבה מדיניות נפשעות לא התרחשו בזדון, אלא פשוט התרחשו. זה לא אומר שהן לא היו הרסו איזשהו קשר חשוב, ובמקרה של ארסנל הקשר בין המקורות שלה והקהל שלה לבין הזהות האנגלית שלה. ביום רגיל, כשלארסנל יש לפחות 7 שחקנים אנגלים בהרכב, ועוד איזה 8 בסגל, ומחלקת נוער משופעת באנגלים, אז הייתי מעדיף את ססק בקבוצה מאשר סקוט פארקר, או מאשר שחקנים אנגלים רבים, אם בגיל נוער ואם בגיל בוגרים. אך מפאת העובדה שברגעים אלו ארסנל ממשיכה לאבד את הזהות האנגלית שלה רכישתו של ססק רק תמשיך את זה. מדובר ברכישה מופלאה, של שחקן מהמעלה הראשונה, אך הוא נקנה ברגעים שארסנל משוועת לשחקנים אנגלים צעירים ובוגרים. זוהי הבעיה היחידה - מדיניות של רכישת זרים מכל הבא ליד, רק בגלל שהם זולים ומוכשרים. שחקנים זולים ומוכשרים אפשר למצוא בלונדון, ואפשר למצוא גם בגילאים בוגרים יותר ברחבי אנגליה. ואכן התיק נסגר מחמת הספק. זוהי הסיבה שהוא נסגר. לא צריך להתווכח על כל דבר. מפאת חוסר ראיות, ומפאת חמת הספק נסגר התיק הנוגע לקשרים של ארסנל ובוורן. ואני בכל אופן לא תומך בצעדים מלוכלכים מהסיבה הפשוטה שאני מאמין במוסר ואמינות. ארסנל לא צריכה לפעול כמו שקבוצות ענקיות פועלות, תוך רמיסת זכויותיהם של מעמד הביניים והמעמד הקטן של הכדורגל העולמי, אלא להשתלב בו בצורה הוגנת, עם תג מחיר הוגן. קפיטליזם? מילא. אבל קפיטליזם פושע? לא ולא. עושה רושם שאינך מעורה מספיק בכדורגל האנגלי, כיוון שתנועות רבות קמו בשביל להפגין כנגד הציניות של ראשי הכדורגל וראשי הקבוצות, והעובדה שהכדורגל האנגלי הפסיק להתקיים. גם אוהדי ארסנל כאלו קיימים, אי אפשר להתעלם מהם. אפשר רק להקשיב לטענותיהם. וברצוני לשאול אותך למה העונה האחרונה הזכירה לכולם למה ארסנל מחוברת לשורשיה (בואו נראה מה קרה: כמעט ואין אנגלים בהרכב, 8 שחקנים נוער זרים נרכשו, הקבוצה נוטשת את הייבורי והמאבק על שינוי הסמל מחדש נכשל עקב חוסר נכונות של ראשי הקבוצה להקשיב באמת לאוהדים ולא לחשבון הבנק...)? (אגב, אני מודע לכך שאני יותר מכל רק סנטימנט מלא רגשות, וברור לי שהשוק הנוכחי לא פועל כיום כפי שהייתי רוצה שיפעל. שוב רומנטיזם לא תמיד הוא הדבר הנכון, אך עבורי זוהי מעלה עליונה).
